סאמין מורטזאווי, סאמין מורטזאווי, ערער בהצלחה על ויזת סטודנט קנדי שנדחתה במקרה האחרון של והדאטי נגד MCI, 2022 FC 1083 [והדתי]. והדתי היה מקרה שבו המבקשת העיקרית ("הרשות הפלסטינית") הייתה גב' זיינב והדתי שתכננה להגיע לקנדה כדי להמשיך לתואר שני במדעי המינהל, התמחות: תואר אבטחת מחשבים ומנהל משפטי באוניברסיטת Fairleigh Dickinson בקולומביה הבריטית. בן זוגה של גב' והדתי, מר רוסתאמי, תכנן ללוות את גב' והדאתי לקנדה בזמן שלמדתה.
קצין הויזה דחה את בקשתה של גב' והדאתי מכיוון שלא היה משוכנע שהיא תעזוב את קנדה כנדרש בסעיף קטן 266(1) לתקנות ההגירה וההגנה על פליטים. הקצינה ציינה כי גב' והדתי עוברת לכאן עם בן זוגה והגיעה למסקנה כי יהיו לה קשרים משפחתיים חזקים עם קנדה כתוצאה מכך וקשרים משפחתיים חלשים עם איראן. הקצין התייחס גם להשכלתה הקודמת של גב' והדתי, תואר שני באבטחת מחשבים ומנהל משפטי כסיבה לסירוב. פקיד הוויזה ציין כי מסלול הלימודים המוצע של גב' והדתי דומה מדי להשכלתה הישנה וגם אין קשר להשכלתה הישנה.
מר מורטזאווי ייצג את גב' והדאתי בבית המשפט. הוא טען כי החלטתו של פקיד הויזה הייתה בלתי סבירה ואינה מובנת בהתבסס על הראיות בפני הקצין. לעניין קשריו המשפחתיים של המבקש עם קנדה, ציין מר מורטזאווי כי הן לגב' והדתי והן למר רוסטאמי היו אחים והורים רבים באיראן. יתר על כן, הוריו של מר רוסטאמי מימנו את שהותם של בני הזוג בקנדה מתוך הבנה שהזוג יתמוך בהוריו של מר רוסטאמי בעתיד במידת הצורך.
מר מורצאבי טען בפני בית המשפט כי חששותיו של פקיד הויזה בנוגע למסלול לימודיו של המבקש הינם סותרים ובלתי מובנים. פקיד הוויזה טען כי מסלול הלימודים המוצע של המבקשת קרוב מדי לתחום לימודיה הישן ולכן אין זה הגיוני עבורה ללכת במסלול זה. יחד עם זאת, הקצינה טענה גם כי מסלול לימודיה של המבקשת אינו קשור להשכלתה הישנה ואין זה הגיוני עבורה ללמוד אבטחת מחשבים ומינהל משפטי בקנדה.
החלטת בית המשפט
השופט סטריקלנד מבית המשפט הפדרלי של קנדה הסכים עם טענותיו של מר מורטזאווי בשמה של גב' והדאטי ואישר את הבקשה לביקורת שיפוטית:
[12] לדעתי, קביעתו של פקיד הוויזה לפיה המבקשת אינה מבוססת דיה באיראן, ולפיכך, כי לא היו מרוצים מכך שלא תחזור לשם עם סיום לימודיה, אינה מוצדקת, שקופה או מובנת. לכן זה לא סביר.
[16] כמו כן, המבקשת הסבירה במכתבה התומך בבקשתה להיתר לימודים מדוע נבדלו בין שתי תכניות התואר השני, מדוע היא מעוניינת להמשיך את התוכנית בקנדה, ומדוע הדבר יועיל לקריירה שלה אצל המעסיק הנוכחי שלה - שהציע לה קידום עם השלמת תוכנית זו. קצין הויזה לא נדרש לקבל את הראיה הזו. אולם, מכיוון שנראה כי הוא סותר את קביעתו של קצין הויזה כי המבקש כבר השיג את היתרונות של התוכנית הקנדית, השוטר שגה בכך שלא התייחס לכך (Cepeda-Gutierrez v Canada (Minister of Citizenship and Immigration), [1998 FCJ No. 1425 בסעיף 17).
[17] בעוד המבקשים טוענים טענות שונות אחרות, די בשתי הטעויות שצוינו לעיל כדי להצדיק את התערבותו של בית המשפט שכן ההחלטה אינה מוצדקת ומובנת.
צוות ההגירה של Pax Law, בראשות מר מורטזאווי ו מר האג'ו, מנוסים ובקיאים בערעור על אשרות סטודנטים קנדיות שנדחו. אם אתה שוקל לערער על היתר הלימודים שנדחה, התקשר ל-Pax Law עוד היום.
תגובות 0