האם אתה יכול להתנגד לגירושין בקנדה?

האקס שלך רוצה להתגרש. אתה יכול להתנגד לזה? התשובה הקצרה היא לא. התשובה הארוכה היא שזה תלוי. 

חוק הגירושין בקנדה

להתגרש ב קנדה נשלטת על ידי ה חוק הגירושין, RSC 1985, ג. 3 (סעיף שני). גירושין דורש הסכמה של צד אחד בלבד בקנדה. האינטרס הציבורי נוטה להעניק לאנשים את החופש להתגרש בנסיבות המתאימות ללא דעות קדומות והפרעות מיותרות, כגון אקס ממורמר שמונע גט כקלף מיקוח.

עילת גירושין

הסף לגירושין מבוסס על פירוק נישואין במהלך שנה אחת של פרידה, ניאוף או אכזריות. עם זאת, ישנם מצבים בהם לא ניתן לתת גירושין או להיחשב מוקדם מדי בשלב מסוים בהליך על ידי בית המשפט.

הוראות חוק וחריגים

לפי ס'. 11 מה חוק הגירושין, מחובתו של בית המשפט לאסור גירושין אם:

א) הייתה מעורבות קנוניה בבקשת הגירושין;

ב) לא נעשו הסדרים סבירים למזונות ילדים לילדי הנישואין; אוֹ 

ג) בהליך הגירושין הייתה שיתוף או שיתוף מצד אחד מבני הזוג.

תנאים ספציפיים לפי חוק הגירושין

סעיף 11(א) פירושו שהצדדים משקרים לגבי היבט כלשהו של בקשת הגירושין ומבצעים הונאה נגד בית המשפט.

סעיף 11(ב) פירושו שהצדדים חייבים לוודא שהסדרים למזונות ילדים, על פי ההנחיות הפדרליות, מתקיימים לפני מתן הגירושין. לצורכי גירושין, בית המשפט עוסק רק בשאלה אם נערכים הסדרי מזונות הילדים, לאו דווקא אם הם משולמים. הסדרים אלה יכולים להתבצע באמצעות הסכם הפרדה, צו בית משפט או אחר.

תחת ס'. סעיף 11(ג), קונדונציה ושיוך הם להליכי גירושין המבוססים על ניאוף ואכזריות. בית המשפט יכול לגלות שאחד מבני הזוג סלח לשני על ניאוף או אכזריות או שאחד מבני הזוג עזר לשני לבצע את המעשה.

שיקולי חוק מקובל

על פי המשפט המקובל, ניתן לעכב בקשות גירושין גם אם מתן גירושין יפגע בצורה חמורה בצד אחד. הנטל להוכיח דעה קדומה זו מוטל על הצד המתנגד לגירושין. לאחר מכן עובר הנטל לצד השני להראות שעדיין יש לתת גירושין.

מקרה מבחן: גיל נגד בניפל

בתיק שנערך לאחרונה בבית המשפט לערעורים לפני הספירה, גיל נגד בניפל, 2022 BCCA 49, בית המשפט לערעורים ביטל את החלטת השופט קמא שלא לתת גט למבקש.

המשיבה טענה כי דעות קדומות יגרמו מאובדן מעמדה כבת זוג כפי שהייתה בהודו במהלך המגיפה, התקשתה להדריך ייעוץ, האקס שלה סיפק גילוי כספי לקוי, ולאקס שלה לא יהיה כל תמריץ להתמודד עם בעיות כלכליות במקרה של גירושין הוענקו. זו האחרונה היא טענה נפוצה בעיכוב גירושין, שכן מרגע מתן הגט קיים חשש שצד אחד לא ישתף עוד פעולה בחלוקת רכוש ונכסים באמצעות אובדן מעמד כבן זוג של הצד המתנגד לגירושין.

למרות שהיו לה חששות תקפים, בית המשפט לא היה מרוצה מכך שהמשיבה סבלה מדעות קדומות ובסופו של דבר ניתנו גירושין. מאחר והאחריות היא על הצד המתנגד לגירושין להראות משוא פנים, שגה השופט קמא כשדרש מהבעל לנמק את מתן הגט. בפרט התייחס בית המשפט לערעורים לקטע מ דיילי נגד דיילי [[1989] BCJ 1456 (SC)], תוך הדגשה שאין להשתמש בעיכוב גירושין כקלף מיקוח:

"אין לעכב מתן גט, כראוי בפני בית הדין, כאמצעי על ידי בית הדין לאלץ מי מהצדדים להיכנס להסדר של סוגיות אחרות בהליך. בית המשפט, בשלב זה של ההליך, בכל מקרה, אינו מסוגל להכריע אם סירובו או איחורו של בעל דין להכריע בתביעה נובעים אך ורק מחוסר התפשרות שלו, מעודף זהירות, או מתוקף תוקף כלשהו. סיבה לפעול כך".

Pax Law יכול לעזור לך!

עורכי הדין והיועצים שלנו מוכנים, מוכנים ויכולים לסייע לך. אנא בקר שלנו עמוד הזמנת תורים לקבוע פגישה עם עורך דין המשפחה שלנו; לחלופין, ניתן להתקשר למשרדינו ב- + 1-604-767-9529.