Կանադայի քրեական օրենսգրքի 266-րդ բաժին. Պարզ հարձակման բացատրությունը

Ի՞նչ է Կանադայի քրեական օրենսգրքի 266-րդ բաժինը։

Կանադայի քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդված սահմանում է սովորական հարձակման (նաև կոչվում է պարզ հարձակում կամ հարձակումը պարզեցնելով) և սահմանում է դրա օրենքով սահմանված պատժամիջոցները: Այս դրույթի համաձայն մեղադրանքների ենթարկված յուրաքանչյուր ոք պետք է խորհրդակցի որակավորված մասնագետի հետ քրեական պաշտպանության փաստաբան Կանադայում Pax Law Corporation-ում՝ հասկանալու համար, թե ինչպես են կիրառվում դատավարական կանոնները: Մինչդեռ 266-րդ բաժինը սահմանում է պատիժը, հարձակման հիմքում ընկած իրավական սահմանումը ներկայացված է 265-րդ բաժնում՝ դիտավորյալ, առանց համաձայնության ուժի կիրառում մեկ այլ անձի նկատմամբ, ուժի կիրառման փորձ կամ սպառնալիք՝ գործողության կամ ժեստի միջոցով, կամ բացահայտ զինված անձին մոտենալը կամ խոչընդոտելը:

Քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածը սահմանում է հետևյալը.

«Յուրաքանչյուր ոք, ով կատարում է հարձակում, մեղավոր է»
(ա) մեղադրական դատավճիռ կայացնելու ենթակա հանցագործություն է և պատժվում է ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը հինգ տարի ժամկետով, կամ
(բ) հանցագործություն, որը պատժվում է դատավճռի ամփոփմամբ։
- Քրեական օրենսգիրք, հոդված 266

Քանի որ սովորական հարձակումը հիբրիդային հանցագործություն է, թագավորական դատախազը որոշում է՝ գործը շարունակել մեղադրական եզրակացությամբ (որը նախատեսում է առավելագույնը հինգ տարվա ազատազրկում), թե՞ ամփոփ դատավճռով (պատժվում է մինչև երկու տարի ազատազրկմամբ՝ օրականից պակաս, մինչև 5,000 դոլար տուգանքով, կամ երկուսով էլ):

265(1) բաժնի համաձայն՝ բռնության երեք իրավական ձևերը

266-րդ հոդվածի համաձայն մեղավորությունը հաստատելու համար մեղադրանքի կողմը պետք է ապացուցի 265(1) ենթաբաժնում նշված հարձակման երեք ձևերից մեկը։ Ռ ընդդեմ Անդրոսոֆի, 2023 SKCA 42 (պարբերություն 40), Սասկաչևանի վերաքննիչ դատարանը հաստատեց, որ 266-րդ հոդվածի համաձայն դատապարտումը «պահանջվում է անկասկած ապացույց 265(1) հոդվածում թվարկված հարձակման երեք տարրերից մեկի վերաբերյալ»։

1. Ուժի միտումնավոր կիրառում (հոդված 265(1)(ա))

Անմիջապես կիրառվող ֆիզիկական ուժը (օրինակ՝ հրելը, ապտակելը, հարվածելը կամ ձեռքը կամ հագուստը բռնելը) կամ անուղղակիորեն համապատասխանում է օրենսդրական սահմանմանը։ Ռ ընդդեմ Պալոմբիի, 2007 ONCA 486 (պարբերություն 28), Օնտարիոյի վերաքննիչ դատարանը հաստատեց.

«Զոհի համաձայնությամբ ուժի ցանկացած դիտավորյալ կիրառում՝ նույնիսկ համեմատաբար աննշան, հարձակում է, եթե որևէ պաշտպանություն չի կիրառվում»։

Բողոքաբերը պարտադիր չէ, որ ֆիզիկական վնասվածք ստանա կամ բժշկական օգնություն խնդրի՝ սովորական բռնությունը ապացուցելու համար։

2. Գործողությամբ կամ ժեստով սպառնալիքներ և փորձեր (հոդված 265(1)(բ))

Ֆիզիկական շփումը պարտադիր չէ 265(1)(բ) ենթաբաժնի համաձայն։ Եթե անձը փորձում է կամ սպառնում է ուժ կիրառել որևէ գործողությամբ կամ ժեստով, և ունի այն իրականացնելու ներկայիս կարողությունը (կամ բողոքաբերին հիմք է տալիս ողջամտորեն կարծելու, որ նա ունի այդ կարողությունը), տեղի է ունենում հարձակում։

Օրինակներ են՝ բռունցքը բարձրացնելը մեկին մոտենալիս, դանակը թափահարելը կամ հետիոտների ուղղությամբ մեքենան արագացնելը։ Ռ ընդդեմ Դավիդիուկի, 2010 BCCA 162 (պարբերություն 30), Բրիտանական Կոլումբիայի վերաքննիչ դատարանը պարզաբանեց.

«Պարզապես խոսքերը չեն կարող համարվել հարձակում։ Գործողությունը կամ ժեստը բավարար կլինի, եթե Թագավորական դատարանը ապացուցի, որ մեղադրյալը փորձել է կամ սպառնացել է ուժ կիրառել մեկ այլ անձի նկատմամբ՝ այդ գործողությամբ կամ ժեստով…»

Այս ենթաբաժնի համաձայն, հանցագործությունը կայանում է սպառնալիքի կամ փորձի մեջ, այլ ոչ թե նրանում, թե արդյոք կապ է հաստատվել (Դավիդիուկ, 31-րդ պարբերությունում):

3. Բացահայտ զինված բախում (հոդված 265(1)(գ))

Եթե ​​մեղադրյալը բացահայտորեն կրում կամ կրում է զենք կամ կեղծ զենք և խոչընդոտում, մոտենում կամ աղերսում է մեկ այլ անձի, ապա այդ արարքը համապատասխանում է հարձակման սահմանմանը: Այս դրույթը վերաբերում է տեսանելիորեն զինված լինելուն՝ մեկին խոչընդոտելիս, ի տարբերություն 267(ա) բաժնի՝ զենքն օգտագործելուց կամ օգտագործելու սպառնալիքից:

Հիմնական տարրեր, որոնք թագը պետք է ապացուցի

266-րդ հոդվածի միջոցով 265(1)(a) հոդվածի համաձայն ստանդարտ հետապնդման դեպքում, Թագավորական խորհուրդը պետք է ապացուցի հետևյալ տարրերից յուրաքանչյուրը առանց որևէ կասկածի.

• Բողոքաբերի նկատմամբ կիրառվել է ուժ կամ ֆիզիկական շփում։
• Ուժը կիրառվել է ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն։
• Ուժի կիրառումը միտումնավոր էր, այլ ոչ թե պատահական կամ ռեֆլեքսային։
• Բողոքաբերը չի համաձայնվել ուժի կիրառմանը, և
• Վարքագիծը չէր արդարացվում ճանաչված իրավական պաշտպանությամբ։

Ուժ կիրառելու մտադրությունն ընդդեմ վնասվածք հասցնելու մտադրության. Թագավորական դատարանը պարտավոր է ապացուցել ուժի դիտավորյալ կիրառումը, բայց պարտավոր չէ ապացուցել մարմնական վնասվածք պատճառելու մտադրությունը։ Ռ ընդդեմ Ռիչարդսի, 2020 ABCA 63 (պարբերություն 12), դատարանը նշել է.

«Մեղադրյալը պետք է դիտավորյալ ուժ կիրառի, սակայն չկա որևէ պահանջ, որ նա մտադրված լինի վնասվածք պատճառել»։

Ինչպես հաստատվել է Պալոմբի (36-րդ կետում) հանցագործությունն ավարտվում է ուժի դիտավորյալ կիրառման դեպքում՝ առանց համաձայնության: Եթե անձը դիտավորյալ հրում է մեկ այլ անձի, և այդ անձը ընկնում է ու կոտրվածք ստանում, ոսկոր կոտրելու մտադրության բացակայությունը չի վերացնում 266-րդ հոդվածով նախատեսված պատասխանատվությունը:

Համաձայնություն. Օրենսդրական սահմանափակումներ և ընդհանուր իրավունքի մեկնաբանություններ

Համաձայնության բացակայությունը հարձակման մեղադրանքի կենտրոնական բաղադրիչն է։ Կանադայի քրեական օրենսգիրք սահմանում է հստակ կանոններ այն մասին, թե երբ է ակնհայտ համաձայնությունը իրավաբանորեն անվավեր։

Համաձայնության օրենսդրական խախտում (բաժին 265(3))

265(3) բաժնի համաձայն՝ համաձայնությունը համարվում է անվավեր, եթե բողոքարկողը չի ներկայացնում կամ դիմադրություն չի ցուցաբերում հետևյալ պատճառներով՝

1. Ուժի կիրառում;
2. Ուժի կիրառման սպառնալիքներ կամ վախ;
3. Խարդախություն; կամ
4. Իշխանության իրականացումը։

Սպառնալիքի, հարկադրանքի կամ իշխանության չարաշահման հետևանքով լռությունը կամ դիմադրություն չցուցաբերելը չի ​​համարվում օրինական համաձայնություն։

Համաձայնության նկատմամբ անկեղծ, բայց սխալ համոզմունք (բաժին 265(4))

Մեղադրյալը կարող է ներկայացնել պաշտպանությունը, որ ինքը անկեղծորեն հավատացել է, որ բողոքաբերը համաձայնվել է: 265(4) հոդվածի համաձայն՝ դատարանը գնահատում է, թե արդյոք բոլոր ապացույցների հիման վրա կային այդ համոզմունքի համար ողջամիտ հիմքեր: Ռ ընդ Սմիթ, (1994) BCCA (պարբերություն 17), Բրիտանական Կոլումբիայի վերաքննիչ դատարանը որոշեց.

«Եթե ուժ կիրառող անձը անկեղծորեն կարծում է, որ ունի մյուս անձի համաձայնությունը, ապա այդ անձը մեղավոր չէ»։

Համաձայնեցված վեճեր և ընդհանուր իրավունքի սահմանափակումներ

Ֆիզիկական բախումների ժամանակ համաձայնությունը օրենքով սահմանափակված է։ Ռ ընդդեմ Ջոբիդոնի, (1991) SCC գործով, Կանադայի Գերագույն դատարանը որոշեց, որ համաձայնությունը չի կարող չեղյալ համարել մեծահասակների միջև բռնությունը, որը դիտավորյալ լուրջ վնասվածք կամ ոչ աննշան մարմնական վնասվածք է պատճառել բռունցքամարտի ժամանակ։ Ռ ընդդեմ Փեյսի, 2005թ. SCC 22 (պարբերություն 18), Գերագույն դատարանը հաստատեց, որ «Ջոբիդոնը պահանջում է լուրջ վնաս՝ թե՛ մտադրված, թե՛ պատճառված, որպեսզի համաձայնությունը համարվի անվավեր»։

Համաձայնեցված կռվի դեպքում, որտեղ լուրջ վնաս ո՛չ դիտավորյալ է, ո՛չ էլ պատճառված, համաձայնությունը վերաբերում է կռվի ընթացքում ողջամտորեն կանխատեսված հարվածներին (Ռ ընդդեմ Գարդիների, 2018 ABCA 298, պարբերություն 3): Այնուամենայնիվ, վարքագիծը, որը գերազանցում է ողջամտորեն կանխատեսվածը, ընկնում է այդ համաձայնության սահմաններից դուրս: Օրինական կոնտակտային սպորտաձևերը և բժշկական ընթացակարգերը բացառվում են: Ջոբիդոն սահմանափակում

Համեմատական ​​​​բաժին. 266-րդ հոդվածն ընդդեմ ծանրացված մեղադրանքների

266-րդ հոդվածը վերաբերում է հարձակմանը, երբ լուրջ մարմնական վնասվածք չի պատճառվել: Երբ խոսքը զենքի, խեղդամահության կամ լուրջ մարմնական վնասվածքների մասին է, կիրառվում են ավելի բարձր օրենքով նախատեսված մեղադրանքներ:

Ճանաչված իրավական պաշտպանություններ՝ ինքնապաշտպանություն և հարբածություն

Ինքնապաշտպանություն (բաժին 34)

Քրեական օրենսգրքի 34(1) հոդվածի համաձայն՝ արարքը հանցագործություն չէ, եթե բավարարված են երեք չափանիշներ՝

• Մեղադրյալները հիմնավորված համոզված էին, որ իրենց կամ մեկ այլ անձի դեմ ուժ է կիրառվել կամ սպառնալիք է կիրառվել։
• Արարքը կատարվել է պաշտպանության կամ պաշտպանության նպատակով, և
• Գործողությունը ողջամիտ էր ստեղծված իրավիճակում։

34(2) բաժնի համաձայն՝ դատարանը որոշում է ողջամտությունը՝ հաշվի առնելով այնպիսի գործոններ, ինչպիսիք են սպառնալիքի բնույթը և անխուսափելիությունը, այլ միջոցների առկայությունը, կողմերի չափը և ֆիզիկական կարողությունները, զենքի օգտագործումը և արձագանքի համաչափությունը: Ինքնապաշտպանությունը չի արդարացնում վրեժխնդրության կամ բռնության գործողությունները, որոնք շարունակվում են սպառնալիքի մարումից հետո:

Ծայրահեղ թունավորում (բաժին 33.1)

Ինքնաառաջացրած ծայրահեղ հարբածությունը կարգավորվում է 33.1 բաժնով: Մարմնական ամբողջականությանը ոտնձգություն կամ միջամտություն ներառող հանցագործությունների դեպքում ինքնաառաջացրած ծայրահեղ հարբածությունը չի ապահովում պաշտպանություն, եթե մեղադրյալը զգալիորեն շեղվել է ողջամիտ անձից ակնկալվող խնամքի չափանիշից՝ հարբած վիճակում հայտնվելուց առաջ:

266-րդ բաժնի համաձայն՝ պատժամիջոցներ և ընթացակարգային ուղիներ

266-րդ բաժնի համաձայն դատավճիռը կախված է Թագի ընտրությունից.

1. Մեղադրելի հանցագործության ուղի

• Առավելագույն պատիժ՝ Մինչև 5 տարի ազատազրկում։
• Դատավճռի շրջանակը. Օրենքով սահմանված առավելագույն ազատազրկումը հինգ տարի է: Իրական դատավճիռները արտացոլում են այնպիսի գործոններ, ինչպիսիք են նախկին քրեական անցյալը, վարքագծի ծանրությունը, ընտանեկան իրավիճակը և զղջումը:

2. Դատապարտման ամփոփ ուղի

Եթե ​​քրեական հետապնդումը կատարվում է արագացված կարգով, կիրառվում են 787(1) հոդվածի համաձայն դատավճռի ընդհանուր կանոնները.

• Առավելագույն տուգանք՝ Մինչեւ $ 5,000:
• Առավելագույն բանտարկություն. Մինչև երկու տարի պակաս մեկ օրում։
• Համակցված տուգանք՝ Կարող է նշանակվել և՛ տուգանք, և՛ ազատազրկում։

Սահմանափակման ժամկետը. 786(2) հոդվածի համաձայն՝ ամփոփ դատավարությունը, որպես կանոն, պետք է սկսվի դեպքից հետո 12 ամսվա ընթացքում, եթե դատախազը և մեղադրյալը չեն համաձայնվում շարունակել այդ ժամանակահատվածը։

Հաճախակի տրվող հարցեր