Bírósági határozat: Elegendő forrás a tanulmányi engedélyhez

Bevezetés és az eset összefoglalása

Abban az esetben, Roudehchianahmadi kontra Kanada (állampolgárság és bevándorlás), 2023 FC 626, a kérelmező iráni állampolgár volt. Tanulási engedélyt kért, hogy Kanadában tanulhasson férjével. Gyermekeik nem voltak, de családtagjaik voltak Iránban. A pályázó korábban iráni egyetemeken szerzett építészmérnöki mesterfokozatot és informatikai alapképzést. 2019 óta építészmérnökként dolgozott.

Tanulmányi engedély iránti kérelmében a kérelmező azt állította, hogy tanulmányait azáltal igyekezett előmozdítani, hogy kétéves energiagazdálkodási mesterképzést szerzett a New York Institute of Technology (NYIT) egyetemén, Vancouverben, BC. A becsült tandíj egy tanévre a NYIT-en 21,207.85 7,781.85 USD volt, és a Kérelmező előre fizetett 3,250.00 XNUMX USD tandíjat. Jelentkezése szerint munkaadója felajánlotta, hogy előlépteti a „Senior Architect” pozícióba, azzal a feltétellel, hogy egy fejlett ország energiagazdálkodási szakán megszerezte a mesterképzést. A munkaadó körülbelül XNUMX XNUMX CAD összegű ösztöndíjat is felajánlott a program befejezését követő folyamatos foglalkoztatásáért cserébe.

A Kérelmező tanulmányi engedély iránti kérelmét a tisztviselő 18. június 2022-án hozott határozatával elutasította. Az elutasítás oka az volt, hogy a kérelmező pénzeszközeit és vagyonát nem ítélték elegendőnek önmaga és bármely vele járó családtag eltartására kanadai tartózkodásuk alatt.. Ezenkívül a kérelmében közölt információk alapján kanadai látogatásának célja összeegyeztethetetlennek bizonyult az ideiglenes tartózkodással.

A Bíróság elemzése a vízumtisztviselőnek a kérelmező pénzeszközeire és eszközeire vonatkozó határozatáról

A kérelmező azzal érvel, hogy a tiszt figyelmen kívül hagyta a releváns bizonyítékokat, beleértve a vagyonára vonatkozó bizonyítékokat, és a döntését szubjektív spekulációra és megalapozatlan általánosításokra alapozta. Azt állítja, hogy a tiszt nem indokolta azt a következtetést, hogy önmagát és férjét nem támasztotta alá kellőképpen. A Kérelmező szerint a rendelkezésre álló források bizonyítékai megfelelőek voltak tanulmányai első évének támogatására, ami összhangban van a miniszter működési utasításaival és a tanulmányi engedélyekre vonatkozó iránymutatásaival. Különböző bírósági ügyekre hivatkozva (Cervjakova kontra Kanada (MCI), Chantale kontra Kanada (MCI), Barril kontra Kanada (MCI), Naeem kontra Kanada (MCI), Motlagh kontra Kanada (MCI), Lingepo kontra Kanada (MCI), Jalilvand kontra Kanada (MCI)) a kérelmező kiemeli, hogy a kezdeti évre vonatkozó alapok támogatása a követelmény.

A Kérelmező tudomásul veszi, hogy az irányelvek kimondják, hogy a jelentkezőknek a képzés időtartamától függetlenül csak a tanulmányok első évére kell bizonyítaniuk az anyagi elégtételt. A válaszadó azonban azzal érvel, hogy a tisztviselők nem kötelesek betartani az irányelveket, és indokolt, hogy a tisztviselő elutasítsa a tanulmányi engedély iránti kérelmet, ha a kérelmező nem igazolja a teljes programra elegendő forrást. A bírósági ügyekre (Ibekwe kontra Kanada (MCI), Ocran kontra Kanada (MCI), Onyeka kontra Kanada (MCI), Kavugho-Mission kontra Kanada (MCI) hivatkozva a Válaszadó azt az álláspontot támogatja, hogy a tisztek mérlegelési jogköre van a teljes program pénzügyi követelményeinek mérlegelésére a döntés meghozatalakor.

A miniszternek a tanulmányi engedélyeket fontolóra vevő vízumtisztekre vonatkozó Működési útmutatója kimondja, hogy:

A hallgatóknak csak a tanulmányok első évében kell bizonyítaniuk, hogy anyagilag elégségesek, függetlenül attól a tanfolyamtól vagy tanulmányi programtól, amelyre beiratkoztak. Más szóval, a négyéves képzési programba 15,000 15,000 USD éves tandíjjal jelentkező egyetlen hallgatónak 60,000 XNUMX USD pénzeszközt kell igazolnia ahhoz, hogy megfeleljen a követelményeknek, és nem a teljes XNUMX XNUMX USD-t, amelyre négy évre lenne szükség. A tisztviselőknek azonban meg kell győződniük arról, hogy a következő évek finanszírozásának valószínűsége fennáll (azaz a szülőket foglalkoztatják); az ösztöndíj több mint egy évre szól

Bevándorlás, menekültek és állampolgárság Kanada (IRCC), Működési utasítások és iránymutatások, Tanulmányi engedélyek: A kérelem elbírálása

Az ügy következménye és eredménye

A tisztviselőnek biztosított mérlegelési jogkör lehetővé teszi számukra, hogy döntéseket hozzanak arról, hogy a jelentkező milyen valószínűséggel kap finanszírozást tanulmányaik következő éveire. Ez az értékelés akkor válik relevánssá, ha a pályázó kimerítette meglévő eszközeit, és nem mutatott be alternatív finanszírozási forrást programja hátralévő időtartamának fedezésére. Ilyen esetekben a tisztviselő hatáskörébe tartozik annak megállapítása, hogy a kérelmező nem bizonyította megfelelően, hogy képes pénzügyileg fenntartani tanulmányait.

A jelen ügyben azonban a tisztviselő érvelésének alapos vizsgálata azt mutatja, hogy hiányzik az érdemi kapcsolat a bizonyítékokkal, amelyek jelezték a kérelmező jövőbeni bevételszerzési lehetőségét. Úgy tűnik, hogy a tiszt nem vette alaposan át, és nem vette kellő súllyal a kérelmező által a lehetséges finanszírozási lehetőségekre vonatkozó információkat.. Azzal, hogy figyelmen kívül hagyta ezeket a bizonyítékokat, a tisztviselő indokolatlanul tagadhatta meg a kérelmező azon képességét, hogy anyagi forrásokat biztosítson tanulmányai folytatásához.

Ezenkívül a tisztnek az iráni „instabil gazdasági környezet” általános fogalmára való hagyatkozása helytelennek tűnik, és nem veszi figyelembe a kérelmező személyes körülményeit. Fontos, hogy a tisztviselő figyelembe vegye azokat az egyéni tényezőket, amelyek lehetővé teszik a jelentkező számára, hogy leküzdje a gazdasági kihívásokat és finanszírozza tanulmányait. Ezen személyes tényezők figyelmen kívül hagyásával a tiszt indokolatlanul figyelmen kívül hagyhatta a kérelmező azon lehetőségét, hogy finanszírozza tanulmányait.

E megfigyelések fényében úgy tűnik, hogy a A tiszti határozat nem volt alapos, és nem adott átfogó értékelést a kérelmező pénzügyi helyzetéről. A bemutatott bizonyítékokkal való megfelelő megbirkózás és a lényeges személyes tényezők figyelmen kívül hagyása miatt a döntés ebben az összefüggésben ésszerűtlennek minősülhet.

Megjegyzés: Ez a blog nem jogi tanácsként való megosztásra szolgál. Ha valamelyik jogi szakemberünkkel szeretne beszélni vagy találkozni, kérjük, foglaljon konzultációt itt !

Ha további Pax Law bírósági határozatokat szeretne olvasni a Szövetségi Bíróságon, ezt megteheti a Kanadai Jogi Információs Intézettel, ha rákattint itt .