કેનેડાના ફોજદારી સંહિતાની કલમ 266: સરળ હુમલો સમજાવાયેલ

કેનેડાના ક્રિમિનલ કોડની કલમ 266 શું છે?

કેનેડાના ક્રિમિનલ કોડની કલમ 266 સામાન્ય હુમલાનો ગુનો સ્થાપિત કરે છે (જેને સરળ હુમલો અથવા હુમલો સરળ બનાવનાર) અને તેના કાયદાકીય દંડ નક્કી કરે છે. આ જોગવાઈ હેઠળ આરોપોનો સામનો કરી રહેલા કોઈપણ વ્યક્તિએ લાયકાત ધરાવતા વ્યક્તિનો સંપર્ક કરવો જોઈએ કેનેડામાં ફોજદારી બચાવ વકીલ પ્રક્રિયાગત નિયમો કેવી રીતે લાગુ પડે છે તે સમજવા માટે પેક્સ લો કોર્પોરેશન ખાતે. કલમ 266 સજાનો ઉલ્લેખ કરે છે, જ્યારે હુમલાની અંતર્ગત કાનૂની વ્યાખ્યા કલમ 265 માં દર્શાવેલ છે: અન્ય વ્યક્તિ પર ઇરાદાપૂર્વક, બિન-સહમતિથી બળ લાગુ કરવું, કોઈ કૃત્ય અથવા હાવભાવ દ્વારા બળનો પ્રયાસ કરવો અથવા ધમકી આપવી, અથવા ખુલ્લેઆમ સશસ્ત્ર હોવા છતાં કોઈને પ્રોત્સાહન આપવું અથવા અવરોધવું.

ફોજદારી સંહિતાની કલમ 266 નીચે મુજબ વાંચે છે:

"હુમલો કરનાર દરેક વ્યક્તિ દોષિત છે
(ક) દોષિત ગુનો હોય અને પાંચ વર્ષથી વધુ ન હોય તેવી કેદની સજાને પાત્ર હોય; અથવા
(b) સંક્ષિપ્ત દોષિત ઠેરવવા પર સજાપાત્ર ગુનો.
- ફોજદારી સંહિતા, કલમ 266

સામાન્ય હુમલો એક મિશ્ર ગુનો હોવાથી, ક્રાઉન પ્રોસિક્યુટર નક્કી કરે છે કે આરોપ (મહત્તમ પાંચ વર્ષની કેદની સજા) દ્વારા આગળ વધવું કે સંક્ષિપ્ત સજા (દિવસમાં બે વર્ષ ઓછા, $5,000 સુધીનો દંડ, અથવા બંને) દ્વારા આગળ વધવું.

કલમ 265(1) હેઠળ હુમલાના ત્રણ કાનૂની સ્વરૂપો

કલમ 266 હેઠળ દોષિત ઠેરવવા માટે, ફરિયાદ પક્ષે પેટા કલમ 265(1) હેઠળ સંહિતાબદ્ધ હુમલાના ત્રણ સ્વરૂપોમાંથી એક સાબિત કરવું આવશ્યક છે. માં આર વિરુદ્ધ એન્ડ્રોસોફ, 2023 SKCA 42 (પેરા 40 પર), સાસ્કાચેવાન કોર્ટ ઓફ અપીલે પુષ્ટિ આપી કે કલમ 266 હેઠળ દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો છે "કલમ 265(1) હેઠળ સૂચિબદ્ધ હુમલાના ત્રણ તત્વોમાંથી એકના વાજબી શંકા ઉપરાંત પુરાવાની જરૂર છે."

૧. બળનો ઇરાદાપૂર્વક ઉપયોગ (કલમ ૨૬૫(૧)(એ))

શારીરિક બળનો સીધો ઉપયોગ (જેમ કે ધક્કો મારવો, થપ્પડ મારવી, માર મારવો, અથવા હાથ કે કપડાં પકડવા) અથવા પરોક્ષ રીતે કાયદાકીય વ્યાખ્યાને પૂર્ણ કરે છે. આર વિરુદ્ધ પાલોમ્બી, 2007 ONCA 486 (પેરા 28 પર), ઑન્ટારિયો કોર્ટ ઓફ અપીલે પુષ્ટિ આપી:

"પીડિતાની સંમતિ વિના બળનો કોઈપણ ઇરાદાપૂર્વકનો ઉપયોગ - પ્રમાણમાં નજીવો બળ પણ - હુમલો છે, સિવાય કે કોઈ બચાવ લાગુ પડે."

સામાન્ય હુમલો સાબિત થાય તે માટે ફરિયાદીને શારીરિક ઈજા સહન કરવાની કે તબીબી સારવાર લેવાની જરૂર નથી.

2. કૃત્ય અથવા હાવભાવ દ્વારા ધમકીઓ અને પ્રયાસો (કલમ 265(1)(b))

કલમ 265(1)(b) હેઠળ શારીરિક સંપર્ક જરૂરી નથી. જો કોઈ વ્યક્તિ કોઈ કૃત્ય અથવા હાવભાવ દ્વારા બળ લાગુ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે અથવા ધમકી આપે છે, અને તેની પાસે તે કરવાની વર્તમાન ક્ષમતા હોય છે (અથવા ફરિયાદીને વાજબી રીતે એવું માનવા પ્રેરે છે કે તેની પાસે ક્ષમતા છે) તો હુમલો થાય છે.

ઉદાહરણોમાં કોઈની નજીક પહોંચતી વખતે મુઠ્ઠી ઉંચી કરવી, છરી ઉછાળવી, અથવા રાહદારીઓ તરફ વાહન ઝડપી બનાવવું શામેલ છે. આર વિ દાવિદ્યુક, 2010 BCCA 162 (પેરા 30 પર), બ્રિટિશ કોલંબિયા કોર્ટ ઓફ અપીલે સ્પષ્ટતા કરી:

"માત્ર શબ્દોથી હુમલો નહીં થાય. જો ક્રાઉન સાબિત કરે કે આરોપીએ આ કૃત્ય અથવા હાવભાવ દ્વારા બીજા વ્યક્તિ પર બળ લાગુ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો અથવા ધમકી આપી હતી, તો એક કૃત્ય અથવા હાવભાવ પૂરતો રહેશે..."

આ પેટા કલમ હેઠળ, ગુનો ધમકી અથવા પ્રયાસમાં રહેલો છે, સંપર્ક થયો હતો કે નહીં તેના પર નહીં (દાવિદ્યુક, ફકરા 31 પર).

૩. ખુલ્લેઆમ સશસ્ત્ર મુકાબલો (કલમ ૨૬૫(૧)(સી))

જો કોઈ આરોપી ખુલ્લેઆમ હથિયાર અથવા નકલી હથિયાર પહેરે છે અથવા વહન કરે છે અને અન્ય વ્યક્તિ પાસેથી અવરોધ કરે છે, આરોપ લગાવે છે અથવા ભીખ માંગે છે, તો આ વર્તન હુમલાની વ્યાખ્યાને પૂર્ણ કરે છે. આ જોગવાઈ કલમ 267(a) હેઠળ હથિયારનો ઉપયોગ કરવા અથવા તેનો ઉપયોગ કરવાની ધમકી આપવાથી અલગ, કોઈને અવરોધતી વખતે દેખીતી રીતે સશસ્ત્ર હોવાને સંબોધે છે.

તાજને સાબિત કરવા માટેના આવશ્યક તત્વો

કલમ 266 હેઠળ કલમ 265(1)(a) દ્વારા પ્રમાણભૂત કાર્યવાહીમાં, ક્રાઉને નીચેના દરેક તત્વોને વાજબી શંકાની બહાર સાબિત કરવા આવશ્યક છે:

• ફરિયાદી પર બળજબરી અથવા શારીરિક સંપર્ક કરવામાં આવ્યો હતો;
• બળ પ્રત્યક્ષ કે પરોક્ષ રીતે લાગુ કરવામાં આવ્યું હતું;
• બળનો ઉપયોગ આકસ્મિક કે પ્રતિક્રિયાત્મક રીતે નહીં, પણ ઇરાદાપૂર્વક કરવામાં આવ્યો હતો;
• ફરિયાદીએ બળપ્રયોગ માટે સંમતિ આપી ન હતી; અને
• આ વર્તન માન્ય કાનૂની બચાવ દ્વારા વાજબી ઠેરવવામાં આવ્યું ન હતું.

બળ લાગુ કરવાનો ઇરાદો વિરુદ્ધ ઇજા પહોંચાડવાનો ઇરાદો: ક્રાઉન માટે બળનો ઇરાદાપૂર્વક ઉપયોગ સાબિત કરવો જરૂરી છે, પરંતુ શારીરિક નુકસાન પહોંચાડવાનો ઇરાદો સાબિત કરવાની જરૂર નથી. આર વિ રિચાર્ડ્સ, 2020 ABCA 63 (પેરા 12 પર), કોર્ટે નોંધ્યું:

"આરોપીઓએ ઇરાદાપૂર્વક બળપ્રયોગ કરવો જોઈએ; જોકે, એવી કોઈ શરત નથી કે તેનો ઇરાદો ઇજા પહોંચાડવાનો હોય."

પુષ્ટિ મુજબ પાલોમ્બી (ફકરા ૩૬ માં), સહમતિ વિના બળનો ઇરાદાપૂર્વક ઉપયોગ કરવાથી ગુનો પૂર્ણ થાય છે. જો કોઈ વ્યક્તિ ઇરાદાપૂર્વક બીજા વ્યક્તિને ધક્કો મારે છે અને તે વ્યક્તિ પડી જાય છે અને તેને ફ્રેક્ચર થાય છે, તો હાડકા તોડવાના ઇરાદાની ગેરહાજરી કલમ ૨૬૬ હેઠળ જવાબદારીને નકારી શકતી નથી.

સંમતિ: વૈધાનિક મર્યાદાઓ અને સામાન્ય કાયદાના અર્થઘટન

સંમતિનો અભાવ એ હુમલાના આરોપનો એક મુખ્ય ઘટક છે. કેનેડાનો ક્રિમિનલ કોડ સ્પષ્ટ સંમતિ ક્યારે કાયદેસર રીતે અમાન્ય છે તે અંગે સ્પષ્ટ નિયમો નક્કી કરે છે.

સંમતિનું વૈધાનિક ઉલ્લંઘન (કલમ 265(3))

કલમ 265(3) હેઠળ, જો ફરિયાદી નીચેના કારણોસર સબમિટ કરે અથવા કોઈ પ્રતિકાર ન કરે તો સંમતિ રદ કરવામાં આવે છે:

1. બળનો ઉપયોગ;
2. બળપ્રયોગની ધમકીઓ અથવા ભય;
3. છેતરપિંડી; અથવા
4. સત્તાનો ઉપયોગ.

ધાકધમકી, બળજબરી અથવા સત્તાના દુરુપયોગથી થતી મૌન અથવા બિન-પ્રતિકાર કાયદેસર સંમતિ ગણાતી નથી.

સંમતિમાં પ્રામાણિક પરંતુ ભૂલભરેલી માન્યતા (કલમ 265(4))

આરોપી એવો બચાવ કરી શકે છે કે તેમને પ્રામાણિકપણે વિશ્વાસ હતો કે ફરિયાદીએ સંમતિ આપી હતી. કલમ 265(4) હેઠળ, કોર્ટ મૂલ્યાંકન કરે છે કે શું બધા પુરાવાઓમાં તે માન્યતા માટે વાજબી આધારો હતા. આર વિ સ્મિથ, (૧૯૯૪) બીસીસીએ (પેરા ૧૭ પર), બ્રિટિશ કોલંબિયા કોર્ટ ઓફ અપીલે આ મુજબ નિર્ણય લીધો:

"જો બળ લાગુ કરનાર વ્યક્તિ પ્રામાણિકપણે માને છે કે તેને બીજી વ્યક્તિની સંમતિ છે, તો તે વ્યક્તિ દોષિત નથી."

સર્વસંમતિપૂર્ણ લડાઈઓ અને સામાન્ય કાયદાની મર્યાદાઓ

શારીરિક ઝઘડામાં સંમતિ કાયદેસર રીતે મર્યાદિત છે. માં આર વિ જોબિડોન, (૧૯૯૧) કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટે SCC એ નક્કી કર્યું કે મુઠ્ઠી લડાઈ દરમિયાન પુખ્ત વયના લોકો દ્વારા ઇરાદાપૂર્વક ગંભીર ઈજા પહોંચાડવા અથવા બિન-તુચ્છ શારીરિક નુકસાન પહોંચાડવાથી થતા હુમલાને સંમતિ નકારી શકાતી નથી. માં આર વિ પેઇસ, 2005 SCC 22 (પેરા 18 પર), સુપ્રીમ કોર્ટે પુષ્ટિ આપી કે "જોબિડોનને સંમતિને દૂષિત કરવા માટે હેતુપૂર્વક અને કારણે ગંભીર નુકસાનની જરૂર છે."

સંમતિથી થયેલી લડાઈમાં જ્યાં ગંભીર નુકસાનનો ઈરાદો ન હોય કે ન તો તેનું કારણ હોય, સંમતિમાં ઝઘડામાં વાજબી રીતે અપેક્ષિત મારામારીનો સમાવેશ થાય છે (આર વિ ગાર્ડિનર, 2018 ABCA 298, ફકરા 3 પર). જો કે, વાજબી રીતે અપેક્ષિત કરતાં વધુ આચરણ તે સંમતિની બહાર છે. કાયદેસર સંપર્ક રમતો અને તબીબી પ્રક્રિયાઓને આમાંથી બાકાત રાખવામાં આવી છે જોબીડોન પ્રતિબંધ.

તુલનાત્મક વિભાજન: કલમ 266 વિરુદ્ધ વધેલા આરોપો

કલમ 266 એવા હુમલાને સંબોધે છે જ્યાં કોઈ ગંભીર શારીરિક ઈજા ન થાય. જ્યાં હથિયારો, ગળું દબાવવા અથવા ગંભીર શારીરિક ઈજાઓ સામેલ હોય, ત્યાં ઉચ્ચ કાનૂની ચાર્જ લાગુ પડે છે.

માન્ય કાનૂની બચાવ: સ્વ-બચાવ અને નશો

સ્વ-બચાવ (કલમ 34)

ફોજદારી સંહિતાની કલમ 34(1) હેઠળ, જો ત્રણ માપદંડો પૂર્ણ થાય તો કોઈ કાર્યવાહી ગુનો નથી:

• આરોપીઓ વાજબી આધાર પર માનતા હતા કે તેમના અથવા અન્ય વ્યક્તિ સામે બળનો ઉપયોગ કરવામાં આવી રહ્યો છે અથવા ધમકી આપવામાં આવી રહી છે;
• આ કૃત્ય બચાવ અથવા રક્ષણના હેતુ માટે કરવામાં આવ્યું હતું; અને
• સંજોગોમાં આ કૃત્ય વાજબી હતું.

કલમ 34(2) હેઠળ, કોર્ટ ધમકીની પ્રકૃતિ અને નિકટવર્તીતા, અન્ય માધ્યમો ઉપલબ્ધ હતા કે કેમ, પક્ષકારોનું કદ અને શારીરિક ક્ષમતાઓ, શસ્ત્રોનો ઉપયોગ અને પ્રતિભાવની પ્રમાણસરતા સહિતના પરિબળોને ધ્યાનમાં લઈને વાજબીતા નક્કી કરે છે. ધમકી ઓછી થયા પછી સ્વ-બચાવ બદલો લેવાના કૃત્યો અથવા હિંસા ચાલુ રાખવાને ન્યાયી ઠેરવતું નથી.

અતિશય નશો (કલમ 33.1)

સ્વયં-પ્રેરિત ભારે નશો કલમ 33.1 દ્વારા નિયંત્રિત થાય છે. હુમલો અથવા શારીરિક અખંડિતતામાં દખલગીરી સાથે સંકળાયેલા ગુનાઓમાં, સ્વ-પ્રેરિત ભારે નશો એવો બચાવ પૂરો પાડતો નથી જ્યાં આરોપી નશામાં આવતા પહેલા વાજબી વ્યક્તિ પાસેથી અપેક્ષિત સંભાળના ધોરણથી સ્પષ્ટપણે દૂર ગયો હોય.

કલમ 266 હેઠળ દંડ અને કાર્યવાહીના માર્ગો

કલમ 266 હેઠળ સજા ફટકારવી એ ક્રાઉનની ચૂંટણી પર આધાર રાખે છે:

૧. ગુનાનો ગુનો દાખલ કરવાનો માર્ગ

• મહત્તમ વાક્ય: ૫ વર્ષ સુધીની કેદ.
• સજાનો અવકાશ: પાંચ વર્ષ એ કાનૂની મર્યાદા છે. વાસ્તવિક સજાઓ અગાઉના ગુનાહિત ઇતિહાસ, આચરણની ગંભીરતા, ઘરેલું સંદર્ભ અને પસ્તાવો જેવા પરિબળોને પ્રતિબિંબિત કરે છે.

2. સારાંશ પ્રતીતિ માર્ગ

જો સંક્ષિપ્તમાં કાર્યવાહી કરવામાં આવે, તો કલમ 787(1) હેઠળ સામાન્ય સજાના નિયમો લાગુ પડે છે:

• મહત્તમ દંડ: $ 5,000 સુધી.
• મહત્તમ કેદ: દિવસમાં બે વર્ષ ઓછા.
• સંયુક્ત દંડ: દંડ અને કેદ બંને થઈ શકે છે.

મર્યાદા અવધિ: કલમ 786(2) હેઠળ, સારાંશ કાર્યવાહી સામાન્ય રીતે ઘટનાના 12 મહિનાની અંદર શરૂ થવી જોઈએ, સિવાય કે ફરિયાદી અને પ્રતિવાદી બંને તે વિન્ડોમાંથી આગળ વધવા માટે સંમત થાય.

વારંવાર પૂછાતા પ્રશ્નો