બોઈલરપ્લેટ સ્ટેટમેન્ટ્સની મુશ્કેલીઓનો પર્દાફાશ કરવો

પરિચય

તાજેતરના ફેડરલ કોર્ટના નિર્ણયમાં, સફારીયન વિ કેનેડા (MCI), 2023 FC 775, ફેડરલ કોર્ટે બોઈલરપ્લેટ અથવા બાલ્ડ સ્ટેટમેન્ટના અતિશય ઉપયોગને પડકાર્યો અને અરજદાર શ્રી સફારીયનને અભ્યાસ પરમિટ નકારવાની તપાસ કરી. આ નિર્ણયે વિઝા અધિકારીઓ દ્વારા વ્યાજબી નિર્ણય લેવાની જરૂરિયાતો પર પ્રકાશ પાડ્યો હતો, અરજીના સંદર્ભમાં તાર્કિક સમજૂતી પૂરી પાડવાના મહત્વ પર પ્રકાશ પાડ્યો હતો, અને પુનરોચ્ચાર કર્યો હતો કે નિર્ણય લેનાર માટે તેમના પોતાના કારણો તૈયાર કરવા સલાહકાર માટે તે અયોગ્ય છે. નિર્ણયને દબાવવા માટે.

અભ્યાસ પરમિટ નકારવાની ન્યાયિક સમીક્ષા માટેનું માળખું

અભ્યાસ પરમિટના ઇનકારની ન્યાયિક સમીક્ષા માટેનું માળખું સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણયમાં મળી શકે છે કેનેડા (MCI) વિ વાવિલોવ, 2019 SCC 65. માં વાવિલોવ, કેનેડાની સર્વોચ્ચ અદાલતે નિર્ધારિત કર્યું કે વહીવટી નિર્ણયની ન્યાયિક સમીક્ષા માટે સમીક્ષાનું ધોરણ કાયદાના પ્રશ્નો માટે "ચોક્કસતા" હશે, જેમાં પ્રક્રિયાત્મક ન્યાયીપણાના પ્રશ્નો અને નિર્ણય-નિર્માતાની સત્તાના અવકાશને લગતા પ્રશ્નો અને "વાજબીતા" હશે. હકીકત અથવા મિશ્ર હકીકત અને કાયદાની સ્પષ્ટ અને ઓવરરાઇડિંગ ભૂલ. નિર્ણયમાં વાજબીતાના ચિહ્નો હોવા જોઈએ - વાજબીપણું, પારદર્શિતા અને બુદ્ધિગમ્યતા - અને વિશ્લેષણની આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે સુસંગત અને તર્કસંગત સાંકળ પર આધારિત હોવું જોઈએ જે હકીકતો અને નિર્ણય લેનારને અવરોધતા કાયદાના સંબંધમાં ન્યાયી છે.

In સફારીયન, શ્રી જસ્ટિસ સેબેસ્ટિયન ગ્રામોન્ડે સમીક્ષા કરી રહેલા વિઝા અધિકારી તરફથી પક્ષકારોની રજૂઆતો પ્રત્યે તાર્કિક સમજૂતી અને પ્રતિભાવની જરૂરિયાત પર ભાર મૂક્યો અને યાદ અપાવ્યું કે પ્રતિસાદ આપનાર કાઉન્સેલ માટે વિઝા અધિકારીના નિર્ણયને પ્રોત્સાહન આપવું અસ્વીકાર્ય છે. નિર્ણય અને તેના કારણો તેના પોતાના પર ઊભા અથવા પડવા જોઈએ.

અપર્યાપ્ત તર્ક અને બોઈલરપ્લેટ નિવેદનો

શ્રી સફારીયન, ઈરાનના નાગરિક, બ્રિટિશ કોલંબિયાના વાનકુવરમાં યુનિવર્સિટી કેનેડા વેસ્ટ ખાતે માસ્ટર ઓફ બિઝનેસ એડમિનિસ્ટ્રેશન (“MBA”) કરવા માટે અરજી કરી હતી. વિઝા અધિકારી સંતુષ્ટ ન હતા કે શ્રી સફારિયનની અભ્યાસ યોજના વાજબી હતી કારણ કે તેણે અગાઉ અસંબંધિત ક્ષેત્રમાં અભ્યાસ કર્યો હતો અને આપવામાં આવેલ રોજગાર પત્ર પગાર વધારાની બાંયધરી આપતો ન હતો.

શ્રી સફ્રિયનના કિસ્સામાં, વિઝા અધિકારીએ ગ્લોબલ કેસ મેનેજમેન્ટ સિસ્ટમ (“GCMS”) નોંધો અથવા કારણો પ્રદાન કર્યા, જેમાં મોટાભાગે ઇમિગ્રેશન, રેફ્યુજી અને સિટીઝનશિપ કેનેડા (“IRCC”) દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતા સોફ્ટવેર દ્વારા જનરેટ કરાયેલ બોઇલરપ્લેટ અથવા બાલ્ડ સ્ટેટમેન્ટનો સમાવેશ થાય છે. અને કેનેડા બોર્ડર સર્વિસીસ એજન્સી (“CBSA”) જ્યારે અભ્યાસ પરમિટની અરજીઓનું મૂલ્યાંકન કરતી હોય. બોઈલરપ્લેટ સ્ટેટમેન્ટ્સ પર ભારે નિર્ભરતા ચિંતા ઉભી કરે છે કે વિઝા અધિકારી હકીકતો અને તેમના અંગત સંજોગોના પ્રકાશમાં શ્રી સફ્રિયનની અરજીનું વ્યક્તિગત મૂલ્યાંકન અથવા સમીક્ષા કરવામાં નિષ્ફળ ગયા.

જસ્ટિસ ગ્રામોન્ડે કોર્ટના અભિપ્રાયને પ્રકાશિત કર્યો છે કે બાલ્ડ અથવા બોઈલરપ્લેટ સ્ટેટમેન્ટ્સનો ઉપયોગ પોતે જ વાંધાજનક નથી, પરંતુ તે દરેક કેસના તથ્યોને ધ્યાનમાં લેવાથી અને નિર્ણય લેનાર ચોક્કસ નિષ્કર્ષ પર કેવી રીતે અને શા માટે પહોંચ્યા તે સમજાવવાથી નિર્ણય લેનારાઓને મુક્ત કરતું નથી. તદુપરાંત, હકીકત એ છે કે કોઈ ચોક્કસ વાક્ય અથવા બોઈલરપ્લેટ સ્ટેટમેન્ટનો ઉપયોગ અગાઉના ફેડરલ કોર્ટના નિર્ણયમાં વાજબી હોવાનું માનવામાં આવતું હતું, તે પછીના કેસોમાં આવા નિવેદનને સમીક્ષાથી સુરક્ષિત કરતું નથી. સરવાળે, અદાલત નક્કી કરવામાં સક્ષમ હોવી જોઈએ કેવી રીતે અધિકારીએ આપેલી GCMS નોંધોના આધારે તેમના નિષ્કર્ષ પર પહોંચ્યા, જેમાં અધિકારીના કારણોમાં વાજબીપણું, પારદર્શિતા અને સમજશક્તિની જરૂરિયાત જરૂરી છે.

અધિકારીના નિર્ણયમાં તાર્કિક જોડાણનો અભાવ હતો

અધિકારીએ શ્રી સફારીયનની અભ્યાસ પરમિટ નકારવા માટેના ચોક્કસ કારણો આપ્યા હતા, જેમાં તેમના રોજગાર અનુભવ અને શિક્ષણ ઇતિહાસના પ્રકાશમાં શ્રી સફારીયનની અભ્યાસ યોજનાની અપૂરતીતા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું હતું. અધિકારીએ ચિંતા વ્યક્ત કરી કે કેનેડામાં સૂચિત અભ્યાસો ગેરવાજબી હતા કારણ કે અરજદારના અગાઉના અભ્યાસો અસંબંધિત ક્ષેત્રમાં હતા. અધિકારીએ અરજદારના રોજગાર પત્ર સાથે પણ મુદ્દો ઉઠાવ્યો કારણ કે તેમાં સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું ન હતું કે શ્રી સફારીયન અભ્યાસનો કાર્યક્રમ પૂર્ણ કરીને ઈરાનમાં કામ પર પાછા ફરવા પર પગાર વધારો મેળવશે.

જસ્ટિસ ગ્રામોન્ડે શોધી કાઢ્યું કે અધિકારીના કારણો તર્ક વગરના હતા અને જણાવ્યું હતું કે લોકો માટે અભ્યાસના અલગ ક્ષેત્રમાં અગાઉની ડિગ્રી પૂર્ણ કર્યા પછી અને કામનો અનુભવ મેળવ્યા પછી એમબીએ કરવું સામાન્ય બાબત છે. અહાદી વિ કેનેડા (MCI), 2023 એફસી 25. વધુમાં, ન્યાયમૂર્તિ ગ્રામોન્ડના નિર્ણયને સમર્થન આપે છે માનનીય મેડમ જસ્ટિસ ફુર્લાનેટ્ટો, જેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે કારકિર્દી સલાહકાર તરીકે કામ કરવું અથવા અભ્યાસ પરમિટ અરજદારનો હેતુ અભ્યાસ તેમની કારકિર્દીને વધારશે અથવા રોજગાર પ્રમોશન અથવા પગારમાં વધારો કરશે કે કેમ તે નક્કી કરવાની વિઝા અધિકારીની ભૂમિકા નથી. [મોન્ટેઝા વિ કેનેડા (MCI), 2022 FC 530 પારસ 19-20 પર]

કોર્ટે વધુમાં જાણવા મળ્યું હતું કે અધિકારીના નામંજૂર માટેના મુખ્ય કારણમાં તાર્કિક જોડાણનો અભાવ હતો. જસ્ટિસ ગ્રામોન્ડે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે સમીક્ષા અધિકારી શ્રી સફારિયનની સમાન સ્થિતિમાં નોકરીના વર્ષોને તેમની અભ્યાસ યોજનાની વાસ્તવિકતા સાથે સરખાવી તે ગેરવાજબી છે. અધિકારીની ભ્રમણા અથવા ધારણા કે નોકરી રાખવાથી આગળનો અભ્યાસ બિનજરૂરી બને છે તે શ્રી સફારીયનની અરજીમાં પૂરા પાડવામાં આવેલ પુરાવાના પ્રકાશમાં ગેરવાજબી હતી, જેમાં તેની અભ્યાસ યોજના અને રોજગાર દસ્તાવેજોનો સમાવેશ થાય છે.

સમીક્ષા અધિકારીના નિર્ણયને પ્રોત્સાહન આપવું  

શ્રી સફારીયનની અરજીની ન્યાયિક સમીક્ષા માટેની સુનાવણી વખતે, મંત્રીના વકીલે શ્રી સફારીયનના બાયોડેટામાં સૂચિબદ્ધ નોકરીની ફરજો અને રોજગાર પત્રમાં "ઉલ્લેખ કરેલ" પદની જવાબદારીઓ તરફ કોર્ટનું ધ્યાન દોર્યું. જસ્ટિસ ગ્રામોન્ડને પ્રતિસાદ આપનાર કાઉન્સેલની વિચારણાઓ અસ્પષ્ટ જણાય છે અને કોર્ટના મંતવ્યને પ્રકાશિત કર્યું કે અપ્રગટ વિચારણાઓ અધિકારીના નિર્ણયને ઉત્તેજન આપી શકે નહીં.

ન્યાયશાસ્ત્ર સ્પષ્ટ છે કે નિર્ણય અને તેના કારણો તેના પોતાના પર ઊભા અથવા પડવા જોઈએ. તદુપરાંત, ના કેસમાં માનનીય ન્યાયમૂર્તિ ઝિન્ન દ્વારા નોંધ્યું છે ટોર્કસ્તાની, નિર્ણય નિર્માતા માટે નિર્ણયને દબાવવા માટે તેમના પોતાના કારણો તૈયાર કરવા સલાહકાર માટે તે અયોગ્ય છે. પ્રતિવાદી, જે નિર્ણય લેનાર નથી, તેમણે સમીક્ષા અધિકારીના કારણોમાં રહેલી ખામીઓને વળતર આપવા અથવા સ્પષ્ટ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો, જે અયોગ્ય અને અસ્વીકાર્ય છે. 

પુનઃનિર્ધારણ માટે મોકલવું

તે કોર્ટનો પરિપ્રેક્ષ્ય હતો કે અધિકારી એવા નિષ્કર્ષ માટેના ચોક્કસ કારણો આપવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા કે સૂચિત અભ્યાસો ગેરવાજબી હતા, જો પશ્ચિમી દેશની યુનિવર્સિટીમાંથી MBA એ શ્રી સફારીયનને ઓફર કરી શકે તેવા સ્પષ્ટ લાભોને જોતાં. આથી, અદાલતે ન્યાયિક સમીક્ષા માટેની અરજીને મંજૂરી આપવાનો નિર્ણય કર્યો અને પુનઃનિર્ધારણ માટે અલગ વિઝા અધિકારીને મામલો મોકલી આપ્યો.

નિષ્કર્ષ: બોઈલરપ્લેટ અથવા બાલ્ડ નિવેદનો ટાળવા જોઈએ

આ સફારીયન વિ કેનેડા ફેડરલ કોર્ટનો નિર્ણય અભ્યાસ પરમિટ નકારવામાં વાજબી નિર્ણય લેવા અને યોગ્ય મૂલ્યાંકનના મહત્વ પર પ્રકાશ પાડે છે. તે વિઝા અધિકારીઓની તાર્કિક સમજૂતીઓ પ્રદાન કરવા, દરેક કેસના સંદર્ભ અને તથ્યોને ધ્યાનમાં લેવાની અને બોઈલરપ્લેટ અથવા બાલ્ડ સ્ટેટમેન્ટ પર વધુ પડતો આધાર રાખવાનું ટાળવાની જરૂરિયાત પર ભાર મૂકે છે. ચુકાદો, આ કિસ્સામાં, એક રીમાઇન્ડર તરીકે સેવા આપે છે કે અરજદારોનું મૂલ્યાંકન તેમની વ્યક્તિગત યોગ્યતાઓ પર થવું જોઈએ, નિર્ણયો સ્પષ્ટ અને વાજબી આધારો પર આધારિત હોવા જોઈએ, અને પ્રતિસાદ આપનાર કાઉન્સેલે નિર્ણય લેનારની તરફેણ કરવી જોઈએ નહીં, અસ્પષ્ટ નિવેદનો પર આધાર રાખવો જોઈએ નહીં, અથવા તેમની ફેશન નિર્ણય લેવાના પોતાના કારણો.

મહેરબાની કરીને નોંધ કરો: આ બ્લોગ કાનૂની સલાહ તરીકે શેર કરવાનો નથી. જો તમે અમારા કાનૂની વ્યાવસાયિકોમાંથી એક સાથે વાત કરવા અથવા મળવા માંગતા હો, તો કૃપા કરીને પરામર્શ બુક કરો અહીં!

ફેડરલ કોર્ટમાં પેક્સ લો કોર્ટના વધુ નિર્ણયો વાંચવા માટે, તમે ક્લિક કરીને કેનેડિયન કાનૂની માહિતી સંસ્થા સાથે આવું કરી શકો છો અહીં.