In klausule yn in houlikskontrakt dy't stelt dat gjin fan beide âlden alimentaasje betelje sil - of it bedrach foar altyd op nul ynstelt - is oer it algemien net te hanthavenjen yn it Kanadeeske famyljerjocht. Gerjochten yn hiel Kanada hawwe ferskate kearen befêstige dat alimentaasje it aparte, ûnôfhinklike rjocht fan it bern is, ynstee fan in ûnderhannelingsmiddel fan âlden dat foarôf ôfwiisd of eliminearre wurde kin.
Table of Contents
- De gebrekkige klausule: Foarôf bepaalde nul bernstipe
- Gearfetting fan juridyske prinsipes en hanthavenberens
- Kearnlike juridyske obstakels foar ûntheffingen fan bernûnderhâld
- Provinsjale nuânses: Ontario tsjin Britsk-Kolumbia
- In kompatibel ramt: Wat te ûntwerpen ynstee
- Frequently Asked Questions (FAQ)
- Juridysk adviseurbeoardieling by Pax Law Corporation
De gebrekkige klausule: Foarôf bepaalde nul bernstipe
Pearen dy't trouwe foegje soms brede taal ta dy't bedoeld is om takomstige finansjele bleatstelling te eliminearjen, lykas:
"As it houlik einiget yn skieding of skieding, hat gjin fan beide âlden it rjocht om alimentaasje of finansjele bystân foar in bern oan te freegjen, en it te beteljen alimentaasjebedrach sil altyd nul wêze."
It opnimmen fan dit soarte algemiene ûntheffing is ynherint heech risiko. Kanadeeske rjochtbanken sille sokke bepalingen net automatysk hanthavenje. DBS tsjin SRG, 2006 SCC 37 by paragraaf 54, hat it Heechgerjochtshôf fan Kanada fêststeld dat "it tagelyk begeliedende rjocht fan 'e bern op ûnderhâld bestiet ûnôfhinklik fan elke wet of rjochterlike útspraak." Omdat dit rjocht ûnôfhinklik bestiet, kin it net ûntdien wurde troch in privee kontrakt dat opsteld is foardat de libbensomstannichheden har ûntjaan.
Gearfetting fan juridyske prinsipes en hanthavenberens
By it beoardieljen fan bepalingen oer berneûnderhâld yn húshâldlike kontrakten, fertrouwe Kanadeeske rjochtbanken op fêststelde wettelike kaders en bindende presedinten:
| Juridyske autoriteit / Kader | Bestjoersregel of fynst | Applikaasje oan bernûnderhâld yn prenuptiale oerienkomsten Kanada |
|---|---|---|
| Heechgerjochtshôf fan Kanada DBS tsjin SRG (2006 SCC 37) |
Alimentaasje is it rjocht fan it bern (paragraaf 54). Oerienkomsten hawwe gewicht, mar rjochtbanken kinne derfan ôfwike as de alimentaasje net genôch is (paragraaf 78). | Alders kinne net permanint ôfskie nimme fan bernûnderhâld; de rjochtbank hâldt tafersjoch om te soargjen dat der ridlike finansjele regelingen binne. |
| BC Hof fan Berop Johnston tsjin Embree (2013 BCCA 74) |
Stipe heart strikt by it bern, wat de mooglikheid fan âlden beheint om yn te stimmen mei bedraggen ûnder de wettelike rjochtlinen (paragrafen 50, 53). | In houliksoerienkomst kin de jurisdiksje fan 'e rjochtbank om de foldwaande fan bernestipe te kontrolearjen net ûntdwaan. |
| Skiedingswet (RSC, 1985, c. 3 (2e oanfolling)) |
Seksje 15.1(3) fereasket dat rjochterlike útspraken oerienkomme mei jildende rjochtlinen, útsein as ridlike ôfspraken oer bern bewiisd wurde. | Alders tastimming foar nul stipe is net genôch; wettelike tabellen binne fan tapassing, útsein as wetlike útsûnderings fan tapassing binne. |
| Federal Child Support Guidelines (SOR/97-175) |
Seksje 3(1) stelt basistabelbedragen fêst dy't bepaald wurde troch it ynkommen fan 'e âlden en it oantal bern. | Takomstige fluktuaasjes yn ynkommen, sûnenssoarch of ûnderwiis hawwe foarrang tsjin statyske prenuptiale klausules. |
Kearnlike juridyske obstakels foar ûntheffingen fan bernûnderhâld
1. Alders kinne it rjocht fan it bern net útskeakelje
Wylst it Heechgerjochtshôf opmurken hat yn DBS dat âlderlike oerienkomsten oer it algemien in soad gewicht hawwe (paragraaf 78), sille rjochtbanken yngripe as de omstannichheden feroarje of de werklike ûnderhâldsferplichting net neikommen wurdt. In âlder hat net de juridyske posysje om in kompromis te sluten of in rjocht te ferliezen dat direkt by har bern heart.
2. Stipeberekkeningen binne ôfhinklik fan takomstige realiteiten
In houlikskontrakt wurdt opsteld foardat wichtige faktoaren bekend binne. Neffens seksje 3(1) fan 'e Federal Child Support Guidelines, basisstipe hinget ôf fan:
- It werklike ferifiearbere ynkommen fan 'e beteljende âlder op it momint fan skieding.
- It oantal en de leeftiden fan ôfhinklike bern.
- Regelingen foar âldertiid en dielde fersoarging, saken dy't faak tegearre mei in bern custody advokaat.
- Spesjale of bûtengewoane útjeften ûnder Seksje 7 (berne-opfang, medyske kosten, post-fuortset ûnderwiis).
In statyske nul-dollar-klausule negeart dizze realiteiten en botst direkt mei wettelike easken.
3. Alderlike tastimming hat gjin foarrang boppe de wet
Under seksje 15.1(3) fan 'e Skiedingswet, in rjochtbank dy't ûnderhâld opleit, moat foldwaan oan de Federale Rjochtlinen. Sels as beide echtpearen folslein ynstimme om ôf te wiken fan standertsifers, moat de rjochtbank ûnôfhinklik befêstigje dat ridlike regelingen binne makke foar it ûnderhâld fan it bern (DBS, paragraaf 77; Johnston, paragraaf 53).
Provinsjale nuânses: Ontario tsjin Britsk-Kolumbia
Provinsjale famyljewetjouwing stelt ûnderskate regels fêst foar it oerskriuwen fan húshâldlike kontrakten:
Ontario
Under seksje 33(4) fan 'e Wet op Famyljerjocht (Ontario), kin in rjochtbank in stipebepaling of in kwytskelding fan stipe oan 'e kant sette as it resulteart yn ûnferstannige omstannichheden. Fierder stelle seksjes 33(11) en 33(14) fêst dat stipebedragen rjochtlinestrukturen moatte folgje, útsein as der ridlike alternative regelingen besteane.
Britsk-Kolumbia
Yn Britsk-Kolumbia binne wettelike grinzen noch direkter. Neffens seksje 148(1) fan 'e Wet op Famyljerjocht (BC), in oerienkomst oangeande berne-ûnderhâld is allinich bindend as it sletten wurdt nei skieding, of as de partijen fan doel binne om te skieden en de oerienkomst fan krêft wurdt by de skieding. Neffens seksje 148(3) behâldt de rjochtbank in brede autoriteit om elke oerienkomst dy't net oerienkomt mei de doelen fan juridyske stipe oan 'e kant te setten of te ferfangen.
In kompatibel ramt: Wat te ûntwerpen ynstee
Ynstee fan te besykjen in folsleine ôfwizing fan bernûnderhâld yn prenuptiale oerienkomsten Kanada, famyljerjochtlike kontrakten moatte in dúdlik referinsjekader fêststelle dat by it ûntbinen fan it houlik jildt foar it jildende rjocht. In juridysk sûne klausule stelt:
"Neat yn dizze oerienkomst sil útlein wurde as in ôfsûndering, beheining of beheining fan it wetlike rjocht fan in bern op alimentaasje. Yn gefal fan skieding of skieding sil alimentaasje berekkene en bepaald wurde neffens de jildende wetlike rjochtlinen, it ferifiearbere ynkommen fan 'e âlden, ôfspraken oer tiid mei âlderskip, en alle yn oanmerking kommende spesjale of bûtengewoane útjeften. Elke ôfwiking fan 'e rjochtlinebedragen sil allinich jildich wêze foar safier't tastien troch de wet en ridlik fûn troch in rjochtbank mei foechhawwende jurisdiksje."
Frequently Asked Questions (FAQ)
Kinne âlden wetlik ynstimme om ôf te sjen fan alimentaasje yn in prenup-oerienkomst yn Kanada?
Nee. Kanadeeske rjochtbanken binne fan betinken dat alimentaasje it rjocht fan it bern is, net fan 'e âlden, wat betsjut dat âlden der net út kinne ûntsizze of it eliminearje kinne troch prenuptiale ûntheffingen.
Kinne âlden it iens wêze oer in bedrach fan berne-ûnderhâld dat oars is as de Rjochtlinen?
In rjochtbank kin allinnich in oar bedrach akseptearje as it derfan oertsjûge is dat der ridlike regelingen makke binne foar it finansjele foardiel fan it bern. It sil gjin betingsten hanthavenje dy't de libbensstandert fan it bern skea dogge.
Is myn besteande prenup-oerienkomst folslein ûnjildich as it in klausule fan nul bernûnderhâld befettet?
De oanwêzigens fan in net-ôftwingbere alimentaasjeklausule hoecht net automatysk de hiele oerienkomst ûnjildich te meitsjen, mits it kontrakt in standert skiedberenssklausule befettet. De ôfskriuwing fan alimentaasje sels sil lykwols troch de rjochtbank oan 'e kant set wurde.
Kin in houliksoerienkomst partneralimentaasje regelje, wylst alimentaasje foar bern oan 'e wet oerlitten wurdt?
Ja. Partneralimentaasje en ferdieling fan eigendom folgje aparte juridyske noarmen ûnder Kanadeeske wet. Partijen kinne ûnderhannelje oer partneralimentaasjeparameters, wylst bernalimentaasje strikt regele wurdt troch wettelike tabellen.
Juridysk adviseurbeoardieling by Pax Law Corporation
De hanthavenberens yn húshâldlike kontrakten hinget ôf fan strikte neilibjen fan hjoeddeistige provinsjale wetten en juridyske noarmen. Besykjen om bernrjochten te beheinen ûndermynt de yntegriteit fan it kontrakt. As jo jo oerienkomst opstelle of bywurkje, is it wichtich om te wurkjen mei in betûfte advokaat foar houlikskontrakten en rieplachtsje ús ôfdieling famyljerjocht by De bedriuw Pax Law Corp soarget derfoar dat jo oerienkomst folslein foldocht oan provinsjale en federale wet.
0 Comments