Ymmigraasje- en flechtlingenwet
Lêzingstiid
9 MINUTEN LÊS
Nee. It ûntfangen fan in ynterviewbrief foar deportaasje fan 'e Canada Border Services Agency (CBSA) of in Direction to Report betsjut net dat jo weromkomst nei Iran garandearre of absolút is. It betsjut lykwols dat jo ymmigraasjedossier in aktive hanthaveningsfaze yngien is. As der gjin direkte juridyske aksjes wurde nommen, kin de eigentlike útfiering fan jo ferwidering tige fluch barre.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Aenean commodo ligula eget dolor. Aenean massa. Cum sociis natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur ridiculus mus. Donec quam felis, ultricies nec, pellentesque eu, pretium quis, sem. Nulla consequat massa quis enim. Donec pede justo, fringilla vel, aliquet nec, vulputate
As in útsettingsbefel útfierber wurdt, operearje Kanadeeske autoriteiten ûnder strange wettelike ferplichtingen. Neffens seksje 48(1) fan 'e Immigration and Refugee Protection Act (IRPA):
"In ferwideringsbefel is útfierber as it yn wurking treden is en net útsteld wurdt."
Sadree't dy hanthavenberens aktivearre wurdt, fereasket seksje 48(2) fan 'e IRPA rappe aksje:
"As in útsettingsbefel útfierber is, moat de bûtenlanner tsjin wa't it útjûn is Kanada fuortendaliks ferlitte en moat it beslút sa gau mooglik útfierd wurde."
Dit betsjut dat, wylst de CBSA it útwizingsproses wetlik befoarderje moat, de wet eksplisyt erkent dat in beslút allinich útfierd wurde kin as it net skorst wurdt. As in jildige wetlike of rjochterlike skorsing ynsteld wurdt, moat it heule útwizingsproses stopset wurde.
As jo in brief foar in ynterview mei de CBSA oer deportaasje ûntfange, organisearret it buro de logistyk: it beoardieljen fan paspoarten, it fêststellen fan reisrûtes, it ferifiearjen fan transitfergunningen en it ynstellen fan tydlike fertrekfinsters. It fertsjintwurdiget in praktyske stap nei hanthavening ynstee fan in definitive juridyske finaliteit.
De Federale Gerjochtshof hat ferdúdlike dat it yngean fan dizze operasjonele faze in bûtenlânske boarger net ûntnimt fan har juridyske middels. Yn Girn tsjin Kanada (Iepenbiere Feiligens en Needtarieding), 2023 FC, sketst de Gerjochtshof de beheiningen dy't oplein binne oan hanthaveningsamtners:
"de hanthaveningsamtner is ferplichte om it ferwideringsbefel sa gau mooglik út te fieren; dat harren diskresje beheind is ta it bepalen wannear, en net oft, de ferwidering útfierd wurdt"
Wylst de ynterne diskresje fan 'e amtner rjochte is op 'e timing ynstee fan it annulearjen fan 'e ferwidering, lit de saak sels sjen dat remedies aktyf bliuwe. Yn Girn die de oanfreger mei oan meardere ynterviews en krige in formele oanwizing om te melden:
"In fierder, sânde, ûntslagpetear fûn plak op 19 desimber 2023, wêrby't de hear Girn in oanwizing krige om him op 1 jannewaris 2024 te melden foar ûntslag... Op 22 desimber 2023 frege de hear Girn útstel fan syn ûntslag oan"
Dit lit sjen dat in CBSA-ynterview in swiere eskalaasje fan risiko betsjut, mar it bliuwt in proses dat noch altyd oanfochten wurde kin fia de juste juridyske kanalen.
De rjochterlike skiednis befêstiget dat Kanadeeske rjochtbanken faak yngripe, sels nei't de CBSA eksplisite fertrekdatums pland hat en in rjochtline hat útjûn om te melden. Bygelyks, yn Razon tsjin Kanada (Public Safety and Emergency Preparedness), 2022 FC, sprong it Hof yn nei't de hanthaveningslogistyk ôfmakke wie:
"Op 14 septimber 2022 krige de hear Razon in opdracht om him te melden foar ferwidering. Op 16 septimber 2022 frege hy om útstel fan syn ferwidering ... DIT GERJOCHTSHOF BEFELET dat it fersyk om in skorsing fan ferwidering wurdt takend."
De Federale Gerjochtshof hat dizze identike juridyske beskermingen tapast op persoanen dy't spesifyk nei Teheran útwizing krije. Yn Sharifpouran tsjin Kanada (Boargerskip en Ymmigraasje), 2023 FC, blokkearre de Gerjochtshof in plande útwizing:
"De oanfreger sil net út Kanada fuorthelle wurde oant syn oanfraach foar ferlof en rjochterlike toetsing fan it beslút fan 25 oktober 2023 om syn ferwidering út te stellen definityf besletten is."
Likegoed, yn Akbari tsjin Kanada (Iepenbiere Feiligens en Needtarieding), 2021 FC, hat de Rjochtbank in plande fertrek ûnderbrutsen nettsjinsteande de eardere foltôging fan ynterviews foarôfgeand oan ferwidering:
"harren ferhuzing nei Iran pland foar 10 july 2021 wurdt útsteld foar in perioade fan fjouwer (4) moannen"
Yn in oare krityske Iraanske saak, Nayeb Pashaei tsjin Kanada (Iepenbiere Feiligens en Needtarieding), 2021 FC 212, waard de ferwidering mei súkses troch de Rjochtbank útsteld:
"It beslút dat de oanfreger út Kanada nei Iran ferwidere wurde moat, wurdt útsteld yn ôfwachting fan de definitive ôfhanneling fan it fersyk fan de oanfreger om ferlof en rjochterlike toetsing"
Dizze útspraken beklamje dat in útnoeging foar in CBSA-ynterview net betsjut dat in flecht nei Iran ûnûntkomber is.
Ofhinklik fan 'e unike feiten fan jo ymmigraasjeskiednis kinne ferskate spesifike juridyske kaders brûkt wurde om in aktyf ferwideringsproses út te daagjen of te pauzearjen.
In yndividu kin in amtner fan 'e Inland Enforcement formeel freegje om har plande ferwidering tydlik út te stellen. Oanfregers moatte lykwols begripe dat dizze bestjoerlike diskresje strikt beheind is. Lykas steld yn Baron tsjin Kanada (Minister fan Iepenbiere Feiligens en Needtarieding), 2009 FCA 81:
"It is banale wet dat de diskresje fan in hanthaveningsamtner om ferwidering út te stellen beheind is."
It Hof fan Berop merkte fierder op dat wachtsjen oant de lêste mominten om in sekundêre oanfraach yn te stellen de klok net stilset:
"it yntsjinjen fan sa'n oanfraach, yn in let stadium fan it ferwideringsproses, wie op himsels gjin hinder foar ferwidering."
As de CBSA Inland Enforcement-amtner it fersyk om útstel wegeret, is de primêre juridyske mooglikheid it yntsjinjen fan in driuwende oanfraach foar ferlof en rjochterlike resinsje tegearre mei in moasje foar in útstel fan ferwidering by de Federale Gerjochtshôf fan Kanada. Om te slagjen, moat de oanfreger foldwaan oan in strange trijefaze test dy't werhelle is yn Abdullah tsjin Kanada (Publike Feiligens en Needtarieding), 2024 FC:
"De oanfreger moat foldwaan oan de folgjende trijedielige test dy't fereasket dat de oanfreger fêststelt: (1) der is in serieuze kwestje dy't behannele wurde moat ... (2) der sil ûnherstelbere skea wêze as it skorsing net takend wurdt; en (3) dat de balâns fan gemak it takennen fan it skorsing yn it foardiel is"
Krúsjaal is dat by it oanfjochtsjen tsjin de wegering fan in amtner om útstel te dwaan, de juridyske standert heger wurdt:
"der is in hegere drompel om in serieus probleem fêst te stellen, om't de oanfreger resinsje freget oer de wegering fan CBSA om syn ûntslach út te stellen"
De IRPA leveret in spesjalisearre risikobeoardielingsproses ûnder seksje 112(1):
"In persoan yn Kanada ... kin, yn oerienstimming mei de regeljouwing, by de minister om beskerming oanfreegje as se ûnderwurpen binne oan in fan krêft wêzende útsettingsbefel"
Dit meganisme befettet lykwols strange tydlike grinzen. Seksje 112(2)(b.1) en (c) lizze in ferplichte 12-moanne-ferbod op foar tagong ta in PRRA nei in eardere ôfwizing fan in flechtling of in definitive beslissing. Dizze krekte barriêre ûntstie yn Nayeb Pashaei tsjin Kanada, 2021 FC 212:
"De oanfreger komt net yn oanmerking foar in risikobeoardieling foar ferwidering [PRRA] oant de 12-moanne-ferbod op 28 july 2021 ferrint. Hy frege útstel fan syn ferwidering oant hy yn oanmerking komt om in PRRA yn te tsjinjen."
As de PRRA-bar aktyf is, kin it ûntbrekken fan tagong ta in beoardieling tsjinje as in kearnargumint binnen in útstelfersyk of in moasje fan 'e Federale Gerjochtshôf om it fersyk te stopjen.
Under spesifike omstannichheden triggert de wet automatyske statutêre fertragingen. Seksje 50 fan 'e IRPA identifisearret dizze gefallen:
"In útsettingsbefel wurdt útsteld ... as in beslút dat yn in rjochterlike proseduere nommen is ... direkt yn striid wêze soe mei de hanthavening fan it útsettingsbefel": s 50(a)
"foar de doer fan in ferbliuw oplein troch de Immigration Appeal Division of in oare rjochtbank mei foech jurisdiksje": s 50(c)
"foar de doer fan in troch de minister oplein fertraging": s 50(e)
In faak punt fan betizing is oft it hawwen fan in aktive Humanitêre en Meilibjende (H&C) oanfraach in yndividu beskermet tsjin deportaasje. Neffens fêstige Kanadeeske jurisprudinsje docht dat dat net. Yn Baron tsjin Kanada, 2009 FCA 81, útspruts it Federale Hof fan Berop:
"it allinnich bestean fan in H&C-oanfraach foarme gjin belemmering foar de útfiering fan in jildige ferwideringsbefel."
Dit prinsipe waard fersterke yn Barco tsjin Kanada (Publike Feiligens en Needtarieding), 2018 FC 421, dy't ferdúdlike dat in útsteande H&C-oanfraach:
"'joech net automatysk oanlieding ta in wetlik ferbod op ferwidering ûnder de IRPA en har regeljouwing, en is ek net bedoeld as in hinder foar ferwidering.'"
Dêrom kinne jo net oannimme dat jo ferwidering pauzearre is, gewoan om't in H&C-bestân noch ûnder beoardieling wurdt.
It net bywenjen fan jo plande CBSA-ferwideringsynterview hat swiere juridyske gefolgen. Yn Baron tsjin Kanada, 2009 FCA 81, seach de rjochtbank de net-neilibjen fan 'e oanfregers negatyf, en beklamme eksplisyt dat:
"de appellanten wiene net ferskynd foar har ynterviews foarôfgeand oan ûntslach"
Fierder is jo wettelike plicht om te foldwaan oan it hanthaveningsproses absolút. Lykas befêstige troch it Federale Hof fan Berop yn Lunyamila tsjin Kanada, 2018 FCA 22:
"De betingst wie ek yn oerienstimming mei de ferplichting dy't oplein wurdt troch subseksje 48(2) fan 'e Wet oan de hear Lunyamila om Kanada fuortendaliks te ferlitten, en de ferplichting fan 'e CBSA om it ferwideringsbefel sa gau mooglik út te fieren."
It negearjen of foarkommen fan 'e brief kin resultearje yn it útjaan fan in arrestaasjebefel foar ymmigraasje, detinsje en in flink kompromittearre posysje by it sykjen nei rjochtsmiddels fan 'e Federale Gerjochtshôf.
Uteinlik, ûnder seksje 240 fan 'e Immigration and Refugee Protection Regulations (IRPR), wurdt in útwizingsbefel allinich wetlik beskôge as "hanthavene" as de bûtenlanner Kanada fysyk ferlit en mei súkses wetlike yngong yn har bestimmingslân krijt:
"In útsettingsbefel ... wurdt hanthavene as de bûtenlanner foar in amtner ferskynt yn in yngongshaven ... in fertreksertifikaat krijt ... Kanada ferlit; en ... autorisearre is om ... har lân fan bestimming yn te gean."
As jo yn Iran objektive persoanlike risiko's tsjinkomme - of it no giet om religy, politike profilering, feiligenssaken, seksuele oriïntaasje, spesjalisearre medyske kwetsberens of rjochterlike records - moatte dizze faktoaren wetlik presintearre wurde mei robuuste dokumintaasje. Yn Akbari tsjin Kanada, 2021 FC, yntervenearre it Hof op basis fan detaillearre rapporten oer de steat fan it lân oangeande risiko's foar religieuze minderheden, wylst it Hof yn Nayeb Pashaei tsjin Kanada, 2021 FC 212, befêstige:
"Dy dokuminten en syn beskuldigingen moatte ûndersocht en goed bepaald wurde, foardat it feilich is om him út Kanada te ferwiderjen."
It ûntfangen fan in brief foar deportaasje-ynterview fan 'e CBSA betsjut dat jo tiidline kritysk is, mar it juridyske paad om jo ferbliuw yn Kanada te beskermjen bliuwt iepen as it sekuer troch de rjochtbanken folge wurdt troch De bedriuw Pax Law Corp.
Nee, it betsjut dat de CBSA aktyf de logistyk fan jo ferhuzing plant, mar juridyske remedies lykas útstel en oanhâldings by de Federale Gerjochtshof binne noch beskikber.
Nee, neffens Kanadeeske jurisprudinsje hâldt in útsteande oanfraach foar Humanitêre en Meilibjende (H&C) net automatysk in útfierbere útsettingsbefel op of stoppet it.
Net oanwêzich wêze sûnder in wetlike reden kin liede ta serieuze gefolgen, ynklusyf it útjaan fan in arrestaasjebefel en in negatyf gewicht yn takomstige juridyske evaluaasjes.
De presintearre ynformaasje is allinich foar ynformative en edukative doelen en is miskien net akkuraat. Dizze ynformaasje is gjin ferfanging foar it krijen fan juridysk advys fan in kwalifisearre, praktisearjende advokaat. As jo in juridysk dilemma hawwe, moatte jo in ôfspraak meitsje en oerlizze mei ien fan ús lisinsearre en praktisearjende advokaten.
Hawwe jo te krijen mei langduorjende ynaktiviteit oangeande jo federale oanfraach? Dizze praktyske juridyske hantlieding foar 2026 beskriuwt de achtdielige Apotex-test, de standert foar ûnredelike fertraging fan Conille, en de 11-stap proseduere fan 'e Federal Courts Rules om in beslút ôf te twingen.
It krijen fan in útsettingsbefel liedt faak ta fragen oer it proaktyf yntsjinjen fan in Pre-Removal Risk Assessment (PRRA). Untdek wêrom't offisjele notifikaasje fan Kanadeeske ymmigraasjeautoriteiten wetlik ferplicht is, hokker smelle útsûnderingen besteane ûnder IRPR, en hoe't de yntsjinningstiidlinen direkt ynfloed hawwe op útsettingsferbliuwen.
It skriuwen fan in sterke SOP foar Kanada fereasket krekte ôfstimming tusken jo akademyske skiednis, programmakeuze en realistyske karriêreplannen. Untdek de 7-dielige juridyske struktuer en bewiiskontrôles dy't nedich binne om jo stúdzjefergunning te fersterkjen.
Plan in earste oerlis mei ien fan ús advokaten om jo saak te besprekken en dúdlike folgjende stappen te krijen
of details oer hoe't jo jo betellingsfergoeding betelje kinne, besykje de pagina hjirûnder
In Kanadeesk advokatekantoar mei full-service tsjinsten yn Vancouver en Toronto.
0 Comments