Upseerin perustelut osoittavat "etua uraneuvontaan", josta puuttuu järkevyys

LIITTOTUOMIOISTUIN

SOLICITORS OF RECORD

OLOMUOTOT:

SOLICITORS OF RECORD:

Toinen voittava liittovaltion oikeuden päätös Samin Mortazaville

Hakija tässä tapauksessa oli 40-vuotias Iranin kansalainen. Hän on naimisissa ja hänellä oli ei huollettavia. Hänen miehensä, vanhempansa ja veljensä ovat Iranissa, eikä hänellä ole perhettä Kanadassa. Hän asui viisumihakemuksen tekohetkellä Espanjassa. Hän oli tuolloin naimisissa eikä hänellä ollut huollettavia. Hänen miehensä, vanhempansa ja veljensä olivat Iranissa, ja hän oli ei perhettä Kanadassa. Hän asuu tällä hetkellä Espanjassa. Vuodesta 2019 lähtien Hakija on työskennellyt tutkimuskonsulttina Nedaye Nasim-e-Shomal Companyssa Teheranissa, missä hän koordinoi ja tarjoaa asiantuntemusta jätteiden muuntamiseksi käyttökelpoiseksi energiaksi toteutettavissa projekteissa. Hän oli jatkanut etätyötä täällä ollessaan Espanjassa.

[20] Hakija väittää, että virkailijan päätös on kohtuuton, koska siitä puuttuu tosiasioihin ja todisteisiin perustuva järkevä analyysiketju. Virkailijan luonnehdinta NYIT-ohjelmasta hakijan aiempaa tutkintoa alhaisemmaksi koulutustasoksi ei ota huomioon hänen ohjelman suorittamisen tarkoitusta, joka on hänen uransa edistäminen energiahallinnossa. Kantaja väittää, että tämä kieltäytymisperuste on ristiriidassa tuomioistuimen asiassa antaman päätöksen kanssa Monteza vastaan ​​Kanada (kansalaisuus- ja maahanmuuttoministeri), 2022 FC 530 kohdassa para 13 ("Monteza"). Sen sijaan, että arvioitaisiin kunnolla todisteita, jotka osoittavat, että ohjelma on looginen eteneminen hakijan uralla ja että hän on bona fide opiskelija, virkailija otti uraneuvojan roolin, mikä tuomioistuin on katsonut kohtuuttomiksi (Adom vastaan ​​Kanada (kansalaisuus ja maahanmuutto), 2019 FC 26 kohdassa paras 16-17) ("adom").

Kohdassa 22 tuomari kirjoitti, että virkailijan päätös on kohtuuton, koska se perustaa johtopäätöksensä merkityksettömään, oikeuskäytännön vastaiseen harkintaan ja tekee niin selvän todisteen puolesta, joka osoittaa päinvastaista. Virkamiehen arvio todisteista sisältää merkittävän aukon perusteluissa, ja se on perusteeton todistusaineiston ja oikeudellisten rajoitusten vuoksi (Vavilov kohdassa para 105). Myös tapauksissa, joissa päätös perustelut ovat lyhyet tai ilman perusteita, päätös on tarkistettava kokonaisuudessaan sen varmistamiseksi, että se on läpinäkyvä, ymmärrettävä ja perusteltu.Vavilov kohdassa para 15). Tuomioistuimen tehtävänä ei ole punnita tai arvioida uudelleen todisteita virkailijan edessä, mutta kohtuullinen päätös on silti perusteltava todisteiden perusteella (Vavilov kohdassa paras 125-126).

[30] Toiminnanjohtajan hylkääminen hakijan opintolupahakemuksesta on kohtuuton, koska se ei sisällä rationaalista, todisteiden perusteella perusteltua analyysilinjaa. Päätöksessä ei nimenomaisesti oteta huomioon todisteita, jotka osoittavat hakijan tarkoituksen suorittaa lisätutkinto saadakseen alansa käytännön taitoja. Tämä tuomioistuinkäsittelyä koskeva hakemus hyväksytään. Sertifiointia koskevia kysymyksiä ei esitetty, ja olen samaa mieltä siitä, että niitä ei esiinny.

Tuomari päätti sanoen:

[30] Toiminnanjohtajan hylkääminen hakijan opintolupahakemuksesta on kohtuuton, koska se ei sisällä rationaalista, todisteiden perusteella perusteltua analyysilinjaa. Päätöksessä ei nimenomaisesti oteta huomioon todisteita, jotka osoittavat hakijan tarkoituksen suorittaa lisätutkinto saadakseen alansa käytännön taitoja. Tämä tuomioistuinkäsittelyä koskeva hakemus hyväksytään. Sertifiointia koskevia kysymyksiä ei esitetty, ja olen samaa mieltä siitä, että niitä ei esiinny.

Vierailla Samin Mortazavin Lisätietoja.