Koduvägivalla süüdistused Briti Columbias: kas väidetav ohver saab süüdistusest loobuda?

Briti Columbias ei saa väidetav ohver koduvägivalla süüdistustest loobuda ega kriminaaltoimikut ühepoolselt sulgeda. Kui politsei juhtumist teatab ja riigiprokurör süüdistuse heaks kiidab, läheb prokuratuuri kontroll täielikult üle riigile. Kuigi väidetav ohver võib riigiprokurörile või politseile teatada, et ta ei soovi enam koostööd teha või asja menetlemist jätkata, on see eelistus vaid üks tegur, mida prokurör peab arvestama. Lõplik otsus jätkamise, peatamise või tagasivõtmise kohta... Koduse rünnaku süüdistused Briti Columbias lasub ainuüksi kroonil ja kohtutel.

At Pax Law Corporationkliendid saabuvad sageli eksliku veendumusega, et kodused vaidlused toimivad nagu eraõiguslikud tsiviilhagi, kus pooled saavad oma äranägemise järgi kokkuleppele jõuda ja kaebused tagasi võtta. Kriminaalsüüdistused toimivad põhimõtteliselt erinevate seadusjärgsete mehhanismide alusel, mis on loodud avaliku julgeoleku ja õigusemõistmise kaitsmiseks.

Ülevaade: kaebuse esitaja taotlused vs. krooniasutus

Väidetava ohvri isikliku positsiooni ja kriminaalmenetlust reguleeriva õigusliku võimu eristamine põhjustab sageli tõsiseid menetluslikke arusaamatusi. Allolev tabel kirjeldab, kuidas need rollid provintsi ja föderaalseaduse kohaselt erinevad:

Kes kontrollib süüdistust BC-s?

Briti Columbia kriminaalõiguse harul on seaduslik vastutus kõigi kriminaalsüüdistuste heakskiitmise ja läbiviimise eest krooni nimel vastavalt paragrahvile 2(a). Krooninõuniku seadusSama seaduse paragrahvide 4(2) ja 4(3) kohaselt on igal krooniprokuröril erivolitused esialgse teabe läbivaatamiseks, sobiva süüdistuse kinnitamise kindlakstegemiseks ja süüdistuse esitamiseks kohtusüsteemi kaudu.

Seega toimib menetlusraamistik rangelt krooni äranägemisel:

• Kaebaja ei saa politseijaoskonda, kohtu kantseleisse ega prokuratuuri helistada, et aktiivset toimikut ühepoolselt tühistada.
• Kaebaja võib krooninõunikule teatada, et ta ei kavatse koostööd teha või ei soovi süüdistuse esitamist.
• Krooninõunik peab seda vaatenurka arvestama, kuid nad ei ole seadusega kohustatud seda järgima.
• Krooniprokurör võib süüdistuse esitamist jätkata kaebaja selgesõnalise tahte vastaselt, kui on olemas oluline avalik huvi ja piisavalt tõendeid.
• Krooninõunikul on absoluutne õigus menetlus peatada või teave tagasi võtta, kui süüdimõistmise mõistlikku võimalust enam ei ole või kui avalik huvi ei õigusta enam süüdistuse esitamist.

Prokuröride seadusjärgne autonoomia on kaitstud kriminaalõiguse paragrahvi 12 lõike 2 punktide a–f alusel. Kuriteoohvrite seadus, mis kaitseb sõnaselgelt provintsi ombudsmani läbivaatamise eest otsuseid, mis puudutavad süüdistuste heakskiitmist, heakskiitmata jätmist, edasilükkamist või peatamist.

Väidete tagasivõtmine ja sõltumatud tõendid

Kui väidetav ohver teatab võimudele, et „midagi ei juhtunud“, „see oli õnnetus“ või „ma keeldun tunnistusi andmast“, ei varise süüdistus automaatselt kokku. Krooniprokurör käsitleb ütluste tagasilükkamist vaid ühe tõendina laiemas raamistikus. Isegi kui kaebaja keeldub tunnistajapuldis koostööd tegemast, vaatavad krooniprokurörid läbi alternatiivsed tõendiallikad, sealhulgas:

• Esialgsete hädaabikõnede salvestised;
• Esmase reageeriva ametniku uurimismärkmed ja aruanded;
• Fototõendid, mis kirjeldavad füüsilisi vigastusi või varalist hävimist;
• Naabrite, pealtnägijate või kohalviibivate parameedikute kolmandate osapoolte tunnistajate ütlused;
• Tekstisõnumid, e-kirjad, digitaalne video või muud seaduslikud helisalvestised;
• Politseiuurijatele eelnevalt esitatud ametlikud ütlused;
• Kliinilise haigla andmed ja meditsiiniline dokumentatsioon;
• Süüdistatava isiku vabatahtlikud ülestunnistused või ülestunnistused.

Varasema avalduse olemasolu ei anna aga süüdistusele piiramatut õigust esitada seda avaldust tõendina ilma tunnistajat välja kutsumata. Vastuvõetavus sõltub ülekuulamise struktuurist, seadusjärgsest vastavusest, kuulujuttude edastamist reguleerivatest eeskirjadest, põhiseaduslikest ristküsitluse õigustest ja kohtuotsustest.

Föderaalne Kriminaalkoodeks sätestab selgesõnalised ja piiratud mehhanismid varasemate videosalvestiste vastuvõtmiseks. Paragrahvi 715.1(1) kohaselt võib kuriteo toimepanemise ajal alla kaheksateistkümneaastase tunnistaja videosalvestise tõendina kasutada, kui tunnistaja kinnitab ütluste andmisel selle tõesust. Samamoodi kehtestab paragrahv 715.2(1) tõendisüsteemi tunnistajatele, kellel on oluline füüsiline või vaimne puue. Need erandlikud sätted ei tähenda, et täiskasvanud kaebajate tavapäraseid politseiütlusi võetakse vastu ilma standardse suulise vande all antud ütlusteta.

Kohtukutsed ja sundkohtusse ilmumine

Oluline erinevus on soovi väljendamise ja kohtukutse eiramise vahel enne kohtuistungit. Kui kaebajale toimetatakse kohtukutse seaduslikult kätte, muutub kohtukutse vabatahtlikust teost kohustuslikuks seadusjärgseks kohustuseks.

§ 700 lõige 2 Kriminaalkoodeks kehtestab iga kohtukutse saanud tunnistaja õigusliku standardi:

„Isik, kellele on käesoleva osa alusel välja antud kohtukutse kätte toimetatud, peab osalema ja jääma kogu menetluse ajaks kohalviibimisele, välja arvatud juhul, kui eesistuja, kohtunik või provintsi kohtunik vabastab ta sellest.“

Kui isik, kellele on kätte toimetatud kehtiv kohtukutse, ei ilmu määratud kohtuasja või lahkub kohtusaalist enne ametlikku vabandust, on eesistujal seadusjärgne võim vastavalt kohtumenetluse seadustiku paragrahvile 705(1). Kriminaalkoodeks välja anda vahistamismäärus, eeldusel, et kättetoimetamine toimus nõuetekohaselt ja isikul on olemas tõendeid.

Abikaasa vastutus kriminaalmenetluses

Levinud eksiarvamus selle ümber Koduse rünnaku süüdistused Briti Columbias on see, et perekonnaseis annab automaatse puutumatuse tunnistamise kohustusest. Kanada seaduste kohaselt ei luba abielu isikul tunnistajapuldist kõrvale hiilida, kui kroon selle kutsub.

§ 4 lõige 2 Kanada tõendite seadus kinnitab, et:

„Ükski inimene ei ole ebakompetentne ega sundimatu süüdistuse eest tunnistusi andma ainuüksi seetõttu, et ta on süüdistatavaga abielus.“

Järelikult ei ole seaduslikult abielus olev abikaasa ei teovõimetu ega kaitstud partneri vastu tunnistusi andma sundimise eest. Seadus pakub paragrahvi 4(3) alusel kitsast kaitset. Kanada tõendite seadus konfidentsiaalse abielukirjavahetuse kohta:

„Ükski abikaasa ei ole kohustatud avaldama ühtegi suhtlust, mida ta naine talle abielu ajal on vahetanud, ja ükski naine ei ole kohustatud avaldama ühtegi suhtlust, mida ta abikaasa talle abielu ajal on vahetanud.“

See suhtlusprivileeg piirdub rangelt abikaasade vahelise privaatse dialoogiga; see ei anna universaalset vaikimisõigust vaadeldavate tegude, füüsilise vägivalla või väidetava rünnaku moodustavate sündmuste kohta. Nagu kinnitas Briti Columbia apellatsioonikohus kohtuasjas R v Siniscalchi, 2010 BCCA 354 (punktides 31–32) toimib see säte rangelt ütlusõigusena konkreetsete teadete osas, selle asemel et muuta need teated kõigi tõendusdoktriinide kohaselt olemuslikult vastuvõetamatuks.

Lisaks sellele, ajaloolises otsuses R v Salituro, [1991] 3 SCR 654 kinnitas Kanada Ülemkohus, et ajaloolist vabaabielu abikaasadevahelise suhte välistamist ei saa kohaldada paaridele, kes elavad vastuoluliselt lahus. See, kas isik on seaduslikult abielus, elab vabaabielu dünaamikas, on ametlikult lahus või lahutatud, nõuab abikaasadevahelise suhte kohustuslikkuse uurimisel selget õiguslikku kategoriseerimist.

Avalik huvi: miks rünnakusüüdistused ületavad eravaidlusi

Kriminaalsüüdistuse esitamine ei ole vahend inimestevaheliste suhete haldamiseks ega tsiviilvaidluste lahendamiseks. Briti Columbia provintsikohus kordas seda põhikontseptsiooni kohtuasjas R. vs. Lucas John TURCOTT, 2008 BCPC 386 (punkt 29, viidates R. vs. MP):

„See ühiskondlik huvi eksisteerib sõltumatult sellest, kas on esitatud tsiviilhagi või kas väärkohtlemise ohver soovib kriminaalsüüdistuse esitamist või mitte.“

Kehavigastuse tekitamise süüdistuste hindamisel rõhutas kohus ... Turcott (lõigus 42), et asi puudutab tõsiseid vägivallaakte, mitte isiklikke lahkarvamusi või äriküsimusi. Ühiskondlik turvalisus nõuab, et vägivallasüüdistusi käsitletaks ühtselt riikliku süüdistuse, mitte individuaalsete läbirääkimiste kaudu.

Karistusseadustiku alusel kehtestatud rünnakuraamistik

Sõltuvalt uurimise käigus kogutud tõenditest menetletakse koduvägivalla juhtumeid üldiselt föderaalseaduse ühe kolme peamise sätte alusel. Kriminaalkoodeks:

• Paragrahv 266 (lihtne rünnak): Reguleerib jõu nõusolekuta rakendamist. See toimub kas süüdistatava kuriteona, mille maksimaalne karistus on viis aastat vangistust, või kokkuvõtliku süüdimõistmisena.
• Paragrahv 267 (Relvaga rünnak või kehavigastuse tekitamine): Hõlmab olukordi, kus kasutatakse või ähvardatakse relvaga, kus ohvrile tekitatakse kehavigastusi või kus tegu hõlmab lämbumist, lämbumist või kägistamist.
• Paragrahv 268 (raskendav rünnak): Käsitleb rasket vägivalda, mis hõlmab kaebuse esitaja haavamist, sandistamist, moonutamist või elu ohtu seadmist.

Kautsjoni ja kontaktivabade tingimuste range jõustamine

Kui süüdistatav vabastatakse kautsjoni või korraldusega, mis sisaldab kaitsetingimusi – näiteks korraldus hoiduda kaebajaga ühenduse võtmisest, perekonna kodust eemale hoidmisest või määratud töökoha vältimisest –, jäävad need tingimused jõusse kuni kohtuametniku otsuseni.

Kaebajal puudub seaduslik õigus neid tingimusi tühistada. Kaebaja kutse kodu külastada, tekstisõnumi teel suhelda või lepitust saavutada ei peata kehtivat kohtuotsust. Kui süüdistatav nõustub kontaktiga ilma ametliku kohtu otsuseta, ootab teda ees viivitamatu vahistamine ja täiendavad kriminaalsüüdistused vabastamiskorralduste mittetäitmise eest.

Kaebuste esitajate seadusjärgsed õigused BC-s

Kuigi kaebuse esitajad ei suuna süüdistuse esitamist, tagab Briti Columbia seadus ohvritele õiglase ja teadliku kohtlemise kogu kohtuprotsessi vältel. Vastavalt paragrahvile 2 Kuriteoohvrite seadus, on õigussüsteemi töötajad seadusega kohustatud kohtlema kuriteoohvreid viisakalt ja lugupidavalt.

Sama seaduse paragrahvi 6 lõigete 1–2 kohaselt säilib väidetaval ohvril selgesõnaline seaduslik õigus nõuda teavet järgmise kohta:

• Politseiuurimiste edenemine ja staatus;
• Süüdistatava vastu esitatud süüdistuste täpne olemus;
• Süüdistuse esitamist puudutavate põhiotsuste õiguslik põhjendus;
• Oluliste kohtuistungite ajakava, uuendused ja ametlikud tulemused;
• Süüdistatava jätkuv vahi all olemise staatus või tingimisi vabastamine;
• Kõigi nende turvalisuse tagamiseks kehtestatud kautsjonimääruse või lähenemiskeeldude otsesed koopiad.

Need seadusjärgsed tagatised on teabeõigused, mille eesmärk on tagada ohvri läbipaistvus; need ei anna kaebuse esitajale juhtimisvetoõigust krooni otsuste üle.

Koduvägivalla süüdistuste navigeerimine

Koduvägivalla juhtumite ohvrid peavad süsteemi ametivõimudega hoolikalt suhtlema. Kui kaebuse esitaja soovib siiralt, et süüdistust ei esitataks, on tema asjakohane tegutsemisviis suhelda otse riiginõuniku või ohvriabiteenistuse määratud töötajatega. Kui see seisukoht tuleneb hirmust, ähvardustest, majanduslikust sõltuvusest, lapse hooldusõiguse kaalutlustest või välisest survest, võimaldab läbipaistva konteksti pakkumine prokuröridel kaitsevajadusi täpselt hinnata.

Kui tunnistajale on kohtukutse kätte toimetatud, ei saa ta seda ignoreerida. Kohtukutse saanud isikud peaksid enne kohtuistungit otsima sõltumatut õiguslikku selgitust või rääkima krooninõustajaga. Pax Law Corporation abistab isikuid keerulistes kriminaalvaidlustes ja seadusjärgsetes menetlustes Briti Columbias.