fono
La tribunalo komencis skizante la fonon de la kazo. Zeinab Yaghoobi Hasanalideh, irana civitano, petis pri studpermeso en Kanado. Tamen, ŝia kandidatiĝo estis rifuzita fare de enmigradoficiro. La oficiro bazigis la decidon sur la kravatoj de la kandidato en kaj Kanado kaj Irano kaj la celo de ŝia vizito. Malkontenta kun la decido, Hasanalideh serĉis juran revizion, asertante ke la decido estis malracia kaj ne pripensis ŝiajn fortajn kravatojn kaj establadon en Irano.
Temo kaj Normo de Revizio
La tribunalo traktis la centran temon de ĉu la decido farita fare de la enmigradoficiro estis akceptebla. Farante prudentecrevizion, la tribunalo emfazis la bezonon ke la decido estu interne kohera, racia, kaj pravigita en lumo de la signifaj faktoj kaj leĝoj. La ŝarĝo de pruvo de la malracia decido ripozis sur la kandidato. La tribunalo elstarigis ke la decido devas elmontri gravajn mankojn preter supraĵaj difektoj por motivi intervenon.
analizo
La analizo de la tribunalo temigis la traktadon de la familiaj ligoj de la kandidato fare de la enmigradoficiro. La rifuzletero deklaris zorgojn pri la ebla foriro de la kandidato de Kanado surbaze de ŝiaj familiaj ligoj en kaj Kanado kaj Irano. La tribunalo ekzamenis la rekordon kaj trovis ke la kandidato havis neniujn familiajn ligojn en Kanado. Koncerne ŝiajn familiajn ligojn en Irano, la geedzo de la kandidato loĝis en Irano kaj ne planis akompani ŝin al Kanado. La kandidato kunposedis loĝposedaĵon en Irano, kaj kaj ŝi kaj ŝia geedzo estis dungitaj en Irano. La tribunalo finis ke la dependeco de la oficiro je la familiaj ligoj de la kandidato kiel kialo de rifuzo estis nek komprenebla nek pravigita, igante ĝin reviziebla eraro.
La respondanto argumentis ke familiaj ligoj ne estis centraj al la decido, citante alian kazon kie unu eraro ne igis la tutan decidon malracia. Tamen, konsiderante la nunan kazon kaj la fakton ke familiaj ligoj estis unu el nur du kialoj donitaj por rifuzo, la tribunalo trovis la aferon sufiĉe centra por opinii la tutan decidon neracia.
konkludo
Surbaze de la analizo, la tribunalo permesis la petskribon de la kandidato por jura revizio. La tribunalo flankenmetis la originan decidon kaj plusendis la kazon al malsama oficiro por rekonsidero. Neniuj demandoj de ĝenerala graveco estis senditaj por atestado.
Pri kio temis la juĝa decido?
Kio estis la kialoj por rifuzo?
Kial la tribunalo trovis la decidon malracia?
Kio okazas post la decido de la tribunalo?
Ĉu la decido povas esti kontestita?
Kiun normon la tribunalo aplikas por revizii la decidon?
Kiu portas la ŝarĝon pruvi la malracion de la decido?
Kio estas la eblaj sekvoj de la decido de la tribunalo?
Ĉu estis kvazaŭaj rompoj de procedura justeco?
Ĉu la decido povas esti atestita kiel havanta demandon de ĝenerala graveco?
Ĉu vi volas legi pli? Rigardu nian blogo afiŝojn. Se vi havas demandojn pri Rifuzoj pri Studaj Permesiloj, konsultu kun unu el advokatoj.
0 Komentoj