Introduktion

Er du ivrig efter at udforske den seneste udvikling inden for immigrationslovgivning? Vi er begejstrede for at præsentere en bemærkelsesværdig retsafgørelse, der danner præcedens for ansøgninger om studietilladelse og åbne arbejdstilladelser. I sagen Mahsa Ghasemi og Peyman Sadeghi Tohidi mod Minister of Citizenship and Immigration gav den føderale domstol ansøgerne medhold, idet de imødekom deres ansøgninger om henholdsvis studietilladelse og åben arbejdstilladelse. Slut dig til os, når vi dykker ned i detaljerne i denne banebrydende dom og forstår de faktorer, der førte til dette betydningsfulde resultat.

Baggrund

I den nylige retssag af Mahsa Ghasemi og Peyman Sadeghi Tohidi mod Minister of Citizenship and Immigration, behandlede Forbundsdomstolen ansøgernes studietilladelse og åbne arbejdstilladelsesansøgninger. Mahsa Ghasemi, statsborger i Iran, ansøgte om en studietilladelse til at forfølge et engelsk som andetsprogsprogram efterfulgt af en grad i Business Administration ved Langara College i Vancouver, British Columbia. Hendes mand, Peyman Sadeghi Tohidi, også statsborger i Iran og leder i deres familievirksomhed, søgte en åben arbejdstilladelse for at slutte sig til sin kone i Canada. Lad os undersøge de vigtigste detaljer i deres ansøgninger og de efterfølgende afgørelser fra ministeren for medborgerskab og immigration.

Ansøgning om studietilladelse

Mahsa Ghasemis ansøgning om studietilladelse var baseret på hendes hensigt om at forfølge et etårigt engelsk som andetsprogsprogram, efterfulgt af en toårig uddannelse i Business Administration. Hendes mål var at bidrage til sin mands familievirksomhed, Koosha Karan Saba Services Company. Hun indsendte en omfattende ansøgning, herunder understøttende dokumenter såsom rejsedokumenter, pas, bevis for midler, erklæringer, arbejdsdokumentation, forretningsoplysninger og CV. Den betjent, der gennemgik hendes ansøgning, afviste imidlertid studietilladelsen med henvisning til bekymringer om hendes bånd til Canada og Iran, formålet med hendes besøg og hendes økonomiske status.

Ansøgning om åben arbejdstilladelse

Peyman Sadeghi Tohidis åbne ansøgning om arbejdstilladelse var direkte forbundet med hans kones ansøgning om studietilladelse. Han havde til hensigt at slutte sig til sin kone i Canada og indsendte sin ansøgning baseret på undtagelseskoden C42 for arbejdsmarkedets indvirkningsvurdering (LMIA). Denne kode tillader ægtefæller til fuldtidsstuderende at arbejde i Canada uden en LMIA. Men da hans hustrus ansøgning om studietilladelse blev afvist, blev hans åbne arbejdstilladelsesansøgning også afvist af betjenten.

Rettens afgørelse

Sagsøgerne, Mahsa Ghasemi og Peyman Sadeghi Tohidi, anmodede om retslig prøvelse af de afgørelser, der var truffet af betjenten, og anfægtede afslaget på

deres studietilladelse og åbne ansøgninger om arbejdstilladelse. Efter omhyggeligt at have overvejet de argumenter og beviser, som begge parter havde fremlagt, afsagde forbundsdomstolen sin dom til fordel for sagsøgerne. Retten fastslog, at embedsmandens afgørelser var urimelige, og at sagsøgernes ret til retfærdighed i proceduren ikke blev opretholdt. Som følge heraf godkendte Retten begge anmodninger om domstolsprøvelse og hjemviste sagerne til en anden embedsmand med henblik på ny afgørelse.

Nøglefaktorer i Domstolens afgørelse

Under retssagen har flere nøglefaktorer påvirket dommen til fordel for sagsøgerne. Her er de bemærkelsesværdige overvejelser, som Retten har gjort:

1. Proceduremæssig retfærdighed: Retten fastslog, at embedsmanden ikke krænkede ansøgernes ret til proceduremæssig retfærdighed. Selv om der var betænkeligheder med hensyn til oprindelsen af ​​midler på bankkontoen og de politiske og økonomiske forhold i Iran, konkluderede Retten, at embedsmanden ikke var vantro til sagsøgerne og ikke begrænsede deres skøn ved at træffe beslutningerne.
2. Urimelighed i afgørelsen om studietilladelse: Retten fandt, at embedsmandens beslutning om at afslå ansøgningen om studietilladelse var urimelig. Betjenten undlod at give klare og forståelige grunde til deres bekymringer vedrørende midlernes oprindelse og ansøgerens studieplan. Derudover var betjentens henvisninger til politiske og økonomiske overvejelser i Iran ikke tilstrækkeligt understøttet af beviserne.
3. Forbundet afgørelse: Da ansøgningen om åben arbejdstilladelse var knyttet til ansøgningen om studietilladelse, fastslog Retten, at afslaget på studietilladelsen gjorde afslaget på den åbne arbejdstilladelse urimeligt. Betjenten foretog ikke en ordentlig analyse af ansøgningen om åben arbejdstilladelse, og årsagerne til afslaget var uklare.

Konklusion

Rettens afgørelse i sagen Mahsa Ghasemi og Peyman Sadeghi Tohidi mod ministeren for statsborgerskab og immigration markerer en væsentlig milepæl i immigrationslovgivningen. Forbundsdomstolen gav ansøgerne medhold og gav deres studietilladelse og åbne ansøgninger om arbejdstilladelse. Dommen fremhævede vigtigheden af ​​at opretholde proceduremæssig retfærdighed og give klare, forståelige begrundelser for beslutningstagning. Denne sag tjener som en påmindelse om, at en grundig vurdering og ordentlig overvejelse af ansøgeres individuelle forhold er afgørende for at opnå retfærdige og rimelige resultater.

Lær mere om vores retssager gennem vores blogs og igennem Samin Mortazavis side!