Betjentens ræsonnement udviser et "indtog i karriererådgivning", der mangler rimelighed

FORBUNDSRET

REGISTRERENDE advokater

UDSEENDE:

REGISTRERENDE advokater:

Endnu en vindende forbundsdomstols afgørelse for Samin Mortazavi

Ansøgeren i denne sag var en 40-årig statsborger i Iran. Hun er gift og havde ingen pårørende. Hendes mand, forældre og bror er i Iran, og hun har ingen familie i Canada. På tidspunktet for indgivelsen af ​​visumansøgningen var hun bosat i Spanien. På det tidspunkt var hun gift og havde ingen pårørende. Hendes mand, forældre og bror var i Iran, og det havde hun ingen familie i Canada. Hun er i øjeblikket bosat i Spanien. Siden 2019 har ansøgeren arbejdet som forskningskonsulent hos Nedaye Nasim-e-Shomal Company i Teheran, hvor hun koordinerer og leverer ekspertise i udførende projekter til at omdanne affald til brugbar energi. Hun havde fortsat arbejdet her på afstand, mens hun var i Spanien.

[20] Ansøgeren gør gældende, at betjentens beslutning er urimelig, fordi den mangler en rationel analysekæde baseret på fakta og beviser. Betjentens karakterisering af NYIT-uddannelsen som værende et lavere uddannelsesniveau end ansøgerens tidligere grad ser bort fra hendes formål med at forfølge programmet, som er at fremme hendes karriere inden for energiledelse. Ansøgeren gør gældende, at dette afslagsgrundlag er i modstrid med Rettens afgørelse i Monteza mod Canada (minister for statsborgerskab og immigration), 2022 FC 530 ved stk 13 ("Monteza"). I stedet for korrekt at vurdere beviserne, der viser, at programmet er en logisk fremgang i ansøgerens karriere, og at hun er en bona fide studerende, påtog betjenten rollen som karriererådgiver, hvilket denne domstol har fundet urimeligt (Adom mod Canada (statsborgerskab og immigration), 2019 FC 26 ved stk 16-17) ("Adom").

I paragraf 22 skrev dommeren, at betjentens beslutning er urimelig, fordi den baserer sin konklusion på en ubetydelig betragtning, i strid med retspraksis, og gør det til fordel for klare beviser, der peger på det modsatte. Betjentens vurdering af beviserne indeholder et betydeligt hul i begrundelsen og er uberettiget i lyset af de bevismæssige og juridiske begrænsninger (Vavilov ved stk 105). Selv i sager med korte eller ingen begrundelse for en afgørelse, skal afgørelsen gennemgås som helhed for at sikre, at den er gennemsigtig, forståelig og begrundet (Vavilov ved stk 15). Det er ikke denne domstols rolle at genveje eller revurdere beviserne for embedsmanden, men en rimelig beslutning skal stadig begrundes i lyset af bevismaterialet (Vavilov ved stk 125-126).

[30] Embedsmandens afslag på ansøgerens ansøgning om studietilladelse er urimeligt, fordi det ikke indebærer en rationel analyselinje, der er begrundet i bevisførelsen. Afgørelsen undlader specifikt at redegøre for beviserne, der viser ansøgerens formål med at forfølge en yderligere grad for at opnå praktiske færdigheder inden for sit felt. Denne ansøgning om domstolsprøvelse imødekommes. Der blev ikke stillet spørgsmål til certificering, og jeg er enig i, at der ikke opstår nogen.

Dommeren konkluderede med at sige:

[30] Embedsmandens afslag på ansøgerens ansøgning om studietilladelse er urimeligt, fordi det ikke indebærer en rationel analyselinje, der er begrundet i bevisførelsen. Afgørelsen undlader specifikt at redegøre for beviserne, der viser ansøgerens formål med at forfølge en yderligere grad for at opnå praktiske færdigheder inden for sit felt. Denne ansøgning om domstolsprøvelse imødekommes. Der blev ikke stillet spørgsmål til certificering, og jeg er enig i, at der ikke opstår nogen.

Besøg Samin Mortazavis side for at lære mere.