Adran 266 Cod Troseddol Canada: Esboniad o Ymosodiad Syml

Beth yw Adran 266 o God Troseddol Canada?

Adran 266 o God Troseddol Canada yn sefydlu'r drosedd o ymosodiad cyffredin (a elwir hefyd yn ymosodiad syml neu symleiddio ymosodiad) ac yn nodi ei gosbau statudol. Dylai unrhyw un sy'n wynebu honiadau o dan y ddarpariaeth hon ymgynghori â chynghorydd cymwys cyfreithiwr amddiffyn troseddol yng Nghanada yn Pax Law Corporation i ddeall sut mae rheolau gweithdrefnol yn berthnasol. Er bod Adran 266 yn nodi'r gosb, mae'r diffiniad cyfreithiol sylfaenol o ymosodiad wedi'i nodi yn Adran 265: defnyddio grym bwriadol, heb ganiatâd i berson arall, ceisio neu fygwth grym trwy weithred neu ystum, neu ymosod ar rywun neu ei rwystro tra'n agored wedi'i arfogi.

Mae Adran 266 o'r Cod Troseddol yn darllen fel a ganlyn:

"Mae pob un sy'n cyflawni ymosodiad yn euog o
(a) trosedd ditiadwy ac mae'n agored i garchar am gyfnod nad yw'n fwy na phum mlynedd; neu
(b) trosedd y gellir ei gosbi ar gollfarn ddiannod.”
- Cod Troseddol, adran 266

Gan fod ymosodiad cyffredin yn drosedd hybrid, erlynydd y Goron sy'n penderfynu a ddylid bwrw ymlaen trwy gyhuddiad (sy'n cario cosb uchaf o bum mlynedd o garchar) neu drwy gollfarn ddiannod (y gellir ei chosbi hyd at ddwy flynedd heblaw'r diwrnod, dirwy o hyd at $5,000, neu'r ddau).

Y Tri Math Cyfreithiol o Ymosodiad o Dan Adran 265(1)

I sefydlu euogrwydd o dan Adran 266, rhaid i'r erlyniad brofi un o'r tri math o ymosodiad a godeiddir o dan is-adran 265(1). Yn R yn erbyn Androsoff, 2023 SKCA 42 (ym mharagraff 40), cadarnhaodd Llys Apêl Saskatchewan fod euogfarn o dan adran 266 “yn gofyn am brawf y tu hwnt i amheuaeth resymol o un o’r tair elfen o ymosodiad a restrir o dan adran 265(1).”

1. Defnyddio Grym yn Fwriadol (adran 265(1)(a))

Mae grym corfforol sy'n cael ei gymhwyso'n uniongyrchol (megis gwthio, slapio, taro, neu afael mewn braich neu ddillad) neu'n anuniongyrchol yn bodloni'r diffiniad statudol. R yn erbyn Palombi, 2007 ONCA 486 (ym mharagraff 28), cadarnhaodd Llys Apêl Ontario:

“Mae unrhyw ddefnydd bwriadol o rym – hyd yn oed grym cymharol fach – heb ganiatâd y dioddefwr, yn ymosodiad oni bai bod rhyw amddiffyniad yn berthnasol.”

Nid oes angen i achwynydd ddioddef anaf corfforol na cheisio triniaeth feddygol er mwyn profi ymosodiad cyffredin.

2. Bygythiadau ac Ymdrechion drwy Weithred neu Ystum (adran 265(1)(b))

Nid oes angen cyswllt corfforol o dan is-adran 265(1)(b). Os yw unigolyn yn ceisio neu'n bygwth defnyddio grym trwy weithred neu ystum, ac yn meddu ar y gallu presennol (neu'n arwain yr achwynydd i gredu'n rhesymol bod ganddo'r gallu) i'w gyflawni, mae ymosodiad yn digwydd.

Mae enghreifftiau'n cynnwys codi dwrn wrth agosáu at rywun, chwifio cyllell, neu gyflymu cerbyd tuag at gerddwyr. R v Dawidiuk, 2010 BCCA 162 (ym mharagraff 30), eglurodd Llys Apêl British Columbia:

“Ni fydd geiriau yn unig yn gyfystyr ag ymosodiad. Bydd gweithred neu ystum yn ddigonol ar yr amod bod y Goron yn profi bod y cyhuddedig wedi ceisio neu wedi bygwth, trwy’r weithred neu’r ystum, i roi grym i berson arall…”

O dan yr is-adran hon, mae'r drosedd yn gorwedd yn y bygythiad neu'r ymgais ei hun, nid yn a gyflawnwyd cyswllt (Dawidiuk, ym mharagraff 31).

3. Gwrthdaro Tra'n Arfog yn Agored (adran 265(1)(c))

Os yw rhywun a gyhuddir yn gwisgo neu'n cario arf neu arf ffug yn agored ac yn rhwystro, yn ymosod ar, neu'n erfyn ar berson arall, mae'r ymddygiad yn bodloni'r diffiniad o ymosodiad. Mae'r ddarpariaeth hon yn ymdrin â bod yn weladwy wedi'i arfogi wrth rwystro rhywun, yn wahanol i ddefnyddio neu fygwth defnyddio'r arf o dan Adran 267(a).

Elfennau Hanfodol y Rhaid i'r Goron eu Profi

Mewn erlyniad safonol o dan Adran 266 drwy Adran 265(1)(a), rhaid i'r Goron brofi pob un o'r elfennau canlynol y tu hwnt i amheuaeth resymol:

• Defnyddiwyd grym neu gyswllt corfforol i’r achwynydd;
• Cymhwyswyd y grym yn uniongyrchol neu'n anuniongyrchol;
• Roedd y defnydd o rym yn fwriadol, yn hytrach nag yn ddamweiniol neu'n atgyrch;
• Ni chydsyniodd yr achwynydd i gymhwyso grym; a
• Nid oedd yr ymddygiad wedi'i gyfiawnhau gan amddiffyniad cyfreithiol cydnabyddedig.

Bwriad i Gymhwyso Grym vs. Bwriad i Anafu: Mae'n ofynnol i'r Goron brofi bod grym wedi'i gymhwyso'n fwriadol, ond nid oes angen iddi brofi bwriad i achosi niwed corfforol. R v Richards, 2020 ABCA 63 (ym mharagraff 12), nododd y llys:

“Rhaid i’r diffynnydd gymhwyso grym yn fwriadol; fodd bynnag, nid oes gofyniad ei fod yn bwriadu achosi anaf.”

Fel y cadarnhawyd yn Palombi (ym mharagraff 36), mae'r drosedd yn gyflawn ar gymhwyso grym yn fwriadol heb gydsyniad. Os yw unigolyn yn gwthio person arall yn fwriadol a bod y person hwnnw'n cwympo ac yn dioddef toriad, nid yw absenoldeb bwriad i dorri asgwrn yn negyddu atebolrwydd o dan Adran 266.

Caniatâd: Terfynau Statudol a Dehongliadau Cyfraith Gyffredin

Mae diffyg caniatâd yn elfen ganolog o gyhuddiad o ymosod. Cod Troseddol Canada yn nodi rheolau clir ynghylch pryd y mae cydsyniad ymddangosiadol yn annilys yn gyfreithiol.

Amddiffyniad Statudol o Ganiatâd (Adran 265(3))

O dan Adran 265(3), mae caniatâd yn ddifrodus os nad yw'r achwynydd yn cyflwyno neu'n cynnig unrhyw wrthwynebiad oherwydd:

1. Cymhwyso grym;
2. Bygythiadau neu ofn cymhwyso grym;
3. Twyll; neu
4. Ymarfer awdurdod.

Nid yw tawelwch neu ddiffyg gwrthwynebiad sy'n deillio o fygwth, gorfodi, neu gamddefnyddio pŵer yn gyfystyr â chydsyniad cyfreithlon.

Cred Gonest ond Camgymeriad mewn Caniatâd (Adran 265(4))

Gall cyhuddedig godi’r amddiffyniad eu bod yn credu’n onest fod yr achwynydd wedi cydsynio. O dan Adran 265(4), mae’r llys yn gwerthuso a oedd sail resymol dros y gred honno ar draws yr holl dystiolaeth. R v Smith, (1994) BCCA (ym mharagraff 17), dyfarnodd Llys Apêl British Columbia:

“Os yw’r person sy’n defnyddio’r grym yn credu’n onest fod ganddo ganiatâd y person arall, yna nid yw’r person hwnnw’n euog.”

Ymladdfeydd Cydsyniol a Therfynau Cyfraith Gyffredin

Mae caniatâd mewn ymrafael corfforol wedi'i gyfyngu'n gyfreithiol. R yn erbyn Jobidon, (1991) SCC, penderfynodd Goruchaf Lys Canada na all cydsyniad ddirymu ymosodiad rhwng oedolion sy'n achosi anaf difrifol neu niwed corfforol nad yw'n ddibwys yn fwriadol yn ystod ymladd dwrn. Yn R v Paice, 2005 SCC 22 (ym mharagraff 18), cadarnhaodd y Goruchaf Lys fod “Mae Jobidon yn gofyn am niwed difrifol wedi’i fwriadu a’i achosi er mwyn i ganiatâd gael ei ddifwyno.”

Mewn ymladd cydsyniol lle nad yw niwed difrifol wedi'i fwriadu na'i achosi, mae caniatâd yn cwmpasu ergydion a ragwelir yn rhesymol yn yr ymrafael (R yn erbyn Gardiner, 2018 ABCA 298, ym mharagraff 3). Fodd bynnag, mae ymddygiad sy'n mynd y tu hwnt i'r hyn a ragwelwyd yn rhesymol yn disgyn y tu allan i'r caniatâd hwnnw. Mae chwaraeon cyswllt cyfreithlon a gweithdrefnau meddygol wedi'u heithrio o'r Jobidon cyfyngiad.

Dadansoddiad Cymharol: Adran 266 vs. Cyhuddiadau Gwaethygol

Mae Adran 266 yn ymdrin ag ymosodiad lle nad oes anaf corfforol difrifol yn digwydd. Lle mae arfau, tagu, neu anafiadau corfforol difrifol yn gysylltiedig, mae taliadau statudol uwch yn berthnasol.

Amddiffynfeydd Cyfreithiol Cydnabyddedig: Hunan-Amddiffyn a Meddwdod

Hunan-Amddiffyn (Adran 34)

O dan Adran 34(1) o'r Cod Troseddol, nid yw gweithred yn drosedd os bodlonir tri maen prawf:

• Credai’r cyhuddedig ar sail resymol fod grym yn cael ei ddefnyddio neu ei fygwth yn eu herbyn neu yn eu herbyn neu berson arall;
• Cyflawnwyd y weithred at ddiben amddiffyn neu amddiffyn; a
• Roedd y weithred yn rhesymol o dan yr amgylchiadau.

O dan Adran 34(2), mae'r llys yn pennu rhesymoldeb drwy ystyried ffactorau gan gynnwys natur a chyflymder y bygythiad, a oedd dulliau eraill ar gael, maint a galluoedd corfforol y partïon, y defnydd o arfau, a chymesuredd yr ymateb. Nid yw hunan-amddiffyn yn cyfiawnhau gweithredoedd o ddial neu drais yn parhau ar ôl i fygythiad dawelu.

Meddwdod Eithafol (Adran 33.1)

Mae meddwdod eithafol hunan-achosedig yn cael ei lywodraethu gan Adran 33.1. Mewn troseddau sy'n cynnwys ymosod neu ymyrryd ag uniondeb corfforol, nid yw meddwdod eithafol hunan-achosedig yn darparu amddiffyniad lle mae'r cyhuddedig wedi gwyro'n sylweddol oddi wrth y safon gofal a ddisgwylir gan berson rhesymol cyn meddwi.

Cosbau a Llwybrau Gweithdrefnol o dan Adran 266

Mae dedfrydu o dan Adran 266 yn dibynnu ar etholiad y Goron:

1. Llwybr Troseddau Ditiadwy

• Dedfryd Uchaf: Hyd at 5 mlynedd o garchar.
• Cwmpas y Ddedfrydu: Pum mlynedd yw'r uchafswm statudol. Mae dedfrydau gwirioneddol yn adlewyrchu ffactorau fel hanes troseddol blaenorol, difrifoldeb ymddygiad, cyd-destun domestig, ac edifeirwch.

2. Llwybr Euogfarn Cryno

Os caiff ei erlyn yn ddisod, mae rheolau dedfrydu cyffredinol o dan Adran 787(1) yn berthnasol:

• Dirwy Uchaf: Hyd at $ 5,000.
• Uchafswm Carchariad: Hyd at ddwy flynedd yn llai y dydd.
• Cosb Gyfunol: Gellir gorchymyn dirwy a charchar ill dau.

Cyfnod terfyn: O dan Adran 786(2), rhaid i achosion crynodeb gychwyn o fewn 12 mis i'r digwyddiad yn gyffredinol, oni bai bod yr erlynydd a'r diffynnydd yn cytuno i fwrw ymlaen y tu hwnt i'r ffenestr honno.

Cwestiynau Cyffredin