Yn gyffredinol, nid yw cymal mewn cytundeb cyn-briodasol sy'n nodi na fydd y naill riant na'r llall yn talu cynhaliaeth plant—neu osod y swm yn barhaol ar sero—yn orfodadwy yng nghyfraith teulu Canada. Mae llysoedd ledled Canada wedi cadarnhau dro ar ôl tro mai hawl annibynnol, benodol y plentyn yw cynhaliaeth plant, yn hytrach na sglodion bargeinio rhiant y gellir ei hepgor neu ei ddileu ymlaen llaw.

Y Cymal Diffygiol: Dim Cymorth Plant Wedi'i Benderfynu Ymlaen Llaw

Weithiau mae cyplau sy'n mynd i briodas yn mewnosod iaith eang gyda'r bwriad o ddileu amlygiad ariannol yn y dyfodol, fel:

Mae cynnwys y math hwn o hepgoriad cyffredinol yn risg uchel yn ei hanfod. Ni fydd llysoedd Canada yn gorfodi darpariaethau o'r fath yn awtomatig. DBS yn erbyn SRG, 2006 SCC 37 ym mharagraff 54, sefydlodd Goruchaf Lys Canada fod “mae hawl gydredol y plant i gael cynhaliaeth yn bodoli’n annibynnol ar unrhyw statud neu orchymyn llys.” Gan fod yr hawl hon yn bodoli'n annibynnol, ni ellir ei dileu gan gontract preifat a ddrafftir cyn i amgylchiadau bywyd ddatblygu.

Wrth asesu darpariaethau cynnal plant mewn contractau domestig, mae llysoedd Canada yn dibynnu ar fframweithiau statudol sefydledig a rhagdybiaethau rhwymol:

Rhwystrau Cyfreithiol Craidd i Ymwadiadau Cymorth Plant

1. Ni all Rhieni Ddiddymu Hawl y Plentyn

Er bod y Goruchaf Lys wedi nodi yn DBS bod cytundebau rhieni fel arfer yn bwysig iawn (paragraff 78), bydd llysoedd yn ymyrryd pryd bynnag y bydd amgylchiadau'n newid neu na chyflawnir y rhwymedigaeth cynnal wirioneddol. Nid oes gan riant y statws cyfreithiol i gyfaddawdu neu golli hawl sy'n perthyn yn uniongyrchol i'w plentyn.

2. Mae Cyfrifiadau Cymorth yn Dibynnu ar Realiti'r Dyfodol

Caiff contract cyn-briodasol ei ddrafftio cyn bod ffactorau allweddol yn hysbys. Yn unol ag Adran 3(1) o'r Canllawiau Cymorth Plant Ffederal, mae cefnogaeth sylfaenol yn dibynnu ar:

  • Incwm gwir ddilysadwy'r rhiant sy'n talu ar adeg y gwahanu.
  • Nifer ac oedrannau plant dibynnol.
  • Trefniadau amser rhianta a rhannu gwarchodaeth, materion sy'n aml yn cael eu gwerthuso ochr yn ochr â cyfreithiwr gwarchodaeth plant.
  • Treuliau arbennig neu anghyffredin o dan Adran 7 (gofal plant, costau meddygol, addysg ôl-uwchradd).

Mae cymal sero-doler statig yn anwybyddu'r realiti hyn ac yn gwrthdaro'n uniongyrchol â gofynion statudol.

3. Nid yw Caniatâd Rhieni yn Gorbwyso'r Gyfraith

O dan Adran 15.1(3) o'r Deddf Ysgariad, rhaid i lys sy'n gorchymyn cymorth gydymffurfio â'r Canllawiau Ffederal. Hyd yn oed pan fydd y ddau briod yn cytuno'n llwyr i wyro oddi wrth ffigurau safonol, rhaid i'r llys gadarnhau'n annibynnol bod trefniadau rhesymol wedi'u gwneud ar gyfer cynnal y plentyn (DBS, paragraff 77; Johnston, paragraff 53).

Naws Taleithiol: Ontario vs. British Columbia

Mae deddfwriaeth deuluol daleithiol yn sefydlu rheolau penodol ar gyfer diystyru contractau domestig:

Ontario

O dan Adran 33(4) o'r Deddf Cyfraith Teulu (Ontario), gall llys roi o’r neilltu ddarpariaeth cymorth neu hepgor cymorth os yw’n arwain at amgylchiadau afresymol. Ar ben hynny, mae Adrannau 33(11) a 33(14) yn sefydlu bod rhaid i symiau cymorth ddilyn strwythurau canllaw oni bai bod trefniadau amgen rhesymol yn bodoli.

British Columbia

Yng Ngholumbia Brydeinig, mae terfynau statudol hyd yn oed yn fwy uniongyrchol. O dan Adran 148(1) o'r Deddf Cyfraith Teulu (BC), dim ond os caiff ei lofnodi y mae cytundeb ynghylch cynhaliaeth plant yn rhwymol ar ôl gwahanu, neu pan fydd y partïon yn ystyried gwahanu a bod y cytundeb i ddod i rym ar y gwahanu. O dan Adran 148(3), mae'r llys yn cadw awdurdod eang i roi o'r neilltu neu ddisodli unrhyw gytundeb sy'n methu â chyd-fynd ag amcanion cymorth cyfreithiol.

Fframwaith Cydymffurfiol: Beth i'w Ddrafftio yn Lle

Yn hytrach na cheisio hepgor yn llwyr cynhaliaeth plant mewn cytundebau cyn-briodasol Canada, dylai contractau cyfraith teulu sefydlu fframwaith cyfeirio clir sy'n ildio i gyfraith lywodraethol ar ôl i'r briodas chwalu. Mae cymal cyfreithiol cadarn yn nodi:

Cwestiynau a Ofynnir yn Aml (COA)

A all rhieni gytuno'n gyfreithiol i hepgor cynhaliaeth plant mewn cytundeb cyn-nup yng Nghanada?

Na. Mae llysoedd Canada yn dal mai hawl y plentyn yw cynhaliaeth plant, nid y rhieni, sy'n golygu na all rhieni gontractio allan ohono na'i ddileu trwy hepgoriadau cyn-briodasol.

A all rhieni gytuno ar swm cynhaliaeth plant sy'n wahanol i'r Canllawiau?

Dim ond os yw'n fodlon bod trefniadau rhesymol wedi'u gwneud er budd ariannol y plentyn y gall llys dderbyn swm gwahanol. Ni fydd yn cynnal telerau sy'n niweidio safon byw'r plentyn.

A yw fy nghytundeb cyn-nup presennol yn gwbl annilys os yw'n cynnwys cymal dim cynhaliaeth plant?

Efallai na fydd presenoldeb cymal cynnal plant na ellir ei orfodi yn gwneud y cytundeb cyfan yn annilys yn awtomatig, ar yr amod bod y contract yn cynnwys cymal gwahanadwyedd safonol. Fodd bynnag, bydd y llys yn rhoi’r hawl i hepgor y taliad cynnal plant o’r neilltu.

A all cytundeb cyn-briodasol ymdrin â chynhaliaeth priodasol tra'n gadael cynhaliaeth plant i'r gyfraith?

Ydy. Mae cynhaliaeth priod a rhannu eiddo yn dilyn safonau cyfreithiol ar wahân o dan gyfraith Canada. Gall partïon drafod paramedrau cynhaliaeth priod, gan adael cynhaliaeth plant yn cael ei rheoli'n llym gan dablau statudol.

Mae gorfodadwyedd mewn contractau domestig yn dibynnu ar lynu'n gaeth wrth statudau taleithiol a safonau barnwrol cyfredol. Mae ceisio cyfyngu ar hawliau plant yn tanseilio uniondeb contract. Os ydych chi'n drafftio neu'n diweddaru eich cytundeb, gweithio gyda rhywun profiadol cyfreithiwr cytundeb cyn-briodasol ac ymgynghori â'n hadran cyfraith teulu yn Corfforaeth Gyfraith Pax yn sicrhau bod eich cytundeb yn cydymffurfio'n llawn â chyfraith daleithiol a ffederal.


0 Sylwadau

Gadael ymateb

Dalfan Avatar

Ni fydd eich cyfeiriad e-bost yn cael ei gyhoeddi. Meysydd gofynnol wedi'u marcio *

Mae'r wefan hon yn defnyddio Akismet i leihau sbam. Dysgwch sut mae data eich sylwadau yn cael ei brosesu.