Policajčevo obrazloženje pokazuje "upad u savjetovanje o karijeri" kojem nedostaje razumnost

SAVEZNI SUD

EKONOMSKI SOLICICTORS

POJAVE:

EKONOMSKI SOLICICTORS:

Još jedna pobjednička odluka Saveznog suda za Samina Mortazavija

Podnosilac zahteva u ovom slučaju je bio 40-godišnji državljanin Irana. Udata je i imala nema izdržavanih osoba. Njen muž, roditelji i brat su u Iranu, a ona nema porodicu u Kanadi. U vrijeme podnošenja zahtjeva za vizu boravila je u Španiji. U to vrijeme bila je udata i nije imala izdržavane osobe. Njen muž, roditelji i brat su bili u Iranu, i ona je to imala nema porodice u Kanadi. Trenutno boravi u Španiji. Od 2019. godine podnositeljica zahtjeva radi kao konsultant za istraživanje u kompaniji Nedaye Nasim-e-Shomal u Teheranu, gdje koordinira i pruža ekspertizu na izvršnim projektima za pretvaranje otpada u upotrebljivu energiju. Nastavila je raditi ovdje na daljinu dok je bila u Španiji.

[20] Podnosilac zahteva tvrdi da je odluka službenika nerazumna jer joj nedostaje racionalan lanac analize zasnovan na činjenicama i dokazima. Službenikova karakterizacija NYIT programa kao nižeg nivoa obrazovanja od prethodnog stepena aplikanta zanemaruje njenu svrhu za nastavak programa, a to je da nastavi svoju karijeru u upravljanju energijom. Podnosilac zahteva tvrdi da je ovaj osnov za odbijanje u suprotnosti sa odlukom ovog suda u Monteza protiv Kanade (ministar državljanstva i imigracije), 2022 FC 530 u par 13 ("Monteza"). Umesto da pravilno proceni dokaze koji pokazuju da je program logičan napredak u karijeri podnosioca zahteva i da je ona bona fide studenta, službenik je preuzeo ulogu karijernog savjetnika, što je ovaj sud ocijenio nerazumnim (Adom protiv Kanade (Državljanstvo i imigracija), 2019 FC 26 u par 16-17) ("Adom").

U stavu 22. sudija je napisao da je odluka službenika nerazumna jer svoj zaključak zasniva na beznačajnom razmatranju, suprotno sudskoj praksi, a čini to u korist jasnih dokaza koji upućuju na suprotno. Procjena dokaza od strane službenika sadrži značajnu prazninu u obrazloženju, te je neopravdana u svjetlu dokaznih i zakonskih ograničenja (Vavilov u par 105). Čak iu slučajevima sa kratkim ili bez razloga za odluku, odluka se mora preispitati u cjelini kako bi se osiguralo da je transparentna, razumljiva i opravdana (Vavilov u par 15). Uloga ovog suda nije da preispituje ili preispituje dokaze pred službenikom, ali razumna odluka ipak mora biti opravdana u svjetlu dokaznog spisa (Vavilov u par 125-126).

[30] Odbijanje službenika da podnese zahtev podnosiocu za studijsku dozvolu je nerazumno jer ne uključuje racionalnu analizu koja je opravdana na osnovu dokaza. Odluka izričito ne uzima u obzir dokaze koji pokazuju namjeru podnosioca zahtjeva za stjecanje dodatne diplome radi sticanja praktičnih vještina u svojoj oblasti. Ovaj zahtjev za sudsko preispitivanje je odobren. Nije bilo pitanja za certifikaciju i slažem se da se ne postavljaju.

Sudija je zaključio rekavši:

[30] Odbijanje službenika da podnese zahtev podnosiocu za studijsku dozvolu je nerazumno jer ne uključuje racionalnu analizu koja je opravdana na osnovu dokaza. Odluka izričito ne uzima u obzir dokaze koji pokazuju namjeru podnosioca zahtjeva za stjecanje dodatne diplome radi sticanja praktičnih vještina u svojoj oblasti. Ovaj zahtjev za sudsko preispitivanje je odobren. Nije bilo pitanja za certifikaciju i slažem se da se ne postavljaju.

posjeta Samina Mortazavija stranicu da biste saznali više.