Član 266 Krivičnog zakona Kanade: Objašnjenje jednostavnog napada

Šta je Član 266 Krivičnog zakona Kanade?

Član 266 Krivičnog zakona Kanade utvrđuje krivično djelo običnog napada (također se naziva jednostavni napad ili napad pojednostavljivač) i utvrđuje zakonske kazne. Svako ko se suoči s optužbama prema ovoj odredbi treba se konsultovati sa kvalifikovanim advokat krivične odbrane u Kanadi u Pax Law Corporation kako biste razumjeli kako se primjenjuju proceduralna pravila. Dok Član 266 specificira kaznu, osnovna pravna definicija napada navedena je u Članu 265: primjena namjerne, neprivolne sile na drugu osobu, pokušaj ili prijetnja silom putem čina ili geste, ili napad ili ometanje nekoga dok je otvoreno naoružan.

Član 266 Krivičnog zakona glasi:

"Svako ko počini napad kriv je za"
(a) krivično djelo za koje se može izreći optužnica i za koje je predviđena kazna zatvora ne duža od pet godina; ili
(b) krivično djelo kažnjivo po skraćenom postupku.”
- Krivični zakon, član 266

Budući da je napad hibridno krivično djelo, državni tužilac odlučuje hoće li podići optužnicu (koja nosi maksimalnu kaznu od pet godina zatvora) ili će se suditi po skraćenom postupku (kažnjivo do dvije godine umanjene za svaki dan zatvora, novčanom kaznom do 5,000 dolara ili oboje).

Tri pravna oblika napada prema članu 265(1)

Da bi se utvrdila krivica prema članu 266, tužilaštvo mora dokazati jedan od tri oblika napada kodificiranih u podčlanu 265(1). R protiv Androsoffa, 2023 SKCA 42 (u stavu 40), Apelacioni sud Saskatchewana potvrdio je da je osuda prema članu 266 „zahtijeva dokaz van razumne sumnje o jednom od tri elementa napada navedena u članu 265(1).“

1. Namjerna primjena sile (član 265(1)(a))

Fizička sila primijenjena direktno (kao što je guranje, šamaranje, udaranje ili hvatanje za ruku ili odjeću) ili indirektno ispunjava zakonsku definiciju. R protiv Palombija, 2007 ONCA 486 (u stavu 28), Apelacioni sud Ontarija potvrdio je:

„Svaka namjerna primjena sile – čak i relativno male sile – bez pristanka žrtve, predstavlja napad, osim ako se ne može primijeniti neka odbrana.“

Podnosilac prijave ne mora pretrpjeti fizičku povredu ili potražiti medicinsku pomoć da bi se dokazao običan napad.

2. Prijetnje i pokušaji djelom ili gestom (član 265(1)(b))

Fizički kontakt nije potreban prema članu 265(1)(b). Ako pojedinac pokuša ili prijeti da će primijeniti silu radnjom ili gestom i posjeduje trenutnu sposobnost (ili navodi podnosioca prijave da razumno vjeruje da posjeduje sposobnost) da to izvrši, dolazi do napada.

Primjeri uključuju podizanje šake prilikom prilaska nekome, mahanje nožem ili ubrzavanje vozila prema pješacima. R protiv Dawydiuka, 2010 BCCA 162 (u stavu 30), Apelacioni sud Britanske Kolumbije je pojasnio:

„Samo riječi neće predstavljati napad. Čin ili gesta bit će dovoljni pod uslovom da Tužilaštvo dokaže da je optuženi pokušao ili prijetio, tim činom ili gestom, da će primijeniti silu na drugu osobu…“

Prema ovom pododjeljku, prekršaj se sastoji u samoj prijetnji ili pokušaju, a ne u tome da li je kontakt postignut (Dawydiuk, u paragrafu 31).

3. Sukob s otvorenim oružjem (član 265(1)(c))

Ako optuženi otvoreno nosi ili nosi oružje ili imitaciju oružja i ometa, napada ili prosi drugu osobu, takvo ponašanje zadovoljava definiciju napada. Ova odredba se odnosi na vidljivo naoružanje dok se nekome ometa, za razliku od korištenja ili prijetnje upotrebom oružja prema članu 267(a).

Bitni elementi koje kruna mora dokazati

U standardnom krivičnom gonjenju prema članu 266 putem člana 265(1)(a), Kruna mora dokazati svaki od sljedećih elemenata izvan razumne sumnje:

• Na podnosioca prijave je primijenjena sila ili fizički kontakt;
• Sila je primijenjena direktno ili indirektno;
• Primjena sile bila je namjerna, a ne slučajna ili refleksna;
• Podnosilac prijave nije pristao na primjenu sile; i
• Ponašanje nije bilo opravdano priznatom pravnom odbranom.

Namjera primjene sile u odnosu na namjeru nanošenja povrede: Kruna je dužna dokazati namjernu primjenu sile, ali ne mora dokazati namjeru nanošenja tjelesne povrede. R protiv Richardsa, 2020 ABCA 63 (u stavu 12), sud je napomenuo:

„Optuženi mora namjerno primijeniti silu; međutim, ne postoji zahtjev da ima namjeru nanijeti povredu.“

Kao što je potvrđeno u Palombi (u stavu 36), krivično djelo je dovršeno nakon namjerne primjene sile bez pristanka. Ako pojedinac namjerno gurne drugu osobu i ta osoba padne i zadobije prelom, odsustvo namjere da se slomi kost ne negira odgovornost prema članu 266.

Saglasnost: Zakonska ograničenja i tumačenja običajnog prava

Odsustvo pristanka je centralna komponenta optužbe za napad. Krivični zakon Kanade postavlja jasna pravila o tome kada je prividni pristanak pravno nevažeći.

Zakonsko poništavanje pristanka (Član 265(3))

Prema članu 265(3), pristanak je nevažeći ako podnosilac pritužbe podnese ili ne pruži otpor zbog:

1. Primjena sile;
2. Prijetnje ili strah od primjene sile;
3. Prevara; ili
4. Vršenje vlasti.

Ćutanje ili nepružanje otpora koji su rezultat zastrašivanja, prisile ili zloupotrebe moći ne predstavljaju zakonit pristanak.

Iskreno, ali pogrešno uvjerenje u pristanak (Član 265(4))

Optuženi se može braniti tvrdnjom da je iskreno vjerovao da je podnosilac prijave pristao. Prema članu 265(4), sud ocjenjuje da li je bilo razumnih osnova za to uvjerenje na osnovu svih dokaza. R protiv Smitha, (1994) BCCA (u stavu 17), Apelacioni sud Britanske Kolumbije je presudio:

"Ako osoba koja primjenjuje silu iskreno vjeruje da ima pristanak druge osobe, onda ta osoba nije kriva."

Sporazumne svađe i ograničenja običajnog prava

Saglasnost u fizičkim obračunima je zakonski ograničena. R protiv Jobidona, (1991) SCC, Vrhovni sud Kanade je utvrdio da pristanak ne može poništiti napad između odraslih osoba koji namjerno uzrokuje tešku povredu ili tjelesne povrede koje nisu trivijalne tokom tuče. R protiv Paicea, 2005 SCC 22 (u stavu 18), Vrhovni sud je potvrdio da „Da bi se pristanak smatrao nevažećim, Jobidon zahtijeva ozbiljnu štetu, i namjernu i uzrokovanu.“

U sporazumnoj tuči gdje ozbiljna šteta nije ni namjerna ni uzrokovana, pristanak pokriva udarce razumno očekivane u svađi (R protiv Gardinera, 2018 ABCA 298, u stavu 3). Međutim, ponašanje koje prelazi ono što je razumno očekivano ne spada u tu saglasnost. Zakoniti kontaktni sportovi i medicinski postupci su isključeni iz Jobidon ograničenje.

Komparativna analiza: Član 266 u odnosu na otežavajuća djela

Član 266 se odnosi na napad u kojem nije došlo do teških tjelesnih povreda. U slučajevima kada je u pitanju oružje, davljenje ili teške tjelesne povrede, primjenjuju se veće zakonske kazne.

Priznate pravne odbrane: Samoodbrana i intoksikacija

Samoodbrana (Član 34)

Prema članu 34(1) Krivičnog zakona, radnja nije krivično djelo ako su ispunjena tri kriterija:

• Optuženi je na osnovu opravdanih razloga vjerovao da se protiv njega ili druge osobe koristi sila ili da se protiv njega ili druge osobe prijeti silom;
• Djelo je počinjeno u svrhu odbrane ili zaštite; i
• Čin je bio razuman u datim okolnostima.

Prema članu 34(2), sud utvrđuje razumnost razmatrajući faktore koji uključuju prirodu i neposrednost prijetnje, da li su bila dostupna druga sredstva, veličinu i fizičke sposobnosti stranaka, upotrebu oružja i proporcionalnost odgovora. Samoodbrana ne opravdava nastavak djela odmazde ili nasilja nakon što je prijetnja prestala.

Ekstremna intoksikacija (Član 33.1)

Samoizazvana ekstremna opijenost regulisana je članom 33.1. Kod krivičnih djela koja uključuju napad ili narušavanje tjelesnog integriteta, samoizazvana ekstremna opijenost ne pruža odbranu u slučajevima kada je optuženi značajno odstupio od standarda brige koji se očekuje od razumne osobe prije nego što se opijeo.

Kazne i proceduralni putevi prema članu 266

Izricanje kazne prema članu 266 zavisi od izbora Krune:

1. Put kažnjavanja krivičnim djelom

• Maksimalna kazna: Do 5 godina zatvora.
• Opseg izricanja kazne: Zakonski maksimum je pet godina. Stvarne kazne odražavaju faktore kao što su prethodna kriminalna prošlost, težina ponašanja, porodični kontekst i kajanje.

2. Sažetak puta osuđujuće presude

Ako se krivično goni po skraćenom postupku, primjenjuju se opšta pravila o izricanju kazni iz člana 787(1):

• Maksimalna kazna: Do $ 5,000.
• Maksimalna zatvorska kazna: Do dvije godine manje dnevno.
• Kombinovana kazna: Mogu se izreći i novčana kazna i zatvor.

Rok zastare: Prema članu 786(2), skraćeni postupak uglavnom mora započeti u roku od 12 mjeseci od događaja, osim ako se i tužilac i optuženi ne dogovore da se postupak nastavi nakon tog roka.

Često Postavljena Pitanja