একটি প্রিনুপশিয়াল চুক্তি সরাইয়া রাখা

আমি প্রায়ই একটি prenuptial চুক্তি সরাইয়া সেট করার সম্ভাবনা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়. কিছু ক্লায়েন্ট জানতে চান তাদের সম্পর্ক ভেঙ্গে গেলে বিবাহপূর্ব চুক্তি তাদের রক্ষা করবে কিনা. অন্যান্য ক্লায়েন্টদের একটি বিবাহপূর্ব চুক্তি রয়েছে যেটিতে তারা অসন্তুষ্ট এবং এটিকে সরিয়ে রাখতে চায়।

এই নিবন্ধে, আমি ব্যাখ্যা করব কিভাবে বিবাহপূর্ব চুক্তিগুলিকে একপাশে রাখা হয়। আমি ব্রিটিশ কলাম্বিয়ার 2016 সালের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলার বিষয়েও লিখব যেখানে প্রিনুপশিয়াল চুক্তিটি একটি উদাহরণ হিসাবে আলাদা করা হয়েছিল।

পারিবারিক আইন আইন - সম্পত্তি বিভাগ সম্পর্কিত একটি পারিবারিক চুক্তি সরাইয়া রাখা

পারিবারিক আইন আইনের ধারা 93 বিচারকদের একটি পারিবারিক চুক্তি বাতিল করার ক্ষমতা প্রদান করে। যাইহোক, একটি পারিবারিক চুক্তি আলাদা করার আগে ধারা 93-এর মানদণ্ড অবশ্যই পূরণ করতে হবে:

93  (1) এই ধারাটি প্রযোজ্য হয় যদি স্বামী/স্ত্রীর সম্পত্তি এবং ঋণের বিভাজন সংক্রান্ত একটি লিখিত চুক্তি থাকে, যার মধ্যে প্রতিটি পত্নীর স্বাক্ষর কমপক্ষে একজন অন্য ব্যক্তির দ্বারা সাক্ষী থাকে।

(2) উপধারা (1) এর উদ্দেশ্যে, একই ব্যক্তি প্রতিটি স্বাক্ষরের সাক্ষী হতে পারে।

(3) একজন স্বামী/স্ত্রীর আবেদনের ভিত্তিতে, সুপ্রিম কোর্ট এই অংশের অধীন প্রদত্ত আদেশের সাথে প্রতিস্থাপন করতে পারে বা উপধারা (1) এ বর্ণিত একটি চুক্তির অংশ শুধুমাত্র তখনই সন্তুষ্ট হতে পারে যে নিম্নলিখিত এক বা একাধিক পরিস্থিতি বিদ্যমান ছিল যখন দলগুলি চুক্তিতে প্রবেশ করেছে:

(ক) একজন পত্নী গুরুত্বপূর্ণ সম্পত্তি বা ঋণ, বা চুক্তির আলোচনার সাথে প্রাসঙ্গিক অন্যান্য তথ্য প্রকাশ করতে ব্যর্থ হন;

(খ) একজন পত্নী অন্য পত্নীর দুর্বলতা, অন্য পত্নীর অজ্ঞতা, প্রয়োজন বা কষ্ট সহ অনুপযুক্ত সুবিধা নিয়েছেন;

(গ) একজন পত্নী চুক্তির প্রকৃতি বা পরিণতি বুঝতে পারেননি;

(d) অন্যান্য পরিস্থিতি যা, সাধারণ আইনের অধীনে, একটি চুক্তির সমস্ত বা অংশ বাতিলযোগ্য হতে পারে।

(4) সুপ্রীম কোর্ট উপধারা (3) এর অধীনে কাজ করতে অস্বীকার করতে পারে যদি, সমস্ত প্রমাণ বিবেচনা করে, সুপ্রিম কোর্ট চুক্তিটিকে এমন একটি আদেশ দিয়ে প্রতিস্থাপন না করে যা চুক্তিতে নির্ধারিত শর্তাবলী থেকে যথেষ্ট ভিন্ন।

(5) উপধারা (3) সত্ত্বেও, সুপ্রিম কোর্ট এই অংশের অধীন প্রদত্ত আদেশের সাথে একদিকে বা প্রতিস্থাপন করতে পারে একটি চুক্তির সমস্ত অংশ বা একটি অংশ যদি সন্তুষ্ট হয় যে পক্ষগুলি যখন চুক্তিতে প্রবেশ করেছিল তখন সেই উপধারায় বর্ণিত পরিস্থিতিগুলির কোনওটিই বিদ্যমান ছিল না কিন্তু নিম্নলিখিত বিবেচনায় চুক্তিটি উল্লেখযোগ্যভাবে অন্যায়:

(ক) চুক্তিটি হওয়ার পর থেকে যে সময় অতিবাহিত হয়েছে;

(খ) স্বামী-স্ত্রীর অভিপ্রায়, চুক্তি করার, নিশ্চিততা অর্জনের জন্য;

(c) যে ডিগ্রীতে স্বামী / স্ত্রীরা চুক্তির শর্তাবলীর উপর নির্ভর করেছিল৷

(6) উপধারা (1) সত্ত্বেও, সুপ্রিম কোর্ট এই ধারাটি একটি অপ্রত্যক্ষ লিখিত চুক্তিতে প্রয়োগ করতে পারে যদি আদালত সন্তুষ্ট হয় তবে সমস্ত পরিস্থিতিতে এটি করা উপযুক্ত হবে।

পারিবারিক আইন আইনটি 18 মার্চ, 2013-এ আইনে পরিণত হয়। সেই তারিখের আগে, পারিবারিক সম্পর্ক আইন প্রদেশে পারিবারিক আইন পরিচালনা করত। 18 মার্চ, 2013-এর আগে সম্পাদিত চুক্তিগুলিকে বাদ দেওয়ার আবেদনগুলি পারিবারিক সম্পর্ক আইনের অধীনে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়৷ পারিবারিক সম্পর্ক আইনের ধারা 65 পারিবারিক আইন আইনের ধারা 93 এর অনুরূপ প্রভাব রয়েছে:

65  (1) যদি ধারা 56, পার্ট 6 বা তাদের বিবাহের চুক্তির অধীনে স্বামী / স্ত্রীর মধ্যে সম্পত্তির বিভাজনের বিধানগুলি, যেমনটি হতে পারে, সেক্ষেত্রে অন্যায্য হবে

(ক) বিবাহের সময়কাল,

(খ) সময়কালের সময়কাল যে সময়ে স্বামী / স্ত্রীরা আলাদা এবং আলাদা বসবাস করেছে,

(গ) যে তারিখে সম্পত্তি অধিগ্রহণ বা নিষ্পত্তি করা হয়েছিল,

(d) যে পরিমাণ সম্পত্তি উত্তরাধিকার বা উপহারের মাধ্যমে একজন পত্নী দ্বারা অর্জিত হয়েছিল,

(ঙ) প্রতিটি পত্নীর অর্থনৈতিকভাবে স্বাধীন এবং স্বনির্ভর হতে বা থাকার জন্য প্রয়োজনীয়তা, বা

(চ) সম্পত্তির অধিগ্রহণ, সংরক্ষণ, রক্ষণাবেক্ষণ, উন্নতি বা ব্যবহার বা স্বামী/স্ত্রীর ক্ষমতা বা দায় সম্পর্কিত অন্য কোনো পরিস্থিতি,

আবেদনের ভিত্তিতে, সুপ্রিম কোর্ট আদেশ দিতে পারে যে ধারা 56, পার্ট 6 বা বিবাহ চুক্তি দ্বারা আচ্ছাদিত সম্পত্তি, যেমনটি ক্ষেত্রে, আদালত কর্তৃক নির্ধারিত শেয়ারে বিভক্ত করা হবে।

(2) অতিরিক্ত বা বিকল্পভাবে, আদালত আদেশ দিতে পারে যে ধারা 56, পার্ট 6 বা বিবাহ চুক্তির দ্বারা আচ্ছাদিত নয় এমন অন্যান্য সম্পত্তি, যেমনটি হতে পারে, একজন পত্নীর অন্য পত্নীর উপর ন্যস্ত করা হবে৷

(3) যদি পার্ট 6-এর অধীনে একটি পেনশনের বিভাজন অন্যায্য হয় তবে বিবাহের আগে অর্জিত পেনশনের অংশের বিভাজন থেকে বাদ দেওয়ার বিষয়ে এবং অন্য সম্পত্তিতে এনটাইটেলমেন্ট পুনঃবিভাগের মাধ্যমে বিভাগটি সামঞ্জস্য করা অসুবিধাজনক হয়, সুপ্রিম কোর্ট , আবেদনের ভিত্তিতে, পত্নী এবং সদস্যের মধ্যে বাদ দেওয়া অংশকে আদালত দ্বারা নির্ধারিত শেয়ারে ভাগ করতে পারে৷

অতএব, আমরা এমন কিছু বিষয় দেখতে পাচ্ছি যা আদালতকে বিবাহপূর্ব চুক্তি বাতিল করতে রাজি করতে পারে। এই কারণগুলির মধ্যে রয়েছে:

• চুক্তি স্বাক্ষরিত হওয়ার সময় অংশীদারের কাছে সম্পদ, সম্পত্তি বা ঋণ প্রকাশ করতে ব্যর্থ হওয়া।
• অংশীদারের আর্থিক বা অন্যান্য দুর্বলতা, অজ্ঞতা এবং দুর্দশার সুযোগ নেওয়া।
• একটি পক্ষ চুক্তির আইনি পরিণতি বুঝতে পারে না যখন তারা এটি স্বাক্ষর করে।
• যদি চুক্তিটি সাধারণ আইনের নিয়মের অধীনে বাতিলযোগ্য হয়, যেমন:
  • চুক্তিটি অযৌক্তিক।
  • চুক্তিটি অযাচিত প্রভাবে করা হয়েছিল।
  • চুক্তির সময় চুক্তিতে প্রবেশ করার আইনগত ক্ষমতা একটি পক্ষের ছিল না।
• যদি প্রিনুপশিয়াল চুক্তি উল্লেখযোগ্যভাবে অন্যায্য হয় তার ভিত্তিতে:
  • এটি স্বাক্ষরিত হওয়ার পর থেকে সময় দৈর্ঘ্য.
  • তারা চুক্তি স্বাক্ষর করার সময় স্বামী / স্ত্রীদের উদ্দেশ্য নিশ্চিত হওয়া।
  • যে ডিগ্রীতে স্বামী / স্ত্রীরা বিবাহপূর্ব চুক্তির শর্তাবলীর উপর নির্ভর করেছিল৷

HSS বনাম SHD, 2016 BCSC 1300 [মধ্যে HSS]

মধ্যে HSS মিসেস ডি, একজন ধনী উত্তরাধিকারী যার পরিবার কঠিন সময়ে পড়েছিল এবং মিস্টার এস, একজন স্ব-নির্মিত আইনজীবী যিনি তার কর্মজীবনে যথেষ্ট সম্পদ অর্জন করেছিলেন তাদের মধ্যে পারিবারিক আইনের মামলা ছিল। মিঃ এস এবং মিসেস ডি-এর বিয়ের সময়, দুজনে মিসেস ডি-এর সম্পত্তি রক্ষা করার জন্য একটি বিবাহপূর্ব চুক্তি স্বাক্ষর করেছিলেন। যাইহোক, বিচারের সময়, মিসেস ডি এর পরিবার তাদের ভাগ্যের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ হারিয়েছিল। যদিও মিসেস ডি এখনও সমস্ত হিসাবে একজন ধনী মহিলা ছিলেন, তার পরিবারের কাছ থেকে মিলিয়ন মিলিয়ন ডলার উপহার এবং উত্তরাধিকার পেয়েছিলেন।

মিস্টার এস তার বিয়ের সময় ধনী ব্যক্তি ছিলেন না, তবে, 2016 সালে বিচারের সময়, তার ব্যক্তিগত সম্পদে প্রায় $20 মিলিয়ন ডলার ছিল, যা মিসেস ডি-এর সম্পদের দ্বিগুণেরও বেশি।

বিচারের সময় দলগুলোর দুটি প্রাপ্তবয়স্ক শিশু ছিল। বড় মেয়ে, এন, তার অল্প বয়সে শেখার উল্লেখযোগ্য অসুবিধা এবং অ্যালার্জি ছিল। এন-এর স্বাস্থ্য সমস্যার ফলস্বরূপ, মিসেস ডি কে মানব সম্পদে তার লাভজনক কর্মজীবন ত্যাগ করতে হয়েছিল N-এর যত্ন নেওয়ার জন্য যখন মিঃ এস কাজ চালিয়ে যান। অতএব, 2003 সালে দলগুলি পৃথক হওয়ার সময় মিসেস ডি-এর আয় ছিল না এবং তিনি 2016 সালের মধ্যে তার লাভজনক কর্মজীবনে ফিরে আসেননি।

আদালত বিবাহপূর্ব চুক্তিটি বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে কারণ মিসেস ডি এবং মিঃ এস বিবাহপূর্ব চুক্তিতে স্বাক্ষর করার সময় স্বাস্থ্যগত সমস্যাযুক্ত সন্তান হওয়ার সম্ভাবনা বিবেচনা করেননি। অতএব, 2016 সালে মিসেস ডি-এর আয়ের অভাব এবং তার স্বয়ংসম্পূর্ণতার অভাব ছিল বিবাহপূর্ব চুক্তির একটি অপ্রত্যাশিত পরিণতি। এই অপ্রত্যাশিত পরিণতি বিবাহপূর্ব চুক্তিকে একপাশে সেট করার ন্যায়সঙ্গত।

আপনার অধিকার রক্ষায় আইনজীবীর ভূমিকা

আপনি দেখতে পাচ্ছেন, অনেক কারণ রয়েছে কেন একটি প্রিনুপশিয়াল চুক্তি একপাশে রাখা হতে পারে। অতএব, একজন অভিজ্ঞ আইনজীবীর সাহায্যে আপনার বিবাহপূর্ব চুক্তির খসড়া এবং স্বাক্ষর করা অপরিহার্য। ভবিষ্যতে এটি অন্যায্য হওয়ার সম্ভাবনা কমাতে আইনজীবী একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ চুক্তির খসড়া তৈরি করতে পারেন। তদ্ব্যতীত, আইনজীবী নিশ্চিত করবেন যে চুক্তিতে স্বাক্ষর করা এবং কার্যকর করা ন্যায্য পরিস্থিতিতে করা হবে যাতে চুক্তিটি বাতিলযোগ্য না হয়।

বিবাহপূর্ব চুক্তির খসড়া তৈরি এবং কার্যকর করার ক্ষেত্রে একজন আইনজীবীর সহায়তা ছাড়া, বিবাহপূর্ব চুক্তিতে চ্যালেঞ্জ হওয়ার সম্ভাবনা বৃদ্ধি পায়। অতিরিক্তভাবে, যদি প্রিনুপশিয়াল চুক্তিকে চ্যালেঞ্জ করা হয়, তাহলে আদালত এটিকে বাতিল করে দেওয়ার সম্ভাবনা বেশি।

আপনি যদি আপনার সঙ্গীর সাথে চলাফেরা বা বিয়ে করার কথা ভাবছেন, যোগাযোগ করুন আমির গোরবানি নিজেকে এবং আপনার সম্পত্তি রক্ষা করার জন্য একটি বিবাহপূর্ব চুক্তি পাওয়ার বিষয়ে।