প্রত্যাখ্যাত কানাডিয়ান ছাত্র ভিসা: প্যাক্স আইন দ্বারা একটি সফল আপিল

প্যাক্স ল কর্পোরেশনের সামিন মুর্তজাভি সফলভাবে কানাডার আরেকটি প্রত্যাখ্যাত স্টুডেন্ট ভিসার বিরুদ্ধে আপিল করেছেন। ভাদতি বনাম এমসিআই, 2022 FC 1083 [ভাহদাতি]. ভাহদাতি  একটি মামলা যেখানে প্রাথমিক আবেদনকারী ("PA") ছিলেন মিসেস জেইনাব ভাহদাতি যিনি কানাডায় প্রশাসনিক বিজ্ঞানের স্নাতকোত্তর, স্পেশালাইজেশন: কম্পিউটার সিকিউরিটি অ্যান্ড ফরেনসিক অ্যাডমিনিস্ট্রেশন ডিগ্রি ফেয়ারলেহ ডিকিনসন ইউনিভার্সিটি অফ ব্রিটিশ কলাম্বিয়ার দুই বছরের মাস্টার্স করার জন্য আসার পরিকল্পনা করেছিলেন৷ সুশ্রী ভাহদাতির পত্নী, জনাব রোস্তামি, মিস ভাহদাতির সাথে কানাডায় যাওয়ার পরিকল্পনা করেছিলেন যখন তিনি পড়াশোনা করেছিলেন।

ভিসা অফিসার মিসেস ভাহাদাতির আবেদন প্রত্যাখ্যান করেছিলেন কারণ তিনি নিশ্চিত ছিলেন না যে তিনি অভিবাসন ও শরণার্থী সুরক্ষা প্রবিধানের উপধারা 266(1) অনুসারে কানাডা ত্যাগ করবেন। অফিসার উল্লেখ করেছেন যে মিসেস ওয়াহদাতি তার স্ত্রীর সাথে এখানে চলে যাচ্ছেন এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে কানাডার সাথে তার শক্তিশালী পারিবারিক সম্পর্ক থাকবে এবং ইরানের সাথে দুর্বল পারিবারিক সম্পর্ক থাকবে। অফিসারটি প্রত্যাখ্যানের কারণ হিসাবে মিসেস ভাহদাতির পূর্ববর্তী শিক্ষা, কম্পিউটার নিরাপত্তা এবং ফরেনসিক প্রশাসনে স্নাতকোত্তর ডিগ্রির কথা উল্লেখ করেছেন। ভিসা অফিসার বলেছেন যে মিসেস ভাহদাতির অধ্যয়নের প্রস্তাবিত কোর্স উভয়ই তার পুরানো শিক্ষার সাথে খুব মিল ছিল এবং তার পুরানো শিক্ষার সাথে কোন সম্পর্ক ছিল না।

জনাব মুর্তজাভি আদালতে মিসেস ওয়াহদাতির প্রতিনিধিত্ব করেন। তিনি যুক্তি দেন যে অফিসারের সামনে প্রমাণের ভিত্তিতে ভিসা অফিসারের সিদ্ধান্ত অযৌক্তিক এবং দুর্বোধ্য। কানাডার সাথে আবেদনকারীর পারিবারিক সম্পর্কের বিষয়ে, জনাব মুর্তজাভি উল্লেখ করেছেন যে মিসেস ওয়াহদাতি এবং মিঃ রোস্তামি উভয়েরই ইরানে অনেক ভাইবোন এবং বাবা-মা ছিল। তদুপরি, মিঃ রোস্তামির বাবা-মা কানাডায় দম্পতির থাকার জন্য অর্থায়ন করছিলেন এই বোঝার ভিত্তিতে যে দম্পতি ভবিষ্যতে মিঃ রোস্তামির বাবা-মাকে প্রয়োজনে সমর্থন করবেন।

জনাব মোর্তাজাভি আদালতে দাখিল করেছেন যে আবেদনকারীর পড়াশোনার বিষয়ে ভিসা অফিসারের উদ্বেগ পরস্পরবিরোধী এবং দুর্বোধ্য। ভিসা অফিসার দাবি করেছেন যে আবেদনকারীর প্রস্তাবিত অধ্যয়নের কোর্সটি তার পুরানো অধ্যয়নের ক্ষেত্রের খুব কাছাকাছি ছিল এবং তাই অধ্যয়নের সেই কোর্সটি অনুসরণ করা তার পক্ষে অযৌক্তিক ছিল। একই সময়ে, অফিসার আরও দাবি করেছেন যে আবেদনকারীর পড়াশোনার কোর্সটি তার পুরানো শিক্ষার সাথে সম্পর্কিত নয় এবং কানাডায় কম্পিউটার সিকিউরিটি এবং ফরেনসিক অ্যাডমিনিস্ট্রেশন অধ্যয়ন করা তার জন্য অযৌক্তিক ছিল।

আদালতের সিদ্ধান্ত

কানাডার ফেডারেল কোর্টের বিচারপতি স্ট্রিকল্যান্ড মিসেস ওয়াহদাতির পক্ষে জনাব মোর্তাজাভির দাখিলের সাথে একমত হয়েছেন এবং বিচারিক পর্যালোচনার জন্য আবেদনের অনুমতি দিয়েছেন:

[12] আমার দৃষ্টিতে, ভিসা অফিসারের অনুসন্ধান যে আবেদনকারী ইরানে পর্যাপ্তভাবে প্রতিষ্ঠিত নয় এবং তাই, তারা সন্তুষ্ট নয় যে তিনি তার পড়াশোনা শেষ করার পরে সেখানে ফিরে আসবেন না, এটি ন্যায়সঙ্গত, স্বচ্ছ বা বোধগম্য নয়। তাই এটা অযৌক্তিক।

 

[১৬] আরও, আবেদনকারী তার স্টাডি পারমিটের আবেদনের সমর্থনে তার চিঠিতে ব্যাখ্যা করেছেন কেন দুটি মাস্টার্স প্রোগ্রাম আলাদা, কেন তিনি কানাডায় প্রোগ্রামটি চালিয়ে যেতে চান এবং কেন এটি তার বর্তমান নিয়োগকর্তার সাথে তার কর্মজীবনকে উপকৃত করবে – যিনি তাকে একটি প্রস্তাব দিয়েছেন। যে প্রোগ্রাম সমাপ্তির উপর প্রচার. ভিসা অফিসারের এই প্রমাণ গ্রহণ করার প্রয়োজন ছিল না। যাইহোক, যেহেতু এটি ভিসা অফিসারের অনুসন্ধানের বিপরীত বলে মনে হচ্ছে যে আবেদনকারী ইতিমধ্যেই কানাডিয়ান প্রোগ্রামের সুবিধাগুলি অর্জন করেছেন, অফিসার এটির সমাধান করতে ব্যর্থ হয়েছেন (সেপেদা-গুতেরেস বনাম কানাডা (নাগরিকত্ব ও অভিবাসন মন্ত্রী), [16 FCJ নম্বর 1998 প্যারা 1425)।

 

[১৭] আবেদনকারীরা অন্যান্য বিভিন্ন দাখিল করার সময়, উপরে উল্লিখিত দুটি ত্রুটি আদালতের হস্তক্ষেপের জন্য যথেষ্ট কারণ সিদ্ধান্তটি ন্যায়সঙ্গত এবং বোধগম্য নয়।

প্যাক্স ল'র ইমিগ্রেশন টিমের নেতৃত্বে ড মুর্তজাভি সাহেব এবং মিঃ হাগজু, প্রত্যাখ্যাত কানাডিয়ান স্টুডেন্ট ভিসার আবেদন করার বিষয়ে অভিজ্ঞ এবং জ্ঞানী। আপনি যদি আপনার প্রত্যাখ্যাত স্টাডি পারমিটের আবেদন করার কথা বিবেচনা করেন, প্যাক্স আইন আজ কল করুন.