Въведение
В скорошно решение на Федералния съд, Safarian срещу Канада (MCI), 2023 FC 775, Федералният съд оспори прекомерната употреба на шаблонни или плешиви изявления и разгледа отказа на разрешение за обучение на жалбоподателя, г-н Сафариан. Решението хвърли светлина върху изискванията за вземане на разумни решения от страна на визовите служители, подчерта важността на предоставянето на логични обяснения в светлината на контекста на заявлението и повтори, че е неуместно адвокатите, които се застъпват за лицето, вземащо решение, да формулират свои собствени причини. за да подкрепи решението.
Рамката за съдебен контрол на отказите на разрешение за обучение
Рамката за съдебен контрол на отказите за разрешение за обучение може да бъде намерена в историческото решение на Канада (MCI) срещу Вавилов, 2019 SCC 65. В Вавилов, Върховният съд на Канада определи, че стандартът за съдебно преразглеждане на административно решение ще бъде „коректност“ по отношение на правни въпроси, включително въпроси на процедурна справедливост и такива, отнасящи се до обхвата на правомощията на лицето, вземащо решение, и „разумност за осезаема и преобладаваща фактическа грешка или смесени факти и право. Решението трябва да носи отличителните белези на разумност – обоснованост, прозрачност и разбираемост – и да се основава на международно съгласувана и рационална верига от анализи, която е оправдана във връзка с фактите и закона, ограничаващ вземащия решението.
In сафариан, Г-н съдия Себастиен Грамон подчерта изискването за логично обяснение и отзивчивост към изявленията на страните от проверяващия визов служител и напомни, че е недопустимо отговарящият адвокат да подкрепя решението на визовия служител. Решението и причините за него трябва да останат или отпаднат сами.
Недостатъчно мотивиране и шаблонни твърдения
Г-н Сафариан, гражданин на Иран, е кандидатствал за магистърска степен по бизнес администрация („MBA“) в University Canada West във Ванкувър, Британска Колумбия. Визовият служител не беше доволен, че учебният план на г-н Сафарян е разумен, тъй като той преди това е следвал обучение в несвързана област и предоставеното писмо за работа не гарантира увеличение на заплатата.
В случая на г-н Сафриан визовият служител предостави бележки от Глобалната система за управление на случаи („GCMS“) или причините, които се състоеха до голяма степен от шаблонни или неясни изявления, генерирани от софтуера, използван от Службата за имиграция, бежанци и гражданство на Канада („IRCC“) и Канадската агенция за гранични служби („CBSA“) при оценката на заявленията за разрешение за обучение. Силното разчитане на шаблонни изявления поражда загриженост, че визовият служител не е оценил или прегледал индивидуално заявлението на г-н Сафриан в светлината на фактите и личните му обстоятелства.
Съдия Грамънд подчертава мнението на Съда, че използването на плешиви или шаблонни изявления само по себе си не е неприемливо, но също така не освобождава лицата, вземащи решения, от разглеждане на фактите по всеки случай и обяснение как и защо лицето, вземащо решение, е стигнало до конкретното заключение. Освен това фактът, че използването на определено изречение или шаблонно изявление е счетено за разумно в предишно решение на Федералния съд, не освобождава такова изявление от преразглеждане в последващи случаи. Накратко, Съдът трябва да може да определи как служителят е стигнал до заключението си въз основа на предоставените бележки на GCMS, изисквайки необходимостта от обосновка, прозрачност и разбираемост в мотивите на служителя.
В решението на полицая липсваше логическа връзка
Служителят предостави конкретни причини за отказ на разрешение за обучение на г-н Сафариан, които се фокусираха върху недостатъчността на учебния план на г-н Сафариан в светлината на неговия трудов стаж и образователна история. Служителят изрази загриженост, че предложените проучвания в Канада са неразумни, тъй като предишните проучвания на кандидата са били в несвързана област. Служителят също оспори писмото за работа на жалбоподателя, тъй като в него не се посочва изрично, че г-н Сафариан ще получи увеличение на заплатата след завършване на програмата за обучение и връщане на работа в Иран.
Съдия Грамънд установи, че мотивите на служителя са лишени от логика и заяви, че е обичайно хората да следват MBA след завършване на предишна степен в различна област на обучение и придобиване на трудов опит, като цитира Ахади срещу Канада (MCI), 2023 FC 25. Освен това решимостта на съдия Грамънд подкрепя тази на уважаемата госпожо съдия Фурлането, която подчерта, че не е ролята на визовия служител да действа като кариерен съветник или да определя дали планираното обучение на кандидата за разрешение за обучение ще подобри кариерата му или ще доведе до повишение в работата или увеличение на заплатата. [Монтеза срещу Канада (MCI), 2022 FC 530 в параграфи 19-20]
Съдът освен това установи, че основната причина за отказа на служителя няма логическа връзка. Съдия Грамънд подчерта, че е неразумно от страна на проверяващия служител да приравни годините работа на г-н Сафариан на същата позиция с автентичността на неговия учебен план. Заблудата или предположението на служителя, че наличието на работа прави по-нататъшното обучение ненужно, беше неразумно в светлината на доказателствата, предоставени в молбата на г-н Сафариан, включително неговия план за обучение и документи за работа.
Подкрепяне на решението на проверяващия служител
На изслушването за съдебно преразглеждане на молбата на г-н Сафариан, адвокатът на министъра насочи вниманието на съда към служебните задължения, изброени в автобиографията на г-н Сафариан, и отговорностите на „споменатата“ позиция в писмото за работа. Съдия Грамънд намери съображенията на ответника за двусмислени и подчерта мнението на съда, че неразкрити съображения не могат да подкрепят решението на служителя.
Съдебната практика е ясна, че решението и мотивите му трябва да останат в сила или да отпаднат сами. Освен това, както беше отбелязано от почитаемия съдия Зин по делото на Торкестански, неуместно е адвокат, който се застъпва за лице, вземащо решение, да изтъква свои собствени причини, за да подкрепи решението. Ответникът, който не е решаващият, е направил опит да компенсира или изясни недостатъците в мотивите на проверяващия, което е неуместно и недопустимо.
Връщане за повторно определяне
Гледната точка на Съда беше, че служителят не успя да предостави конкретни причини за заключението, че предложените изследвания са неразумни, като се имат предвид очевидните ползи, които една MBA от университет в западна страна може да предложи на г-н Сафариан. Поради това Съдът реши да допусне молбата за съдебен преглед и да изпрати въпроса на друг визов служител за преразглеждане.
Заключение: Трябва да се избягват шаблонни или празни твърдения
- Сафариан срещу Канада Решението на Федералния съд хвърля светлина върху важността на вземането на разумни решения и правилната оценка при отказите на разрешение за обучение. Той подчертава необходимостта визовите служители да предоставят логични обяснения, да вземат предвид контекста и фактите на всеки случай и да избягват да разчитат прекомерно на шаблонни или празни изявления. Решението в този случай служи като напомняне, че кандидатите трябва да бъдат оценявани въз основа на техните индивидуални заслуги, решенията трябва да се основават на ясни и разумни основания и отговарящият адвокат не трябва да защитава лицето, вземащо решение, да разчита на двусмислени изявления или да модифицира своите собствени причини да подкрепят решение.
Моля, обърнете внимание: Този блог не е предназначен да бъде споделян като правен съвет. Ако желаете да говорите или да се срещнете с някой от нашите юристи, моля, резервирайте консултация тук!
За да прочетете повече решения на Pax Law Court във Федералния съд, можете да го направите с Канадския институт за правна информация, като щракнете върху тук.
0 Коментари