giriş
Federal Məhkəmənin son qərarında, Safarian v Kanada (MCI), 2023 FC 775, Federal Məhkəmə həddən artıq boş və ya keçəl ifadələrin istifadəsinə etiraz etdi və ərizəçi cənab Safariaya təhsil icazəsinin verilməməsini araşdırdı. Qərar viza məmurlarının ağlabatan qərar qəbul etmələri üçün tələblərə işıq salır, ərizənin kontekstində məntiqi izahatların verilməsinin vacibliyini vurğulayır və qərar qəbul edənin öz səbəblərini ortaya qoymasının yersiz olduğunu təkrarlayır. qərarı dəstəkləmək.
Tədris İcazəsinin rədd edilməsinə məhkəmə baxışının çərçivəsi
Təhsil icazəsinin rədd edilməsinə məhkəmə nəzarəti çərçivəsini əlamətdar qərarda tapa bilərsiniz Kanada (MCI) - Vavilov, 2019 DGK 65. Ilə Vavilov, Kanada Ali Məhkəməsi müəyyən etmişdir ki, inzibati qərara məhkəmə nəzarəti üçün nəzarət standartı hüquq məsələləri, o cümlədən prosessual ədalətlilik və qərar qəbul edən şəxsin səlahiyyət dairəsi ilə bağlı məsələlər üçün “düzgünlük” və “əsaslılıq” olacaqdır. fakt və ya qarışıq fakt və qanunun aşkar və əsas səhvi. Qərar əsaslandırma, şəffaflıq və başa düşülənlik əlamətlərini daşımalı və qərar qəbul edəni məhdudlaşdıran faktlar və qanunla bağlı əsaslandırılmış beynəlxalq ardıcıl və rasional təhlil zəncirinə əsaslanmalıdır.
In Safari, Cənab Ədliyyə Sébastien Grammond viza məmurundan tərəflərin təqdimatlarına məntiqi izahat və cavab vermə tələbini vurğuladı və xatırlatdı ki, cavab verən Vəkilin viza məmurunun qərarını dəstəkləməsi yolverilməzdir. Qərar və onun səbəbləri öz-özünə dayanmalı və ya düşməlidir.
Qeyri-kafi əsaslandırma və əsaslandırma bəyanatları
İran vətəndaşı olan cənab Safarian Britaniya Kolumbiyası ştatının Vankuver şəhərində yerləşən Canada West Universitetində Biznesin İdarəedilməsi üzrə Magistr (MBA) təhsili almaq üçün ərizə vermişdi. Viza məmuru cənab Safarianın təhsil planının ağlabatan olması ilə qane olmadı, çünki o, əvvəllər heç bir əlaqəsi olmayan bir sahədə təhsil almışdı və verilən iş məktubu maaş artımına zəmanət vermirdi.
Cənab Safrianın işində viza məmuru Qlobal İşin İdarə Edilməsi Sistemi (“GCMS”) qeydlərini və ya Kanada İmmiqrasiya, Qaçqın və Vətəndaşlıq üzrə Kanada (“IRCC”) tərəfindən istifadə edilən proqram təminatı tərəfindən yaradılan əsassız və ya keçəl ifadələrdən ibarət olan səbəbləri təqdim etdi. və Kanada Sərhəd Xidmətləri Agentliyi (“CBSA”) təhsil icazəsi ərizələrini qiymətləndirərkən. Qeyri-adi ifadələrə böyük etibar edilməsi narahatlığı artırır ki, viza məmuru faktlar və onun şəxsi şəraiti baxımından cənab Safrianın ərizəsini fərdi olaraq qiymətləndirə və ya nəzərdən keçirə bilmədi.
Ədliyyə Qrammond Məhkəmənin fikrini vurğulayır ki, keçəl və ya açıq ifadələrin istifadəsi özlüyündə etiraz doğurmur, lakin bu, həm də qərar qəbul edənləri hər bir işin faktlarını nəzərdən keçirməkdən və qərar qəbul edən şəxsin konkret nəticəyə necə və nə üçün gəldiyini izah etməkdən azad etmir. Üstəlik, əvvəlki Federal Məhkəmənin qərarında müəyyən bir cümlənin və ya açıq-aşkar ifadənin istifadəsinin ağlabatan olması faktı sonrakı işlərdə belə bir ifadənin yoxlanılmasını immunizasiya etmir. Ümumilikdə, Məhkəmə müəyyən edə bilməlidir necə zabit əsaslandırma, şəffaflıq və məmurun səbəblərinin başa düşülməsini tələb edən GCMS qeydlərinə əsaslanaraq öz qənaətinə gəldi.
Məmurun Qərarında Məntiqi Əlaqə Yoxdu
Zabit cənab Safarianın iş təcrübəsi və təhsil tarixi fonunda onun təhsil planının qeyri-kafi olmasına diqqət yetirən onun təhsil icazəsini rədd etmək üçün konkret səbəblər göstərdi. Məmur Kanadada təklif olunan tədqiqatların əsassız olduğuna dair narahatlıqlarını ifadə etdi, çünki Ərizəçinin əvvəlki tədqiqatları əlaqəli olmayan bir sahədə idi. Məmur Ərizəçinin işə qəbul məktubu ilə də mübahisə etdi, çünki orada cənab Safarianın təhsil proqramını bitirdikdən və İranda işə qayıtdıqdan sonra maaş artımı alacağı açıq şəkildə göstərilməyib.
Ədliyyə Qrammond, zabitin səbəblərinin məntiqdən uzaq olduğunu təsbit etdi və insanların fərqli bir təhsil sahəsində əvvəlki dərəcəsini bitirdikdən və iş təcrübəsi qazandıqdan sonra MBA təhsili almasının adi hal olduğunu bildirdi. Ahadi v Kanada (MCI), 2023 FC 25. Bundan əlavə, Ədalət Qrammondun qətiyyəti bunu dəstəkləyir Hörmətli xanım Ədliyyə Furlanetto, karyera məsləhətçisi kimi fəaliyyət göstərməyin və ya təhsil icazəsi verən ərizəçinin nəzərdə tutduğu təhsilin onların karyerasını yüksəldəcəyini və ya məşğulluğun yüksəldilməsinə və ya maaşının artmasına səbəb olub-olmadığını müəyyən etməyin viza məmurunun rolu olmadığını vurğuladı. [Monteza - Kanada (MCI), 2022 FC 530, 19-20-ci bəndlərdə]
Məhkəmə daha sonra müəyyən etdi ki, məmurun imtinasının əsas səbəbi məntiqi əlaqənin olmamasıdır. Ədliyyə Qrammond vurğuladı ki, nəzərdən keçirən məmurun cənab Safarianın eyni vəzifədə işlədiyi illəri onun təhsil planının həqiqiliyinə bərabər tutması ağlabatan deyil. Zabitin işin olması ilə bağlı əlavə təhsili lüzumsuz etməsi ilə bağlı səhvi və ya fərziyyəsi cənab Safarianın ərizəsində təqdim olunan sübutlar, o cümlədən onun təhsil planı və iş sənədləri fonunda əsassız idi.
Nəzarətçinin Qərarının gücləndirilməsi
Cənab Safarianın ərizəsinə məhkəmə baxışı keçirmək üçün keçirilən dinləmədə Nazirin vəkili Məhkəmənin diqqətini cənab Safarianın tərcümeyi-halında sadalanan vəzifə öhdəliklərinə və işə qəbul məktubunda “qeyd olunan” vəzifənin məsuliyyətlərinə cəlb etdi. Ədliyyə Qrammond cavab verən vəkilin mülahizələrini qeyri-müəyyən hesab etdi açıqlanmayan mülahizələrin məmurun qərarını gücləndirə bilməyəcəyi ilə bağlı Məhkəmənin fikrini vurğuladı.
Fiqh aydındır ki, qərar və onun səbəbləri öz-özünə dayanmalı və ya düşməlidir. Üstəlik, Hörmətli Hakim Zinn iddiasında qeyd etdiyi kimi Torkestanlı, Qərar verəni müdafiə edən məsləhətçinin qərarı dəstəkləmək üçün öz səbəblərini ortaya qoyması yersizdir. Qərar qəbul edən şəxs olmayan Cavabdeh baxan məmurun səbəblərindəki çatışmazlıqları kompensasiya etməyə və ya aydınlaşdırmağa cəhd etmişdir ki, bu da yersiz və yolverilməzdir.
Yenidən müəyyən etmək üçün göndərmə
Qərb ölkələrinin birində universitetin MBA proqramının cənab Safariana təklif edə biləcəyi açıq üstünlükləri nəzərə alaraq, məmurun təklif olunan tədqiqatların əsassız olduğu qənaətinə gəlmək üçün konkret səbəblər təqdim etməməsi Məhkəmənin perspektivi idi. Beləliklə, Məhkəmə məhkəmə baxışı üçün ərizəyə icazə vermək və məsələni yenidən müəyyən etmək üçün başqa viza məmuruna göndərmək qərarına gəlib.
Nəticə: Boilerplate və ya Keçəl ifadələrdən qaçınmaq lazımdır
The Safarian - Kanada Federal Məhkəmənin qərarı təhsil icazəsinin rədd edilməsində ağlabatan qərarların qəbulu və düzgün qiymətləndirmənin vacibliyinə işıq salır. O, viza məmurlarının məntiqi izahatlar verməsi, hər bir işin kontekstini və faktlarını nəzərdən keçirməsi və boş və ya keçəl bəyanatlara həddindən artıq etibar etməməsi zərurətini vurğulayır. Bu halda, qərar ərizəçilərin fərdi mahiyyəti üzrə qiymətləndirilməli, qərarlar aydın və ağlabatan əsaslara əsaslanmalıdır və cavab verən Vəkilin qərar qəbul edəni müdafiə etməməli, qeyri-müəyyən ifadələrə istinad etməməli və ya öz mövqeyini formalaşdırmamalı olduğunu xatırladır. qərarı dəstəkləmək üçün öz səbəbləri.
Qeyd: Bu bloq hüquqi məsləhət kimi paylaşılmaq üçün nəzərdə tutulmayıb. Hüquqşünaslarımızdan biri ilə danışmaq və ya görüşmək istəyirsinizsə, lütfən, konsultasiya sifariş edin burada!
Federal Məhkəmədə Pax Hüquq Məhkəməsinin daha çox qərarlarını oxumaq üçün bunu Kanada Hüquq İnformasiya İnstitutu ilə edə bilərsiniz. burada.
0 Şərhlər