הקדמה
באַגריסונג צו די Pax Law Corporation בלאָג, ווו מיר צושטעלן ינסייטפאַל אינפֿאָרמאַציע וועגן ימאַגריישאַן געזעץ און פריש געריכט דיסיזשאַנז. אין דעם בלאָג פּאָסטן, מיר וועלן ויספאָרשן אַ באַטייטיק געריכט באַשלוס ינוואַלווינג די אָפּלייקענונג פון אַ לערנען דערלויבעניש אַפּלאַקיישאַן פֿאַר אַ משפּחה פון יראַן. מיר וועלן דעוועלאָפּ אין די הויפּט ישוז אויפשטיין, די אַנאַליסיס געפירט דורך דער אָפיציר, און די ריזאַלטינג באַשלוס. פאַרבינדן אונדז ווען מיר אַנראַוואַל די ינטראַקאַסיז פון דעם פאַל און אָפּדאַך ליכט אויף די ימפּלאַקיישאַנז פֿאַר צוקונפֿט אַפּלאַקיישאַנז פֿאַר לערנען דערלויבעניש.
י. הינטערגרונט פון די פאַל:
די אַפּליקאַנץ, Davood Fallahi, Leilasadat Mousavi און Ariabod Fallahi, בירגערס פון יראַן, האָבן געזוכט דזשודישאַל אָפּשאַצונג פון דעם באַשלוס אָפּלייקענונג זייער לערנען דערלויבעניש, אַרבעט דערלויבעניש, און גאַסט וויזע אַפּלאַקיישאַנז. דער הויפּט אַפּליקאַנט, אַ 38-יאָר-אַלט מענטש, האָט בדעה צו נאָכגיין אַ מאַסטער 'ס גראַד אין מענטש רעסאָורסעס אַדמיניסטראַטיאָן אין אַ קאַנאַדיאַן אוניווערסיטעט. דער אָפּזאָגונג פונעם אָפיציר איז געווען באזירט אויף זארגן וועגן דעם ציל פון דעם באזוך און די פארבינדונגען פון די אַפּליקאַנץ צו קאַנאַדע און זייער היים לאַנד.
וו. די אַנאַליסיס פון אָפיציר און אַנריזאַנאַבאַל באַשלוס:
דער רעצענזיע פון די געריכט האָט בפֿרט פאָוקיסט אויף דעם אָפיציר ס אַנאַליסיס פון די הויפּט אַפּליקאַנט ס לערנען פּלאַן און קאַריערע/בילדונגקרייז וועג. דער באשלוס פון דער אָפיציר איז גערעכנט געוואָרן אומגלויבלעך צוליב אַן אומפאַרשטענדלעכע קייט פון ריזאַנינג. בשעת דער אָפיציר האָט אנערקענט דעם אַפּליקאַנט'ס בילדונגקרייז הינטערגרונט און באַשעפטיקונג געשיכטע, זייער מסקנא וועגן די אָוווערלאַפּ פון די פארגעלייגט פּראָגראַם מיט פאַרגאַנגענהייט שטודיום פעלן קלעריטי. דערצו, דער אָפיציר איז ניט אַנדערש צו באַטראַכטן די געלעגנהייט פון די הויפּט אַפּליקאַנט פֿאַר העכערונג צו אַ מענטש רעסאָורסעס מאַנאַגער שטעלע, וואָס איז געווען קאָנטינגענט צו פאַרענדיקן דעם געוואלט פּראָגראַם.
III. ישוז רייזד און סטאַנדאַרד פון אָפּשאַצונג:
דער געריכט האט באהאנדלט צוויי הויפט ענינים: די ריזיגקייט פון דעם אפיציר'ס צופֿרידנקייט וועגן די אפליקאנטן'ס אוועקגיין פון קאנאדע און די פראצעדוראלע יושרקייט פון דעם אפיציר'ס אפשאצונג. דער ריכטיגקייט סטאַנדאַרט איז געווענדט צו דער ערשטער אַרויסגעבן, בשעת די ריכטיק סטאַנדאַרט איז געווענדט צו דער צווייטער אַרויסגעבן, שייך צו פּראַסידזשעראַל יוישער.
IV. אַנאַליסיס און ימפּלאַקיישאַנז:
דער געריכט האט געפונען אז דער באשלוס פון דעם אפיציר פעלט אן א קאהעראנטע און ראציאנאלע קייט פון אנאליז, וואס מאכט עס אומגלויבלעך. דער פאָקוס אויף דער הויפּט אַפּליקאַנט ס לערנען פּלאַן אָן געהעריק באַטראַכטונג פון קאַריערע פּראַגרעשאַן און באַשעפטיקונג אַפּערטונאַטיז געפירט צו אַ עראָוניאַס אָפּלייקענונג. אין דערצו, די פּלאַץ כיילייטיד דעם אָפיציר ס דורכפאַל צו אַנאַלייז די שייכות צווישן די פּראָגראַם, העכערונג און בנימצא אַלטערנאַטיוועס. ווי אַ רעזולטאַט, די פּלאַץ ערלויבט די אַפּלאַקיישאַן פֿאַר דזשודישאַל אָפּשאַצונג און שטעלן באַזונדער דעם באַשלוס, אָרדערינג ריטערמאַניישאַן דורך אן אנדער וויזע אָפיציר.
מסקנא:
דער באַשלוס פון געריכט שאָדן ליכט אויף די וויכטיקייט פון אַ לאַדזשיקאַל און ינטעלידזשאַבאַל אַנאַליסיס אין אַפּלאַקיישאַנז פֿאַר לערנען דערלויבעניש. אַפּליקאַנץ מוזן ענשור אַז זייער לערנען פּלאַנז באַווייַזן אַ קלאָר קאַריערע / בילדונגקרייז דרך, עמפאַסייזינג די נוץ פון די פארגעלייגט פּראָגראַם. פֿאַר מענטשן מיט ענלעך סיטואַטיאָנס, עס איז קריטיש צו זוכן פאַכמאַן גיידאַנס צו נאַוויגירן די קאַמפּלעקסיטיז פון די ימאַגריישאַן פּראָצעס. בלייבן ינפאָרמד דורך באַזוכן די Pax Law Corporation בלאָג פֿאַר מער ינסייץ און דערהייַנטיקונגען וועגן ימאַגריישאַן געזעץ.
באַמערקונג: דער בלאָג פּאָסטן איז בלויז פֿאַר ינפאָרמיישאַנאַל צוועקן און איז נישט לעגאַל עצה. ביטע באַראַטנ זיך אַ ימאַגריישאַן אַדוואָקאַט פֿאַר פערזענליכען גיידאַנס וועגן דיין ספּעציפיש צושטאנדן.
קסנומקס באַמערקונגען