کینیڈا سیکیورٹی اسکریننگ ٹائم لائن اور IRPA 34 ریفرل کی وضاحت کی گئی۔

کینیڈین امیگریشن سیکیورٹی چیک کی کوئی قانونی آخری تاریخ نہیں ہے۔ امیگریشن اور ریفیوجی پروٹیکشن ایکٹ (IRPA)؛ شراکت دار ایجنسی کی تحقیقات کے لحاظ سے اس میں کچھ مہینوں سے لے کر کئی سال تک کا وقت لگ سکتا ہے۔ اہم بات یہ ہے کہ سیکیورٹی اسکریننگ جاری ہے اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ آپ کی فائل باضابطہ طور پر سیکشن 34 ناقابل قبول کارروائی میں داخل ہوگئی ہے۔ ایک رسمی IRPA 34 معاملہ صرف اس وقت شروع ہوتا ہے جب ایک امیگریشن افسر IRPA s کے تحت ناقابل قبول رپورٹ تیار کرتا ہے۔ 44(1) اور وزیر اس رپورٹ کو s کے تحت حوالہ دیتے ہیں۔ 44(2) امیگریشن ڈویژن کو قابل قبول سماعت کے لیے۔

کلیدی فرق: پس منظر کی جانچ بمقابلہ IRPA 34

اپنے گلوبل کیس مینجمنٹ سسٹم (GCMS) نوٹس کا جائزہ لینے والے درخواست دہندگان معمول کی جانچ کو قانونی طور پر ناقابل قبولیت کے ساتھ الجھاتے ہیں۔ قانونی فریم ورک انتظامی جانچ پڑتال اور قانونی الزامات کے درمیان واضح طریقہ کار کو قائم کرتا ہے:

کینیڈا سیکیورٹی اسکریننگ ٹائم لائن کو کیا کنٹرول کرتا ہے؟

امیگریشن، مہاجرین اور شہریت کینیڈا (آئی آر سی سی) اکیلے اعلی سطحی قومی سلامتی کے جائزے نہیں کرتا ہے۔ اس کے بجائے، یہ پارٹنر ایجنسیوں پر انحصار کرتا ہے، بشمول کینیڈین سیکیورٹی انٹیلی جنس سروس (CSIS۔) اور کینیڈا بارڈر سروسز ایجنسی (سی بی ایس اے)۔ سیکیورٹی فائلیں اکثر CBSA نیشنل سیکیورٹی اسکریننگ ڈویژن کو بھیجی جاتی ہیں۔

پروسیسنگ ونڈو ایپلیکیشن ریکارڈ کے اندر موجود مقصدی متغیرات پر منحصر ہے:

• سفر اور رہائش کی تاریخ: متعدد رہائش گاہیں، جغرافیائی سیاسی جانچ پڑتال کے ساتھ علاقوں میں طویل قیام، یا پیچیدہ روانگی کے راستے۔
• نام کی مماثلتیں: مقامی یا بین الاقوامی واچ لسٹ میں شامل افراد کے ساتھ مشترکہ نام، دستی تصدیق کی ضرورت ہے۔
• خاندانی ساخت: قانونی شکلوں میں درج خاندان کے بڑھے ہوئے افراد کے ذریعے پیچیدہ فوجی یا سرکاری خدمات کے اندراجات۔
• فریق ثالث کے سوالات: کینیڈین حکام کے لیے انٹیلی جنس شیئرنگ پارٹنرز اور بین الاقوامی اداروں کے ذریعے تفصیلات کی تصدیق کرنے کے تقاضے
• سیکورٹی کے الزام کی نوعیت: IRPA کے سیکشن 34(1) کے تحت خدشات کا اندازہ کرنے کی موروثی پیچیدگی۔

سیکورٹی میں تاخیر پر وفاقی عدالت کا فقہ

کیونکہ امیگریشن اور ریفیوجی پروٹیکشن ایکٹ حفاظتی جانچ کے لیے کوئی واضح قانونی کارروائی کی آخری تاریخ نہیں ہے، کینیڈا کی وفاقی عدالت معقولیت اور جواز کی عینک سے تاخیر کا جائزہ لیتی ہے۔

In فدا بمقابلہ کینیڈا (شہریت اور امیگریشن), 2024 FC 720، درخواست دہندہ کی فائل کو ستمبر 2018 میں نیشنل سیکیورٹی اسکریننگ ڈویژن کو بھیجا گیا تھا۔ 2020 اور 2022 کے بعد کی تازہ کاریوں کے دوران، درخواست دہندہ کو بار بار بتایا گیا کہ اسکریننگ "مکمل ہونے کی کوئی ٹائم لائن" کے بغیر جاری ہے۔ جبکہ وفاقی عدالت نے نوٹ کیا۔ "ایکٹ میں وقت کی کوئی حد نہیں ہے"، اس نے فیصلہ دیا کہ بغیر کسی ٹھوس جواز کے سات سال تک پہنچنے والی غیر وضاحتی تاخیر غیر معقول ہے (فدا پیرا 7، 29، 34 پر)۔

اسی طرح، اندر سمیدہ بمقابلہ کینیڈا (شہریت اور امیگریشن), 2023 FC 854، امیگریشن حکام نے دلیل دی کہ سیکورٹی کلیئرنس فطری طور پر "مہینوں سے سالوں تک لے جا سکتی ہے۔" عدالت نے مخصوص وضاحتوں کے بغیر اس وسیع خصوصیت پر انحصار کو مضبوطی سے مسترد کر دیا، اس بات کا تعین کرتے ہوئے کہ "ایک کمبل بیان کہ سیکیورٹی چیک زیر التواء ہیں بذات خود ایک مناسب وضاحت نہیں ہے" (سمیدہ پیرا 36-38 میں)۔

تاہم، اگر وزیر فعال، متناسب انکوائری کا مظاہرہ کرتا ہے تو توسیع شدہ ٹائم لائن خود بخود غیر قانونی نہیں ہے۔ میں جیاؤ بمقابلہ کینیڈا (شہریت اور امیگریشن)، 2025 ایف سی 1664، جہاں s کے تحت فعال تحقیقات۔ 34(1)(a) کو کوآرڈینیٹ کرنے والی انٹیلی جنس ایجنسیوں میں دستاویزی شکل دی گئی، انکوائری کی نوعیت کے پیش نظر 18 ماہ کی تاخیر کو جائز سمجھا گیا۔جیاؤ پیرا 43، 68، 74 پر)۔

مزید برآں، سیکیورٹی اپریٹس اپنا کام مکمل کرنے کے بعد تاخیر کو اسکریننگ سے منسوب نہیں کیا جاسکتا۔ میں رن بمقابلہ کینیڈا (شہریت اور امیگریشن), 2023 FC 1447, CSIS نے اپنی سیکورٹی اسکریننگ مکمل کر لی تھی اور جون 2023 میں CBSA کو اپنی سفارشات بھیجی تھیں، پھر بھی IRCC نے کوئی کارروائی نہیں کی۔ عدالت نے واضح کیا کہ ایک بار بیرونی جانچ پڑتال کو حتمی شکل دینے کے بعد، ریاست "سیکیورٹی اسکریننگ" کی عمومی چھتری کے تحت جنرل پروسیسنگ میں تاخیر کو پناہ دینا جاری نہیں رکھ سکتی۔بھاگ پیرا 12، 30-31 میں)۔

سیکیورٹی چیک کے تین الگ الگ مراحل

قانونی علاج کا جائزہ لینے کے لیے—جیسے کہ ایک ممکنہ درخواست برائے رخصت اور عدالتی نظرثانی کے لیے ایک رٹ آف مینڈامس—مشورہ اور درخواست دہندگان کو اس معاملے کو تین ساختی سطحوں میں سے ایک میں درجہ بندی کرنا چاہیے:

1. عام قبولیت اور اسکریننگ

IRCC عمومی اہلیت اور قابل قبولیت کی تصدیق کرتا ہے۔ فائل سیکیورٹی ورک فلو کے ذریعے بھیجی جاتی ہے جہاں شراکت دار سوالات کا تبادلہ کرتے ہیں۔ GCMS اشارے جیسے "سیکیورٹی اسکریننگ جاری ہے" یا "شراکت داروں سے معلومات کا انتظار" اس مرحلے پر حاوی ہے۔ اس انتظامی کوآرڈینیشن میں کوئی قیاس یا قانونی ناقابل قبولیت کی تلاش نہیں ہے۔

2. IRPA سیکشن 34 کے تحت مخصوص تحقیقات

IRPA کے تحت 34(1)، کسی شخص کو حفاظتی بنیادوں پر ناقابل قبول قرار دیا جا سکتا ہے:

• جاسوسی یا جمہوری حکومت کے خلاف بغاوت کی کارروائیوں میں ملوث ہونا؛
• کسی بھی حکومت کی طاقت سے بغاوت میں ملوث ہونا یا اُکسانا؛
• دہشت گردی میں ملوث ہونا؛
• کینیڈا کی سلامتی کے لیے خطرہ ہونا؛
• تشدد کی کارروائیوں میں ملوث ہونا جو کینیڈا میں جانوں یا حفاظت کو خطرے میں ڈال سکتے ہیں؛
• کسی ایسی تنظیم کا رکن ہونا جو ان سرگرمیوں میں مشغول ہے، یا اس میں شامل ہے۔

اگر نوٹس s کے تحت ایک فعال انکوائری دکھاتے ہیں۔ 34(1)(a) یا دیگر ذیلی شقوں میں، جائزہ معمول کی توثیق سے آگے بڑھ کر ایک ہدف شدہ انتظامی تحقیقات میں چلا گیا ہے۔ تاہم، جیسا کہ اس میں تصدیق کی گئی ہے۔ جیاؤ (پیرا 43، 49 پر)، s میں جاری انتظامی تحقیقات۔ 34 بنیادیں ناقابل قبولیت کے رسمی تعین سے الگ رہتی ہیں۔

3. رسمی سیکشن 44 امیگریشن ڈویژن کو ریفرل

ایک فائل صرف اس وقت باضابطہ فیصلے کے دائرے میں داخل ہوتی ہے جب سیکشن 44 کے تحت قانونی مشینری مصروف ہو:

"ایک افسر جس کی رائے ہے کہ مستقل رہائشی یا غیر ملکی شہری جو کینیڈا میں ہے وہ ناقابل قبول ہے، متعلقہ حقائق کو بیان کرتے ہوئے ایک رپورٹ تیار کر سکتا ہے، جو رپورٹ وزیر کو بھیجی جائے گی۔"
- IRPA، s. 44(1)

اگر وزیر یا نامزد مندوب رپورٹ کو درست سمجھتا ہے تو معاملہ آگے بڑھتا ہے:

"اگر وزیر کی رائے ہے کہ رپورٹ اچھی طرح سے قائم ہے، تو وزیر اس رپورٹ کو قابل قبول سماعت کے لیے امیگریشن ڈویژن کو بھیج سکتا ہے۔"
- IRPA، s. 44(2)

جیسا کہ بیان کیا گیا ہے کینیڈا (عوامی تحفظ اور ہنگامی تیاری) بمقابلہ نجفی, 2019 FC 594 (پیرا 37–40 پر)، امیگریشن ڈویژن کی قانونی اتھارٹی خاص طور پر s کے ذریعے متحرک ہوتی ہے۔ 44(2) حوالہ۔ ایک بار حوالہ دینے کے بعد، امیگریشن ڈویژن کو قابل قبول سماعت کے ساتھ تیزی سے آگے بڑھنے کی ضرورت ہوتی ہے۔

GCMS نوٹس میں عملی اشارے

کینیڈین امیگریشن چینلز کے ذریعے ہینڈل کی گئی درخواست کی حقیقت پسندانہ کرنسی کو سمجھنے کے لیے، ان ٹھوس قانونی مارکروں پر غور کریں:

• وسیع فقرے مساوی وسیع چیک: "سیکیورٹی اسکریننگ جاری ہے" کی ایک سطر پس منظر کی تشخیص کی نشاندہی کرتی ہے، نہ کہ IRPA 34 کے تحت ناقابل قبولیت کا سرکاری اعلان۔
• مخصوص تذکرے مساوی قانونی توجہ: "s. 34(1) کے تحت تفتیش" کا حوالہ دینے والا ایک واضح اشارہ ممکنہ ناقابل قبولیت کے حوالے سے جانچ پر توجہ مرکوز کرتا ہے، لیکن باقاعدہ سماعت کے حوالے سے رک جاتا ہے۔
• پیپر ٹریلز سیکشن 44 کی تعریف کرتے ہیں: ایک کیس صرف رسمی سماعت کے دائرے میں داخل ہوا ہے اگر ایک افسر نے سیکشن 44(1) رپورٹ تیار کی اور امیگریشن ڈویژن کو ایک باضابطہ سیکشن 44(2) ریفرل نوٹس پیش کیا گیا۔
• سیاق و سباق پر منحصر قانونی علاج: اگر ادارہ جاتی پیشرفت یا ٹھوس جواز کے بغیر کئی سال کی تاخیر ہوتی ہے، تو مشاورت کینیڈین امیگریشن وکیل at پیکس لاء کارپوریشن اس بات کا تعین کرنے میں مدد کر سکتا ہے کہ آیا مینڈامس کے آرڈر کے لیے درخواست کو IRCC کو فائل کو تکمیل تک پہنچانے پر مجبور کرنے کی ضرورت ہے۔