Вступ

Ви прагнете дізнатися про останні зміни в імміграційному законодавстві? Ми раді представити чудове судове рішення, яке створює прецедент для отримання дозволу на навчання та відкритої роботи. У справі Mahsa Ghasemi та Peyman Sadeghi Tohidi проти міністра громадянства та імміграції Федеральний суд ухвалив рішення на користь заявників, задовольнивши їхні заявки на дозвіл на навчання та дозвіл на відкриту роботу відповідно. Приєднуйтеся до нас, коли ми заглибимося в деталі цього новаторського рішення та зрозуміємо фактори, які призвели до такого важливого результату.

фон

У нещодавній судовій справі Махси Гасемі та Пеймана Садегі Тохіді проти міністра громадянства та імміграції Федеральний суд розглянув заявки заявників на дозвіл на навчання та відкритий дозвіл на роботу. Махса Гасемі, громадянка Ірану, подала заявку на отримання дозволу на навчання, щоб продовжити програму вивчення англійської як другої мови, а потім отримати ступінь з ділового адміністрування в коледжі Лангара у Ванкувері, Британська Колумбія. Її чоловік, Пейман Садегі Тохіді, також громадянин Ірану та керівник сімейного бізнесу, шукав відкритого дозволу на роботу, щоб приєднатися до своєї дружини в Канаді. Давайте розглянемо ключові деталі їхніх заявок і подальші рішення міністра громадянства та імміграції.

Заява на отримання дозволу на навчання

Заявка на отримання дозволу на навчання Махси Гасемі базувалася на її намірі продовжити однорічну програму англійської як другої мови, а потім отримати дворічний ступінь ділового адміністрування. Її мета полягала в тому, щоб зробити внесок у сімейний бізнес свого чоловіка Koosha Karan Saba Services Company. Вона подала повну заявку, включно з підтверджуючими документами, такими як проїзні документи, паспорти, підтвердження коштів, свідчення під присягою, робочі документи, бізнес-інформація та резюме. Однак офіцер, який розглядав її заяву, відмовив у дозволі на навчання, посилаючись на занепокоєння щодо її зв’язків з Канадою та Іраном, мети її візиту та її фінансового стану.

Відкрита заява на дозвіл на роботу

Відкрита заява Пеймана Садегі Тохіді на дозвіл на роботу була безпосередньо пов’язана із заявою його дружини на дозвіл на навчання. Він мав намір приєднатися до своєї дружини в Канаді та подав заяву на основі коду C42 звільнення від Оцінки впливу на ринок праці (LMIA). Цей кодекс дозволяє подружжю студентів денної форми навчання працювати в Канаді без LMIA. Однак, оскільки заяву його дружини на дозвіл на навчання було відхилено, його заяву на відкритий дозвіл на роботу також було відхилено Офіцером.

Рішення суду

Заявники, Махса Гасемі та Пейман Садегі Тохіді, вимагали судового перегляду рішень, прийнятих Офіцером, оскаржуючи відмову

їх дозвіл на навчання та відкриті заявки на дозвіл на роботу. Після ретельного розгляду матеріалів і доказів, наданих обома сторонами, Федеральний суд виніс рішення на користь заявників. Суд встановив, що рішення Офіцера були необґрунтованими і що процесуальні права заявників не були дотримані. Отже, Суд задовольнив обидві заяви для судового перегляду, передавши справи іншому службовцю для повторного розгляду.

Ключові фактори у рішенні суду

Під час судового розгляду кілька ключових факторів вплинули на рішення на користь заявників. Ось варті уваги міркування Суду:

1. Процесуальна справедливість: Суд визначив, що службовець не порушив права заявників на процесуальну справедливість. Незважаючи на те, що були сумніви щодо походження коштів на банківському рахунку та політичних та економічних умов в Ірані, Суд дійшов висновку, що посадова особа не повірила заявникам і не обмежувала їх свободу дій у прийнятті рішень.
2. Необґрунтованість рішення щодо дозволу на навчання: Суд визнав, що рішення посадової особи відмовити у видачі дозволу на навчання було необґрунтованим. Офіцер не зміг надати чітких і зрозумілих причин своїх занепокоєнь щодо походження коштів і плану навчання заявника. Крім того, посилання Офіцера на політичні та економічні міркування в Ірані не були належним чином підтверджені доказами.
3. Зв’язане рішення: Оскільки заява на дозвіл на відкриту роботу була пов’язана із заявою на дозвіл на навчання, Суд вирішив, що відмова у дозволі на навчання робить відмову у наданні дозволу на відкриту роботу необґрунтованою. Офіцер не провів належного аналізу заявки на відкритий дозвіл на роботу, а причини відмови були незрозумілими.

Висновок

Рішення суду у справі Махси Гасемі та Пеймана Садегі Тохіді проти міністра громадянства та імміграції є важливою віхою в імміграційному законодавстві. Федеральний суд ухвалив рішення на користь заявників, задовольнивши їхні заявки на дозвіл на навчання та відкритий дозвіл на роботу. Рішення підкреслило важливість дотримання процесуальної справедливості та надання чітких, зрозумілих причин для прийняття рішень. Цей випадок служить нагадуванням про те, що ретельна оцінка та належний розгляд індивідуальних обставин заявників є життєво важливими для досягнення справедливих і розумних результатів.

Дізнайтеся більше про наші судові справи через наш блоги і через Саміна Мортазаві сторінка!