Нерівне спадкування серед дітей в Онтаріо: рішення суду

В Онтаріо нерівний розподіл майна між дітьми не робить заповіт недійсним. Якщо заповіт складено з формальною юридичною силою, суди Онтаріо підтримують автономний вибір заповідача відповідно до принципу свободи заповіту. Суд не переписуватиме або не скасовуватиме заповіт лише тому, що дитину було позбавлено спадщини або вона отримала меншу частку, окрім випадків, коли заповіт не відповідає формальностям юридичного оформлення, заповідач був недієздатним, не доведено неправомірний вплив, обставини порушують державний порядок, або дитина, яка має право на допомогу, має право на допомогу згідно з положеннями про утримання утриманців Закон про реформу спадкового права (СЛРА).

Заповітна свобода та нерівне спадкування: Спенс проти BMO Trust Company

Суперечки щодо планування спадщини в Онтаріо часто виникають через уявлення про несправедливість, коли один з братів і сестер успадковує значно більше, ніж інший. У юридичній корпорації Pax Law Corporation наша практика судових спорів щодо спадщини розглядає ці питання через обов'язкову апеляційну інстанцію.

Апеляційний суд Онтаріо врегулював сферу застосування заповіту у Спенс проти BMO Trust Company, 2016 ONCA 196. Суд підтвердив, що суди здійснюють судову стриманість щодо приватних заповітів:

«За відсутності чинного законодавчого положення, яке б стверджувало протилежне, принцип загального права щодо свободи заповіту таким чином захищає право заповідача безумовно розпоряджатися своїм майном та обирати своїх бенефіціарів на свій розсуд, навіть за дискримінаційних підстав. Інший висновок підірвав би життєздатність свободи заповіту та суперечив би встановленим судовим обмеженням щодо скасування приватних заповітів з міркувань публічної політики».Комора для продуктів, у пункті 75)

Суд постановив, що заповідачі не зобов'язані обґрунтовувати, чому вони надали перевагу одній дитині над іншою. Закон не вимагає від особи пояснювати чи захищати свій вибір у заповіті (Комора для продуктів, у пункті 102). Батько може надати номінальні активи або повністю виключити повнолітню дитину, що не робить документ автоматично недійсним.

Ця автономія підлягає вузьким виняткам з питань державної політики. Як зазначається в Комора для продуктів (у пункті 55), суди втручаються, коли заповіт вимагає від бенефіціара діяти всупереч закону або державній політиці для успадкування, або змушує довірених осіб майна вчиняти незаконні дії для виконання вказівок.

Позови повнолітніх дітей щодо моральних зобов’язань: Verch Estate v Weckwerth

Дорослі нащадки часто оскаржують нерівномірний розподіл, посилаючись на загальну моральну відповідальність батьків. Верч Естейт проти Векверт, 2014 ОНЦА 338, Апеляційний суд відхилив цей аргумент на користь незалежних дорослих бенефіціарів:

«Апелятори не вказують на жодні джерела в Онтаріо, що підтверджують твердження про те, що автономний розподіл майна компетентним заповідачем, відображений у належним чином оформленому заповіті, може бути скасований або замінений судами на власний розсуд відповідно до певної нібито загальної концепції морального обов’язку батьків забезпечувати після смерті своїх незалежних, дорослих дітей».Верч, у пункті 5)

Отже, незалежна доросла дитина в Онтаріо не може покладатися на узагальнені концепції справедливості чи морального обов'язку, щоб скасувати схему розподілу батьків.

Правила щодо заповітів без спадщини проти дійсних заповітів згідно із Законом про заповітні права (SLRA)

Законодавча рівність застосовується виключно за відсутності дійсного заповіту. Згідно з Закон про реформу спадкового права, RSO 1990, c S.26 (SLRA) різні правила регулюють спадщину за заповітом та спадщину без заповіту:

• Немає чоловіка/дружини, залишилися діти: Майно розподіляється порівну між випускниками у найближчому ступені (SLRA, ст. 46(1)).
• Чоловік/дружина та одна дитина: Чоловік/дружина отримує встановлену законом переважну частку згідно з розділом 45, плюс половину залишку; дитина отримує решту половини (SLRA, розділ 46(2)).
• Чоловік/дружина та кілька дітей: Чоловік/дружина отримує переважну частку плюс одну третину залишку; діти ділять решту двох третин порівну (SLRA, ст. 47(1)).

Ці законодавчі формули не диктують умов для померлого, який склав дійсний заповіт. Законне право на рівну частку діє лише тоді, коли померлий залишив майно нерозпорядженим.

Заяви на утримання утриманців: Каммінгс проти Каммінгса

Основним законодавчим засобом перенаправлення майна з розподілу, зазначеного в заповіті, є заява про стягнення аліментів на утриманців відповідно до Частини V Закону про позбавлення волі (SLRA). Цей спосіб не зрівнює розподіл між дітьми; він забезпечує аліменти для доведених утриманців.

Розділ 57(1) Закону про права дитини (SLRA) обмежує цю класифікацію. Дитина вважається «утриманцем» лише тоді, коли померлий надавав утримання або мав юридичне зобов’язання надавати утримання безпосередньо перед смертю. Згідно з розділом 58(1), якщо належне утримання не було надано, суд може зобов’язати забезпечити його з майна.

In Каммінгс проти Каммінгса (2004 ONCA), Апеляційний суд встановив аналітичну основу для допомоги утриманцям (у пункті 50):

1. Юридичні зобов'язання: Розглядаючи юридичні зобов'язання, покладені на померлого, чи виникло забезпечення за його життя.
2. Моральні зобов'язання: Розгляд моральних зобов'язань між померлим та утриманцями на основі очікувань суспільства щодо розсудливої ​​людини.

Згідно з розділами 61(1) та 61(2) Закону про правосуддя у справах спадщини (SLRA), заяву, як правило, необхідно подати протягом шести місяців з моменту видачі свідоцтва про призначення розпорядника майна, хоча суди зберігають за собою право розглядати запізнілі заяви щодо нерозподілених активів майна. Згідно з розділом 62(3), суд може переглянути докази щодо основних причин заповідача.

Правові підстави для оскарження заповіту в Онтаріо: Нойбергер проти Йорка

Щоб виключити нерівноправний заповіт поза межами положень про утримання утриманців, постраждала дитина повинна довести формальну недійсність. Згідно з розділами 3, 4(2), 6 та 21.1 Закону про повну відповідальність за заповіт, він повинен бути складений у письмовій формі, належним чином оформлений заповідачем та засвідчений двома свідками, хоча існують винятки для голографічних документів та документів, затверджених відповідно до повноважень суду щодо затвердження.

In Нойбергер проти Йорка, 2016 ONCA 191 (параграф 78), спираючись на Воут проти Хей (1995 SCC), Апеляційний суд окреслив тягар доказування:

• Належне виконання та правомочність: Заявник заповіту несе юридичний тягар доказування його виконання, знання та затвердження, а також правоздатності. Після доведення формальностей виконання виникає спростовна презумпція дійсності заповіту.
• Підозрілі обставини: Заперечувач повинен надати докази підозрілих обставин, що свідчать про негативну дієздатність або знання. Якщо це досягнуто, тягар доказування знову переходить до заявника.
• Неправомірний вплив: Тягар повністю залишається на заявнику. Пер Воут проти Хей, заявник повинен довести примус, а не рутинне переконання чи сімейні чвари.

Процесуальні кроки та повідомлення про заперечення згідно з правилами цивільного процесу

Сторони, які стверджують про недійсність, повинні дотримуватися процесуальних механізмів, передбачених Законом Онтаріо Правила цивільного процесу:

• До початку судового розгляду справи про спадщину: Згідно з Правилом 75.03(1), особа з очевидним фінансовим інтересом подає Повідомлення про заперечення (Форма 75.1). Якщо особа, яка подає заперечення, не надасть та не подасть повідомлення про явку (Форма 75.4) протягом 20 днів після вручення повідомлення особі, яка подає заперечення, розгляд заяви про спадщину продовжується так, ніби заперечення не було подано (Правило 75.03(5)).
• Після затвердження спадщини: Якщо свідоцтво про призначення розпорядника майна видано, сторона повинна звернутися до суду з клопотанням про повернення свідоцтва відповідно до Правила 75.05.
• Поріг доказовості: Як підкреслюється в Нойбергер (у пункті 89), вимога доведення заповіту потребує справжнього доказового підтвердження. Невдоволення спадкоємця або непропорційний розподіл самі по собі не вимагають офіційного доказу.

Для індивідуальної оцінки спорів ознайомтеся з нашими юридичними послугами за адресою Юридична корпорація Пакс.

Поширені запитання