Göçmenlik Dairesi Önündeki Kabul Edilebilirlik Duruşmasında Neler Olur?

Göçmenlik Dairesi (ID) önünde yapılan bir kabul edilebilirlik duruşmasında, idari bir karar verici, yabancı uyruklu veya daimi ikamet sahibinin Kanada'ya yasal olarak kabul edilemez olup olmadığına ilişkin resmi olarak karar verir. Göç ve Mülteci Koruma Kanunu (IRPA). IRPA'nın 173. maddesi uyarınca, ID'nin yasal olarak mümkün olan durumlarda bir duruşma düzenlemesi, ilgili kişiye ve Bakana bildirimde bulunması ve gecikmeksizin ilerlemesi zorunludur. İşlem tamamen federal olduğundan, coğrafi konum geçerli yasal testi veya prosedürü değiştirmez; duruşmanın Britanya Kolombiyası'nda, Ontario'da veya başka bir yerde yapılması fark etmeksizin, aynı federal yasal standartlar geçerlidir.

Prosedürel Zaman Çizelgeleri ve Yasal Çerçeve

Göçmenlik Dairesi nezdindeki kabul edilebilirlik işlemleri, katı yasal zaman çizelgeleri, belirlenmiş ispat standartları ve resmi usul kuralları çerçevesinde yürütülmektedir. Göç ve Mülteci Koruma Yasası (IRPA) ve Göçmenlik Dairesi Kuralları (Kimlik Kuralları).

Sürecin Başlatılması: Bölüm 44 Raporu ve Sevk

Kabul edilemezlik süreci, IRPA'nın 44. maddesi uyarınca başlar. Bir göçmenlik memuru, Kanada'da daimi ikamet sahibi veya yabancı uyruklu bir kişinin kabul edilemez olduğuna kanaat getirirse, memur 44(1) maddesi uyarınca bir idari rapor hazırlar. Bakan (veya atanmış temsilci) bu raporu haklı bulursa, Bakan, 44(2) maddesi uyarınca kabul edilebilirlik duruşması için raporu Göçmenlik Dairesine sevk edebilir.

Kimlik numarasına yönlendirme tüm senaryolarda otomatik değildir. Bölüm 228(1) uyarınca Göç ve Mülteci Koruma Yönetmeliği (IRPR) uyarınca, yasa, yabancı uyruklularla ilgili belirli durumlarda raporun hazırlanmasını zorunlu kılmaktadır. “Göçmenlik Dairesine sevk edilmeyecektir.” Bu durumlarda, sınır dışı etme emirleri, ID'nin dışında alternatif bir yasal süreç aracılığıyla doğrudan idari makamlar tarafından verilir.

Duruşma Öncesi Prosedürler ve 5 Günlük Bilgilendirme Kuralı

Bir konu ilgili birime havale edildikten sonra, yetkili kişi duruşmanın tarihini, saatini ve yerini belirler. Göçmenlik Dairesi Kuralları Yargılama öncesi süreçte usulsüzlükleri önlemek için sıkı protokoller uygulanmalıdır:

• Bakanlık Açıklaması: Kimlik Kuralları 3, 22 ve 26 uyarınca, Bakan, 44. madde raporunu, sevk işlemini ve mahkemeye ve ilgili tarafa dayanılması amaçlanan tüm belgesel kanıtları açıklamak zorundadır.
• Beş Gün Kuralı: Duruşmada belge veya delil sunmayı planlayan herhangi bir taraf, bunları duruşma tarihinden en az beş gün önce karşı tarafa ve kimlik belgesine teslim etmelidir.
• Yasal temsil: IRPA'nın 167(1) maddesi uyarınca, ilgili kişi kendi masraflarıyla avukat veya yetkili bir temsilciyle hazır bulunma hakkına sahiptir. 167(2) maddesi uyarınca, kişi 18 yaşından küçükse veya işlemlerin niteliğini kavrayamıyorsa, yetkili kişi atanmış bir temsilci görevlendirmelidir.
• Tanık İfadeleri ve Mahkeme Celpleri: ID Kuralları 32(1) ve 33(1)–(2) uyarınca, tanık çağırmayı amaçlayan herhangi bir taraf, beklenen tanıklığının genel niteliğini ve konusunu önceden açıklamalıdır. Bir celp (mahkeme celbi) başvurusu yapıldığında, ID, tanıklığın tam ve uygun bir duruşma için gerçekten gerekli olup olmadığını belirler.
• Duruşmanın Ertelenmesi Talepleri: ID Kuralı 43(1)–(3) uyarınca, bir duruşmanın tarihini veya saatini değiştirme başvurusu derhal yapılmalıdır. Kuralın en önemli noktası şudur: “Taraflardan biri başvurusunun kabul edildiğine dair bir karar almadığı sürece, mahkemeye başvurmak zorundadır.” Duruşmanın ertelenmesi talebinde bulunmak, duruşmaya katılmama gerekçesi oluşturmaz.
• Özel Yargılama Süreçleri: Kabul edilebilirlik duruşmaları genellikle halka açıktır; ancak, duruşmanın gizli yapılması talebiyle ID Kuralı 45(1) uyarınca yazılı bir başvuru yapılabilir.

Delil Esnekliği, İspat Standardı ve Yükümlülük

Göçmenlik Dairesi idari bir mahkemedir. IRPA'nın 173(c)-(d) maddesi uyarınca, Göçmenlik Dairesi resmi, teknik mahkeme delil kurallarına bağlı değildir; koşullar altında güvenilir veya inanılır bulduğu herhangi bir delili kabul edebilir. Bununla birlikte, idari esneklik doğal adaleti ortadan kaldırmaz. Bruzzese - Kanada (Kamu Güvenliği ve Acil Durum Hazırlığı)2016 FC 1119 sayılı kararın 25. paragrafında, Federal Mahkeme, bir bireyin "kendisine karşı yöneltilen suçlamalara anlamlı bir şekilde cevap verme fırsatından" mahrum bırakılmaması gerektiğini teyit etmiştir.

İspat standardı ve delil yükünün dağılımı, yasal dayanaklara ve kişinin hukuki statüsüne bağlıdır:

• Genel Standart (Bölümler 34–37): IRPA'nın 33. maddesi uyarınca, 34 ila 37. maddeler kapsamındaki kabul edilemezlik gerekçelerine ilişkin olgusal tespitler, "inanmak için makul gerekçeler" esasına göre değerlendirilir. Cugliari - Kanada (Vatandaşlık ve Göçmenlik)2023 FC 263 sayılı kararın 14. paragrafında, Federal Mahkeme bu eşiğin "sadece bir şüpheden fazlasını, ancak medeni hukukta geçerli olan olasılık dengesi standardından daha azını" gerektirdiğini açıklığa kavuşturmuştur.
• Bakanın Sorumlulukları: Hükümetin bir kişinin Kanada'ya kabul edilemez olduğunu iddia ettiği çoğu davada, gerekli gerçekleri ispatlama yükümlülüğü Bakana aittir. Bu durum, daha önce de teyit edilmiştir. Cugliari (15. paragrafta) organize suçlarla ilgili olarak, “Bakan… sorumluluğu taşır.”
• 45. Madde Kapsamındaki Değişim: Yasal olarak belirlenen yükümlülük dağılımı homojen değildir. Akinpelu - Kanada (Vatandaşlık ve Göçmenlik)2021 FC 523 (13. paragrafta), Federal Mahkeme, Bakanın 35(1)(a) maddesi uyarınca belirli bir sevkte yükümlülüğü taşıdığını, ancak 45. madde uyarınca tahsisin değiştiğini gözlemlemiştir: “45. madde söz konusu olduğunda, ispat yükü başvuru sahibine aittir.” Kanada'ya giriş izni henüz verilmemiş yabancı uyruklu bir kişi için, 45(d) maddesi, kabul edilebilirliğini kanıtlama yükümlülüğünü bu kişiye yükler.
• Olasılık Dengesi İstisnası: Daimi ikamet edenler için kritik bir yasal ayrım mevcuttur. IRPA'nın 36(3)(d) maddesi uyarınca, daimi ikamet edenin 36(1)(c) maddesi uyarınca Kanada dışında bir eylem gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin değerlendirilmesi, "olasılık dengesi"ne dayalı kanıt gerektirir; bu, inanmak için makul gerekçelerden belirgin şekilde daha yüksek bir standarttır.

Kabul Edilemezliğin Yasal Gerekçeleri (IRPA'nın 34-42. Maddeleri)

Kabul edilemezliği belirleyen yasal gerekçeler, IRPA'nın 34 ila 42. maddelerinde kanunlaştırılmıştır:

• Güvenlik (Bölüm 34): Casusluk, yıkıcılık veya terör eylemlerine karışmak.
• İnsan veya Uluslararası Hak İhlalleri (Bölüm 35): Savaş suçlarına, insanlığa karşı suçlara iştirak etmek veya belirlenmiş rejimlerle ilişki kurmak.
• Yaptırımlar (Bölüm 35.1): Kanada tarafından tanınan, öngörülen uluslararası yaptırım çerçevelerinin ihlali.
• Ağır Suçlar ve Suçluluk (Bölüm 36): Kanada içinde veya dışında işlenen suçlar veya yurtdışında işlenen fiiller. IRPR'nin 17 ila 19. maddeleri uyarınca, düzenleyici çerçeve rehabilitasyon kriterlerini belirler; bir birey, geçen süreye ve suç sınıflandırmasına bağlı olarak rehabilite edilmiş sayılabilir. Bu nedenle, yabancı bir suç kaydı, yasal rehabilitasyon kriterleri incelenmeden otomatik olarak sınır dışı etme emri doğurmaz. Suç iddialarının Kanada göçmenlik yasasıyla kesiştiği durumlarda, deneyimli bir avukattan yardım almak önemlidir. Kanada'da ceza savunma avukatı Eşdeğerliği, ceza eşiklerini ve olası kabul edilemezlik sonuçlarını değerlendirmek açısından kritik öneme sahiptir.
• Organize Suçluluk (Bölüm 37): Uluslararası suç örgütlerine veya yasadışı işletmelere üyelik veya katılım.
• Sağlık Nedenleri (Bölüm 38): Kamu sağlığına veya kamu güvenliğine tehlike arz eden veya sağlık veya sosyal hizmetlere aşırı talep yaratması makul bir şekilde beklenen sağlık sorunları.
• Mali Nedenler (Bölüm 39): Kanada sosyal yardımlarına bağımlı olmadan kendi kendine yeterliliği sürdürme yeteneğinin olmaması veya isteksizliği.
• Yanlış Beyan (Bölüm 40): İdari hataya yol açabilecek veya yol açabilecek maddi gerçekleri doğrudan veya dolaylı olarak gizlemek veya yanlış beyan etmek.
• Kanuna Uymama (Madde 41): IRPA veya IRPR kapsamında getirilen gerekliliklere, şartlara veya koşullara uyulmaması.
• Kabul Edilemez Aile Üyesi (Bölüm 42): Bir aile üyesinin kabul edilemezliğinin, belirli koşullar altında kişinin kabul edilemez hale gelmesine neden olduğu durumlarda. IRPR bölüm 227(2) uyarınca, bu tür aile üyelerine beyanda bulunma ve temsil edilme hakları bildirilmelidir.

Ayrıca, IRPA'nın 42.1(1) maddesi uyarınca, Bakan, güvenlik, insan hakları ihlalleri veya organize suçlarla ilgili belirli konularda, ulusal çıkarlar temelinde giriş veya statünün engellenmeyeceğine karar verme konusunda takdir yetkisine sahiptir. Bu takdir yetkisi münhasıran Bakana aittir ve ID'nin yetki alanı dışındadır.

Nihai Mahkeme Kararları ve Sınır Dışı Etme Emirlerinin Türleri

Sözlü kapanış sunumlarının ardından (ID Kuralı 48'e göre), Göçmenlik Dairesi, IRPA'nın 45. maddesinde belirtilen resmi yasal kararlardan birini vermelidir:

1. Bireyin Kanada'ya girme yasal hakkını tanıyın (madde 45(a));
2. Tüm yasal ön koşullar karşılandığı takdirde kalıcı ikamet statüsü veya geçici ikamet statüsü verilir (madde 45(b));
3. Yabancı uyruklunun daha fazla inceleme için Kanada'ya girişine izin verin (madde 45(c)); veya
4. Yasalara aykırılık tespit edilirse, operasyonel sınır dışı etme emri verin (madde 45(d)).

Verilen özel sınır dışı etme emri—çıkarma emri, dışlama emri veya sınır dışı etme emri—temel kabul edilemezlik bulgusu ve IRPR hükümlerine tabidir. IRPR bölüm 229(1) uyarınca, güvenlik, insan hakları ihlalleri, ciddi suç veya organize suç temelindeki bulgular, sınır dışı etme emrinin verilmesini zorunlu kılar.

Yasal Yol: IAD'ye İtirazlar vs. Yargısal İnceleme

ID tarafından aleyhine sınır dışı etme kararı verilen taraf, doğru yasal merciyi belirleyerek çözüm aramalıdır:

• Göçmenlik Temyiz Bölümü (IAD): IRPA'nın 63(2)-(5) bölümleri uyarınca, belirli daimi ikamet sahipleri, koruma altındaki kişiler ve daimi ikamet vizesine sahip yabancı uyruklular, sınır dışı etme kararına karşı IAD'ye itiraz etme hakkına sahiptir. Bununla birlikte, 64(1) bölümü, IAD'nin güvenlik (34. madde), insan hakları ihlalleri (35. madde), yaptırımlar (35.1. madde), ciddi suç (36(1. madde)) veya organize suç (37. madde) bulgularını içeren itirazlar üzerindeki yetkisini açıkça ortadan kaldırmaktadır.
• Federal Mahkeme Yargısal İncelemesi: IAD'ye itiraz hakkı bulunmadığı durumlarda veya IAD itirazı reddedilirse, birey IRPA'nın 72(1)-(2) maddesi uyarınca Federal Mahkeme'ye Yargısal İnceleme başvurusunda bulunabilir. Başvuru, Mahkeme'nin iznini (onayını) gerektirir.
• Yasal Son Tarihler: Kanada içinde verilen bir karar için, izin başvurusunun şu süre içinde yapılması gerekmektedir: 15 gün Kararın bildirilmesinin alınmasından sonra. İzin başvurusunun ardından, Kural 10(1)–(2) Federal Mahkemelerin Vatandaşlık, Göç ve Mülteci Koruma Kuralları ayrı bir yapı oluşturur 30 günlük süre Başvuru sahibinin dosyasını düzenlemek ve tamamlamak.
• Yazılı Gerekçe Talebi: ID Kuralı 7(4) uyarınca, bir karar sözlü olarak verilirse, bir taraf yazılı gerekçeler için resmi bir talepte bulunmalıdır. 10 gün Karar yürürlüğe girdikten sonra.

Yargı Yetkisi Sınırları: İl ve Belediye Mevzuatları

Göçmenlik başvurularının reddedilmesi kararı tamamen federal yasama yetkisi kapsamındadır. Eyalet yasaları ve belediye yönetmelikleri, Göçmenlik Dairesi tarafından uygulanan prosedürleri veya yasal testleri değiştirmez:

• Britanya Kolumbiyası: MKS Eyalet Göçmenlik Programları Yasası (ss 1, 3) ve İl Göçmenlik Programları Yönetmeliği (s 2) Kanada-Britanya Kolumbiyası Göçmenlik Anlaşması uyarınca eyalet adaylık akışlarını yönetirler. Federal kabul edilemezlik kararlarını değil, ekonomik adaylık kriterlerini yönetirler.
• Ontario: MKS Ontario Göçmenlik Yasası, 2015 (10-11. maddeler) göçmenlerin eyalet düzeyinde seçimi ve yerleştirilmesini düzenler. Eyalet seçimi, IRPA'nın 44 ve 45. maddeleri uyarınca kurulan federal kabul edilemezlik mekanizmasından yasal olarak farklıdır.
• Toronto Şehri: MKS Toronto Şehri Yasası, 2006 (8. ve 11. maddeler) belediye idari yetkilerini belirler. 11. madde, belediye yönetmeliklerinin federal mevzuatla çeliştiği ölçüde geçersiz olduğunu teyit eder. Toronto Belediyesi'nin federal kimlik işlemleri veya kararları üzerinde hiçbir yetkisi yoktur.

Göçmenlik Dairesi önünde kabul edilebilirlik duruşmasıyla karşı karşıya olan veya cezai nedenlerle kabul edilemezlik sorunlarıyla mücadele eden kişiler, göçmenlik ve idari davalar ekibine danışabilirler. Pax Hukuk Şirketi Kapsamlı hukuki savunma için.