Kanada Güvenlik Tarama Süreci Zaman Çizelgesi ve IRPA 34 Yönlendirmesi Açıklaması

Kanada'da göçmenlik güvenlik kontrolü için yasal bir süre sınırı bulunmamaktadır. Göç ve Mülteci Koruma Kanunu (IRPA); ortak kurum soruşturmalarına bağlı olarak birkaç aydan birkaç yıla kadar sürebilir. Önemli olan, güvenlik taramasının devam ettiğine dair bir notun, dosyanızın 34. Bölüm kabul edilemezlik işlemlerine resmen girdiği anlamına gelmemesidir. Resmi bir IRPA 34 meselesi ancak bir göçmenlik memurunun IRPA 44(1) maddesi uyarınca bir kabul edilemezlik raporu hazırlaması ve Bakanın bu raporu 44(2) maddesi uyarınca kabul edilebilirlik duruşması için Göçmenlik Dairesine göndermesiyle başlar.

Temel Farklar: Arka Plan Kontrolleri ve IRPA 34

Başvuru sahipleri, Küresel Dava Yönetim Sistemi (GCMS) notlarını incelerken sıklıkla rutin incelemeyi yasal kabul edilemezlik ile karıştırırlar. Yasal çerçeve, idari kontroller ile yasal iddialar arasında net prosedürel çizgiler belirler:

Kanada Güvenlik Tarama Sürecinin Zaman Çizelgesini Ne Belirliyor?

Göçmenlik, Mülteciler ve Vatandaşlık Kanada (IRCC( ) tek başına üst düzey ulusal güvenlik değerlendirmeleri yapmaz. Bunun yerine, Kanada Güvenlik İstihbarat Servisi ( ) dahil olmak üzere ortak kuruluşlara güvenir.CSIS) ve Kanada Sınır Hizmetleri Ajansı (CBSA uzantısıGüvenlik dosyaları genellikle CBSA Ulusal Güvenlik Tarama Bölümü'ne iletilir.

İşlem penceresi, başvuru kaydındaki nesnel değişkenlere bağlıdır:

• Seyahat ve İkamet Geçmişi: Birden fazla ikametgah, jeopolitik incelemenin yoğun olduğu bölgelerde uzun süreli kalışlar veya karmaşık ayrılış yolları.
• İsim Benzerlikleri: Yurt içi veya yurt dışı izleme listelerinde yer alan kişilerle aynı isimlerin bulunması, manuel doğrulama gerektiriyor.
• Aile Yapısı: Yasal formlarda listelenen geniş aile üyelerinin karmaşık askeri veya devlet hizmeti kayıtları.
• Üçüncü Taraf Sorguları: Kanadalı yetkililerin, istihbarat paylaşım ortakları ve uluslararası kuruluşlar aracılığıyla ayrıntıları doğrulamaları gerekliliği.
• Güvenlik İddiasının Niteliği: IRPA'nın 34(1) Bölümü kapsamındaki endişelerin değerlendirilmesinin doğasında var olan karmaşıklık.

Güvenlik Gecikmelerine İlişkin Federal Mahkeme İçtihatları

Çünkü Göç ve Mülteci Koruma Kanunu Güvenlik soruşturması için açık bir yasal işlem süresi sınırı bulunmadığından, Kanada Federal Mahkemesi gecikmeleri makuliyet ve gerekçe açısından değerlendirir.

In Fida - Kanada (Vatandaşlık ve Göçmenlik)2024 FC 720 sayılı davada, başvuranın dosyası Eylül 2018'de Ulusal Güvenlik Tarama Bölümü'ne sevk edildi. 2020 ve 2022 yıllarındaki sonraki güncellemelerde, başvurana taramanın "tamamlanma tarihi belirtilmeden" devam ettiği defalarca söylendi. Federal Mahkeme, "Yasada herhangi bir zaman sınırı bulunmamaktadır."Mahkeme, yedi yıla yaklaşan ve esaslı bir gerekçesi olmayan açıklanamayan gecikmenin makul olmadığına hükmetti.Güven (7, 29, 34. paragraflarda).

Benzer şekilde Samideh v. Kanada (Vatandaşlık ve Göçmenlik)2023 FC 854 sayılı kararda, göçmenlik yetkilileri güvenlik izninin doğası gereği "aylar hatta yıllar sürebileceğini" savundu. Mahkeme, bu geniş kapsamlı tanımlamaya belirli açıklamalar yapılmadan dayanılmasını kesin bir dille reddederek şu kararı verdi: "Güvenlik kontrollerinin beklemede olduğuna dair genel bir açıklama, tek başına yeterli bir gerekçe teşkil etmez." (Samideh (36-38. paragraflarda).

Ancak, Bakanın aktif ve orantılı bir soruşturma yürüttüğünü göstermesi halinde, uzatılmış bir zaman çizelgesi otomatik olarak yasa dışı anlamına gelmez. Jiao - Kanada (Vatandaşlık ve Göçmenlik)2025 FC 1664 sayılı kararda, 34(1)(a) maddesi uyarınca koordinasyon istihbarat teşkilatları genelinde aktif soruşturmaların belgelendiği durumlarda, soruşturmanın niteliği göz önüne alındığında 18 aylık bir gecikmenin haklı olduğu değerlendirilmiştir (jiao (43, 68, 74. paragraflarda).

Ayrıca, güvenlik aygıtı işini bitirdikten sonra gecikmenin taramadan kaynaklandığı söylenemez. Ran - Kanada (Vatandaşlık ve Göçmenlik)2023 FC 1447 sayılı karara göre, CSIS güvenlik taramasını tamamlamış ve tavsiyelerini Haziran 2023'te CBSA'ya göndermişti, ancak IRCC hiçbir işlem yapmadı. Mahkeme, dış kontroller tamamlandıktan sonra devletin genel işlem gecikmelerini "güvenlik taraması" genel şemsiyesi altında korumaya devam edemeyeceğini açıkça belirtti.Ran (12, 30-31. paragraflarda).

Güvenlik Kontrolünün Üç Ayrı Aşaması

Hukuki çözüm yollarını değerlendirmek için (örneğin, bir Yürütme Emri talep eden İzin Başvurusu ve Yargısal İnceleme gibi), avukatlar ve başvuru sahipleri konuyu üç yapısal kademeden birine sınıflandırmalıdır:

1. Genel Kabul Edilebilirlik ve Değerlendirme

IRCC genel uygunluk ve kabul edilebilirlik koşullarını doğrular. Dosya, ortakların sorguları paylaştığı güvenlik iş akışlarından geçirilir. Bu aşamada "güvenlik taraması devam ediyor" veya "ortaklardan bilgi bekleniyor" gibi GCMS notasyonları hakimdir. Bu idari koordinasyon, yasal olarak kabul edilemezlik varsayımı veya tespiti içermez.

2. IRPA Madde 34 Kapsamında Özel Soruşturma

IRPA'nın 34(1) maddesi uyarınca, bir kişi aşağıdaki nedenlerden dolayı güvenlik gerekçeleriyle kabul edilemez bulunabilir:

• Demokratik bir hükümete karşı casusluk veya yıkıcı eylemlerde bulunmak;
• Herhangi bir hükümeti zorla yıkmaya girişmek veya bunu kışkırtmak;
• Terörizme karışmak;
• Kanada'nın güvenliği için tehlike oluşturmak;
• Kanada'da can güvenliğini veya güvenliğini tehlikeye atabilecek şiddet eylemlerine girişmek;
• Bu faaliyetlerde bulunan veya bulunmuş bir kuruluşun üyesi olmak.

Notlarda s. 34(1)(a) veya diğer alt maddeler uyarınca aktif bir soruşturma gösteriliyorsa, inceleme rutin doğrulamanın ötesine geçerek hedefli bir idari soruşturmaya dönüşmüştür. Ancak, teyit edildiği üzere jiao (43. ve 49. paragraflarda belirtildiği gibi), 34. madde gerekçelerine ilişkin devam eden idari soruşturma, kabul edilemezlik konusunda resmi bir karar verilmesinden ayrı tutulmaktadır.

3. Göçmenlik Dairesine Resmi 44. Madde Yönlendirmesi

Bir dosya, ancak 44. Madde kapsamındaki yasal mekanizma devreye girdiğinde resmi yargısal alana girer:

"Kanada'da daimi ikamet sahibi olan veya yabancı uyruklu bir kişinin ülkeye girişinin kabul edilemez olduğuna kanaat getiren bir memur, ilgili gerçekleri ortaya koyan bir rapor hazırlayabilir ve bu rapor Bakan'a iletilir."
- IRPA, madde 44(1)

Bakan veya görevlendirdiği temsilci raporu sağlam temellere dayandırırsa, konu işleme alınır:

"Bakan, raporun sağlam temellere dayandığı kanaatine varırsa, raporu kabul edilebilirlik değerlendirmesi için Göçmenlik Dairesine sevk edebilir."
- IRPA, madde 44(2)

Belirtildiği gibi Kanada (Kamu Güvenliği ve Acil Durum Hazırlığı) - Najafi2019 FC 594 (37-40. paragraflarda), Göçmenlik Dairesinin yasal yetkisi özellikle 44(2) maddesi uyarınca sevk ile tetiklenir. Sevk edildikten sonra, Göçmenlik Dairesi hızlı bir şekilde kabul edilebilirlik duruşmasına devam etmek zorundadır.

GCMS Notlarında Pratik Göstergeler

Kanada göçmenlik kanalları aracılığıyla yapılan bir başvurunun gerçekçi durumunu anlamak için şu somut yasal göstergeleri göz önünde bulundurun:

• Genel ifadeler, genel kontroller anlamına gelir: "Güvenlik taraması devam ediyor" ifadesi, IRPA 34 uyarınca resmi bir kabul edilemezlik beyanı değil, geçmiş değerlendirmesi anlamına gelir.
• Belirli hususlarda hukuki odak noktası eşittir: “34(1) maddesi uyarınca soruşturma” ibaresini içeren açık bir not, potansiyel kabul edilemezlik konusunda odaklanmış bir incelemeyi işaret eder, ancak resmi bir duruşmaya sevk edilme aşamasında değildir.
• Belgeler 44. Maddeyi Tanımlıyor: Bir dava ancak bir memurun 44(1) Bölümü raporu hazırlaması ve Göçmenlik Dairesine resmi bir 44(2) Bölümü sevk bildirimi tebliğ edilmesi halinde resmi duruşma aşamasına girer.
• Hukuki Çözümler Bağlama Bağlıdır: Eğer yıllarca süren gecikmeler, kurumsal düzeyde gözle görülür bir ilerleme veya somut bir gerekçe olmaksızın devam ediyorsa, bir uzmana danışmak faydalı olabilir. Kanadalı göçmenlik avukatı at Pax Hukuk Şirketi Bu, IRCC'nin dosyayı tamamlamaya zorlamak için bir zorunlu emir (Mandamus) başvurusu yapılmasının gerekip gerekmediğini belirlemeye yardımcı olabilir.