ในการไต่สวนของศาลเมื่อเร็วๆ นี้ นายสมิน มอร์ทาซาวี อุทธรณ์สำเร็จ ใบอนุญาตการศึกษาที่ถูกปฏิเสธในศาลรัฐบาลกลางของแคนาดา
ผู้สมัครเป็นพลเมืองของอิหร่านที่อาศัยอยู่ในมาเลเซีย และใบอนุญาตการศึกษาของพวกเขาถูกปฏิเสธโดย IRCC ผู้สมัครขอให้ศาลพิจารณาการปฏิเสธ โดยยกประเด็นเรื่องความสมเหตุสมผลและการละเมิดความยุติธรรมของขั้นตอน
หลังจากฟังคำร้องของทั้งสองฝ่ายแล้ว ศาลมีความพึงพอใจว่าผู้ยื่นคำร้องปฏิบัติตามข้อผูกพันในการยืนยันว่าการปฏิเสธใบอนุญาตการศึกษาไม่มีเหตุผล และส่งเรื่องกลับไปยัง IRCC เพื่อพิจารณาใหม่
เจ้าหน้าที่ IRCC ปฏิเสธคำขอใบอนุญาตการศึกษาในเดือนตุลาคม 2021 เจ้าหน้าที่ไม่พอใจที่ผู้สมัครจะเดินทางออกจากแคนาดาเมื่อสิ้นสุดการพำนักเนื่องจากปัจจัยต่อไปนี้:
- ทรัพย์สินส่วนบุคคลและสถานะทางการเงินของผู้สมัคร;
- ความสัมพันธ์ทางครอบครัวของผู้สมัครในแคนาดาและประเทศที่พำนัก;
- วัตถุประสงค์ของการเยี่ยมชมของผู้สมัคร;
- สถานการณ์การจ้างงานปัจจุบันของผู้สมัคร
- สถานะการย้ายถิ่นฐานของผู้สมัคร; และ
- โอกาสการจ้างงานที่จำกัดในประเทศที่ผู้สมัครอาศัยอยู่
บันทึก Global Case Management System ("GCMS") ของเจ้าหน้าที่ไม่ได้กล่าวถึงความสัมพันธ์ทางครอบครัวของผู้สมัครแต่อย่างใด โดยเกี่ยวข้องกับการพิจารณาของเจ้าหน้าที่เกี่ยวกับการจัดตั้งของผู้สมัครหรือความเกี่ยวข้องกับ "ประเทศที่พำนัก/สัญชาติ" ของพวกเขา ผู้สมัครไม่มีความสัมพันธ์ในแคนาดาหรือมาเลเซีย แต่มีความสัมพันธ์ทางครอบครัวที่สำคัญในประเทศบ้านเกิดของพวกเขาอย่างอิหร่าน ผู้สมัครยังระบุว่าพวกเขาจะย้ายไปแคนาดาโดยลำพัง ผู้พิพากษาพบว่าเหตุผลของเจ้าหน้าที่ในการปฏิเสธโดยพิจารณาจากความสัมพันธ์ทางครอบครัวของผู้สมัครในแคนาดาและประเทศที่พำนักของพวกเขานั้นเป็นเรื่องที่เข้าใจได้และไม่ยุติธรรม
เจ้าหน้าที่ไม่พอใจที่ผู้สมัครจะเดินทางออกจากแคนาดาเมื่อสิ้นสุดการเข้าพัก เนื่องจากผู้สมัครเป็น “คนโสด เคลื่อนที่ได้ และไม่มีผู้ติดตาม” อย่างไรก็ตามเจ้าหน้าที่ไม่ได้ให้คำอธิบายใด ๆ เกี่ยวกับเหตุผลนี้ เจ้าหน้าที่ไม่สามารถอธิบายได้ว่าปัจจัยเหล่านี้มีน้ำหนักอย่างไรและสนับสนุนข้อสรุปอย่างไร ผู้พิพากษาพบว่านี่เป็นตัวอย่างของ “[an] การตัดสินใจทางปกครองที่ขาดห่วงโซ่แห่งการวิเคราะห์ที่มีเหตุผล ซึ่งอาจอนุญาตให้ศาลเชื่อมโยงจุดต่างๆ หรือทำให้ตัวเองพึงพอใจว่าเหตุผลนั้น “รวมกัน”
เจ้าหน้าที่ยังระบุด้วยว่าแผนการศึกษาของผู้สมัครขาดเหตุผลและตั้งข้อสังเกตว่า "มันไม่มีเหตุผลเลยที่คนที่กำลังเรียนปริญญาโทด้านจิตวิทยาในมหาวิทยาลัยจะเรียนในระดับวิทยาลัยในแคนาดา" อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่ไม่ได้ระบุว่าเหตุใดสิ่งนี้จึงไร้เหตุผล เช่น เจ้าหน้าที่จะพิจารณาปริญญาโทในต่างประเทศเหมือนกับปริญญาโทในแคนาดาหรือไม่? เจ้าหน้าที่เชื่อว่าวุฒิการศึกษาระดับวิทยาลัยจะน้อยกว่าปริญญาโทหรือไม่? เจ้าหน้าที่ไม่ได้อธิบายว่าเหตุใดการเรียนระดับวิทยาลัยจึงไร้เหตุผลหลังจากได้รับปริญญาโท ดังนั้นผู้พิพากษาจึงตัดสินว่าคำตัดสินของเจ้าหน้าที่เป็นตัวอย่างของการที่ผู้มีอำนาจตัดสินใจเข้าใจผิดหรือไม่คำนึงถึงหลักฐานที่มีอยู่ก่อน
เจ้าหน้าที่แจ้งว่า “การรับตัวผู้สมัคร ปัจจุบัน การพิจารณาสถานการณ์การจ้างงาน การจ้างงานไม่ได้แสดงให้เห็นว่าผู้สมัครมีความน่าเชื่อถือเพียงพอที่ผู้สมัครจะออกจากแคนาดาเมื่อสิ้นสุดระยะเวลาการศึกษา” อย่างไรก็ตาม ผู้สมัครไม่มีงานทำเลยในปี 2019 ผู้สมัครระบุในจดหมายจูงใจว่าเมื่อสำเร็จการศึกษาในแคนาดาแล้ว พวกเขาตั้งใจที่จะก่อตั้งธุรกิจที่ประเทศบ้านเกิดของตน ผู้พิพากษาเชื่อว่าการปฏิเสธตามเรื่องนี้ไม่มีเหตุผลด้วยเหตุผลบางประการ ประการแรก ผู้สมัครวางแผนที่จะออกจากมาเลเซียหลังจากจบการศึกษา ดังนั้น เจ้าหน้าที่จึงไม่ได้พูดถึงสาเหตุที่พวกเขาเชื่อว่าแคนาดาจะแตกต่างไปจากนี้ ประการที่สอง ผู้สมัครเป็นผู้ว่างงาน แม้ว่าเธอจะเคยเป็นลูกจ้างมาก่อน หลักฐานแสดงให้เห็นว่าผู้สมัครเป็นเจ้าของที่ดินสองผืนในอิหร่านและเป็นเจ้าของร่วมกับพ่อแม่ของพวกเขาอีกหนึ่งในสาม แต่เจ้าหน้าที่ไม่ได้กล่าวถึงหลักฐานนี้ ประการที่สาม การจ้างงานเป็นปัจจัยเดียวที่เจ้าหน้าที่พิจารณาเกี่ยวกับการจัดตั้งในมาเลเซียหรืออิหร่าน แต่เจ้าหน้าที่ไม่ได้สังเกตว่าสิ่งใดที่ถือว่าเป็นสถานประกอบการที่ “เพียงพอ” แม้ในกรณีที่ไม่พอใจที่ผู้สมัครจะออกจากแคนาดาเมื่อสิ้นสุดการเข้าพักโดยอิงจาก “ทรัพย์สินส่วนตัว” เจ้าหน้าที่ก็ไม่พิจารณาการถือครองที่ดินของผู้ยื่นคำขอ ซึ่งถือว่าเป็นทรัพย์สินส่วนตัวที่สำคัญ
อีกเรื่องหนึ่ง ผู้พิพากษาเชื่อว่าเจ้าหน้าที่ได้เปลี่ยนประเด็นบวกให้กลายเป็นลบ เจ้าหน้าที่ตั้งข้อสังเกตว่า “สถานะการย้ายถิ่นฐานของผู้สมัครในประเทศที่ตนพำนักอยู่นั้นเป็นการชั่วคราว ซึ่งทำให้ความสัมพันธ์ของพวกเขากับประเทศนั้นลดลง” ผู้พิพากษาเชื่อว่าเจ้าหน้าที่มองข้ามการกลับประเทศของผู้สมัคร จนถึงขณะนี้ ผู้สมัครได้แสดงการปฏิบัติตามกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของประเทศอื่นๆ รวมทั้งมาเลเซีย ในอีกกรณีหนึ่ง Justice Walker กล่าวว่า "การพบว่าผู้สมัครไม่สามารถไว้วางใจให้ปฏิบัติตามกฎหมายของแคนาดาได้นั้นถือเป็นเรื่องร้ายแรง" และเจ้าหน้าที่ไม่ได้ให้เหตุผลใด ๆ สำหรับการไม่ไว้วางใจผู้สมัครตามมุมมองของผู้พิพากษา
ในบริบทที่เจ้าหน้าที่ไม่พอใจที่ผู้สมัครจะออกจากที่พักเมื่อสิ้นสุดการเข้าพักโดยพิจารณาจากสถานะทางการเงิน มีหลายปัจจัยที่ผู้พิพากษาพิจารณาว่าการปฏิเสธนั้นไม่มีเหตุผล สิ่งที่ดูเหมือนเกี่ยวข้องกับผู้พิพากษาก็คือเจ้าหน้าที่ไม่สนใจคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรของผู้ปกครองของผู้สมัคร “ที่จะจ่ายค่าใช้จ่ายทั้งหมดของ [ลูกของพวกเขา] … รวมถึงค่าเล่าเรียน ค่าครองชีพ ฯลฯ ตราบใดที่ [พวกเขา] อาศัยอยู่ในแคนาดา” เจ้าหน้าที่ยังไม่ได้พิจารณาว่าผู้สมัครได้ชำระเงินครึ่งหนึ่งของค่าเล่าเรียนโดยประมาณเป็นเงินมัดจำให้กับสถาบันแล้ว
ด้วยเหตุผลทั้งหมดที่กล่าวมา ผู้พิพากษาเห็นว่าการตัดสินใจปฏิเสธใบอนุญาตการศึกษาของผู้สมัครนั้นไม่มีเหตุผล ดังนั้นผู้พิพากษาจึงอนุญาตให้พิจารณาคดีได้ การตัดสินใจถูกระงับและส่งกลับไปยัง IRCC เพื่อให้เจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองพิจารณาใหม่อีกครั้ง
หากคำร้องขอวีซ่าของคุณถูกปฏิเสธโดยกองตรวจคนเข้าเมือง ผู้ลี้ภัย และสัญชาติแคนาดา คุณมีเวลาจำกัดในการเริ่มกระบวนการพิจารณาคดี (อุทธรณ์) ติดต่อ Pax Law วันนี้เพื่ออุทธรณ์วีซ่าที่ถูกปฏิเสธ
โดย: อาร์มาแกน อาลีบาดี
สอบทาน: อามีร์ กอร์บานี
0 คอมเมนต์