Samin Mortazavi จาก Pax Law Corporation ได้ประสบความสำเร็จในการยื่นอุทธรณ์วีซ่านักเรียนแคนาดาที่ถูกปฏิเสธอีกครั้งในกรณีล่าสุดของ วาห์ดาตี vs MCI, 2022 เอฟซี 1083 [วาห์ดาตี]. วาห์ดาตี เป็นกรณีที่ผู้สมัครหลัก (“PA”) คือ Ms. Zeinab Vahdati ซึ่งวางแผนจะมาแคนาดาเพื่อศึกษาปริญญาโทด้านการบริหารวิทยาสองปี ความเชี่ยวชาญพิเศษ: ปริญญาด้านความปลอดภัยคอมพิวเตอร์และการบริหารนิติวิทยาศาสตร์ที่มหาวิทยาลัย Fairleigh Dickinson แห่งบริติชโคลัมเบีย Mr. Rostami คู่สมรสของ Ms. Vahdati วางแผนที่จะติดตาม Ms. Vahdati ไปแคนาดาในขณะที่เธอศึกษาอยู่
เจ้าหน้าที่วีซ่าปฏิเสธคำร้องของนางสาววาฮาดาตี เนื่องจากเขาไม่เชื่อว่าเธอจะเดินทางออกจากแคนาดาตามที่กำหนดไว้ในมาตราย่อย 266(1) ของกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองและการคุ้มครองผู้ลี้ภัย เจ้าหน้าที่ตั้งข้อสังเกตว่า น.ส.วาดาตี ย้ายมาที่นี่กับคู่สมรสของเธอ และสรุปว่าเธอจะมีสายสัมพันธ์ทางครอบครัวที่แน่นแฟ้นกับแคนาดา ด้วยเหตุนี้ ความสัมพันธ์ทางครอบครัวที่อ่อนแอกับอิหร่าน เจ้าหน้าที่ยังอ้างถึงการศึกษาก่อนหน้านี้ของนางสาววาดาตี ปริญญาโทสาขาความปลอดภัยคอมพิวเตอร์และการบริหารนิติวิทยาศาสตร์เป็นเหตุผลในการปฏิเสธ เจ้าหน้าที่วีซ่าระบุว่าหลักสูตรการศึกษาที่คุณ Vahdati เสนอนั้นคล้ายกับการศึกษาแบบเก่าของเธอมากเกินไป และไม่มีความเกี่ยวข้องกับการศึกษาแบบเก่าของเธอเลย
นาย Mortazavi เป็นตัวแทนของนาง Vahdati ในศาล เขาแย้งว่าการตัดสินใจของเจ้าหน้าที่วีซ่านั้นไม่มีเหตุผลและไม่เข้าใจตามหลักฐานต่อหน้าเจ้าหน้าที่ เกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางครอบครัวของผู้สมัครกับแคนาดา นาย Mortazavi สังเกตว่าทั้งนาง Vahdati และนาย Rostami มีพี่น้องและพ่อแม่หลายคนในอิหร่าน นอกจากนี้ พ่อแม่ของ Mr. Rostami ได้ให้ทุนสำหรับการพักอาศัยในแคนาดาของทั้งคู่ เนื่องจากเข้าใจว่าทั้งคู่จะสนับสนุนพ่อแม่ของ Mr. Rostami ในอนาคตหากจำเป็น
นาย Mortazavi เสนอต่อศาลว่าข้อกังวลของเจ้าหน้าที่วีซ่าเกี่ยวกับหลักสูตรการศึกษาของผู้สมัครนั้นขัดแย้งและไม่เข้าใจ เจ้าหน้าที่วีซ่าอ้างว่าหลักสูตรการศึกษาที่ผู้สมัครเสนอนั้นใกล้เคียงกับสาขาวิชาเดิมของเธอมากเกินไป ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลสำหรับเธอที่จะเรียนตามหลักสูตรนั้น ในเวลาเดียวกัน เจ้าหน้าที่ยังอ้างว่าหลักสูตรการศึกษาของผู้สมัครไม่เกี่ยวข้องกับการศึกษาเก่าของเธอ และมันไม่มีเหตุผลสำหรับเธอที่จะเรียน Computer Security and Forensic Administration ในแคนาดา
คำตัดสินของศาล
ผู้พิพากษา Strickland แห่งศาลรัฐบาลกลางแห่งแคนาดาเห็นด้วยกับคำร้องของนาย Mortazavi ในนามของนางสาว Vahdati และอนุญาตให้มีการพิจารณาคดี:
[12] ในความเห็นของฉัน การที่เจ้าหน้าที่วีซ่าพบว่าผู้ยื่นคำร้องไม่เป็นที่รู้จักเพียงพอในอิหร่าน ดังนั้น พวกเขาจึงไม่พอใจที่เธอจะไม่กลับมาที่นั่นเมื่อเรียนจบ จึงไม่สมเหตุสมผล โปร่งใส หรือเข้าใจได้ มันจึงไม่สมเหตุสมผล
[16] นอกจากนี้ ผู้สมัครได้อธิบายในจดหมายของเธอที่สนับสนุนการขอใบอนุญาตการศึกษาของเธอว่าเหตุใดหลักสูตรปริญญาโททั้งสองหลักสูตรจึงแตกต่างกัน ทำไมเธอถึงต้องการติดตามโปรแกรมในแคนาดา และเหตุใดสิ่งนี้จึงเป็นประโยชน์ต่ออาชีพการงานของเธอกับนายจ้างปัจจุบันของเธอ ซึ่งได้เสนอให้เธอเป็น โปรโมชั่นเมื่อจบโปรแกรมนั้นๆ เจ้าหน้าที่วีซ่าไม่จำเป็นต้องยอมรับหลักฐานนี้ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากดูเหมือนจะขัดแย้งกับที่เจ้าหน้าที่วีซ่าพบว่าผู้ยื่นคำร้องได้รับผลประโยชน์จากโครงการของแคนาดาแล้ว เจ้าหน้าที่จึงผิดพลาดโดยไม่สามารถระบุได้ (Cepeda-Gutierrez v Canada (Minister of Citizenship and Immigration), [1998 FCJ No 1425 วรรค 17)
[17] ในขณะที่ผู้ยื่นคำร้องเสนอเรื่องอื่นๆ มากมาย ข้อผิดพลาดสองข้อที่ระบุไว้ข้างต้นก็เพียงพอแล้วที่จะรับประกันการแทรกแซงของศาลเนื่องจากคำตัดสินนั้นไม่สมเหตุสมผลและเข้าใจได้
ทีมตรวจคนเข้าเมืองของ Pax Law นำโดย นายมอร์ทาซาวี และ คุณแฮกจูมีประสบการณ์และความรู้เกี่ยวกับการอุทธรณ์วีซ่านักเรียนแคนาดาที่ถูกปฏิเสธ หากคุณกำลังพิจารณาที่จะอุทธรณ์ใบอนุญาตการศึกษาที่ถูกปฏิเสธ โทรหา Pax Law วันนี้.
0 คอมเมนต์