คำแนะนำทางกฎหมาย
เวลาอ่านหนังสือ
ใช้เวลาอ่าน 6 นาที
การทำความเข้าใจระบบกฎหมายในแคนาดาจำเป็นต้องมีความเข้าใจอย่างชัดเจนเกี่ยวกับสัญญาพื้นฐานที่ผูกมัดผู้ประกอบวิชาชีพกฎหมายและลูกความ บทความนี้จะนำเสนอการวิเคราะห์กรอบกฎหมายที่ควบคุมข้อตกลงที่สำคัญเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการสำรวจพลวัตของข้อตกลงว่าจ้างและค่าธรรมเนียมระหว่างทนายความและลูกความ
ข้อตกลงว่าจ้างทนายความในแคนาดาโดยพื้นฐานแล้วเป็นสัญญาสำหรับการให้บริการทางกฎหมายระดับมืออาชีพ ศาล Queen's Bench แห่งรัฐอัลเบอร์ตาได้ระบุถึงพื้นฐานของสัญญาดังกล่าวไว้อย่างชัดเจนในคดี Guardian Law Group v LS, 2021 ABQB 591โดยระบุไว้ในย่อหน้าที่ 22 ว่า:
“สัญญาว่าจ้างทนายความเป็นสัญญาว่าจ้างบริการทางกฎหมายระหว่างทนายความกับลูกความ หลักการของกฎหมายสัญญาใช้ได้กับสัญญาว่าจ้างทนายความ…”
อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่เพียงแค่ธุรกรรมทางการค้าทั่วไป เนื่องจากความสัมพันธ์ระหว่างทนายความกับลูกความก่อให้เกิดหน้าที่ความไว้วางใจอย่างเข้มงวดต่อทนายความ ศาลจึงเรียกร้องความโปร่งใสในระดับที่สูงกว่ามาก ศาลอุทธรณ์แห่งออนแทรีโอได้เน้นย้ำเรื่องนี้ในคดีต่างๆ Boudreau v. Lavery, De Billy LLP, 2022 ONCA 691โดยระบุไว้ในย่อหน้าที่ 5 ว่า:
“เนื่องจากความสัมพันธ์ระหว่างทนายความกับลูกความก่อให้เกิดหน้าที่ความไว้วางใจแก่ทนายความ ดังนั้นสัญญาว่าจ้างระหว่างทนายความกับลูกความจึงเป็นสัญญาที่มีหน้าที่เฉพาะเจาะจงสำหรับทนายความในการสื่อสารอย่างชัดเจนเพื่อให้ลูกความเข้าใจเงื่อนไขของสัญญา หากมีความคลุมเครือใด ๆ ในสัญญาว่าจ้างระหว่างทนายความกับลูกความ จะต้องตีความให้เป็นผลเสียต่อผู้ร่างสัญญา นั่นคือทนายความ”
ดังนั้น จึงจำเป็นต้องมีความครอบคลุมอย่างครบถ้วน ข้อตกลงว่าจ้างและค่าธรรมเนียมระหว่างทนายความและลูกความ ระบุว่าทนายความคือใคร ได้รับมอบหมายให้ทำอะไรบ้าง ขอบเขตของงานเป็นอย่างไร วิธีการคำนวณค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่าย ใครเป็นผู้ตัดสินใจในเรื่องสำคัญ และความสัมพันธ์สามารถยุติลงได้อย่างปลอดภัยอย่างไร
สัญญาว่าจ้างก่อให้เกิดภาระผูกพันร่วมกันระหว่างทนายความและลูกความ ศาลอุทธรณ์แห่งนิวฟาวนด์แลนด์และแลบราดอร์ได้ชี้แจงที่มาของหน้าที่เฉพาะเหล่านี้ในคดี Fitzpatrick v Hefferman, 2019 NLCA 77, ในย่อหน้าที่ 30:
“ที่มาของหน้าที่ของทนายความคือสัญญาว่าจ้างหรือข้อตกลงระหว่างทนายความกับลูกความ... เมื่อมีการว่าจ้างแล้ว เงื่อนไขปกติของความสัมพันธ์ตามสัญญาจะเริ่มมีผลบังคับใช้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหน้าที่ของทนายความในการปกป้องผลประโยชน์ของลูกความ และปฏิบัติตามคำสั่งของลูกความในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับสัญญาว่าจ้างด้วยวิธีการที่เหมาะสมทุกประการ”
จากมุมมองทางกฎหมาย ผลกระทบในทางปฏิบัติที่สำคัญที่สุดของข้อตกลงว่าจ้างและค่าธรรมเนียมระหว่างทนายความกับลูกความนั้น ประกอบด้วยองค์ประกอบที่แตกต่างกันดังต่อไปนี้:
หากข้อตกลงว่าจ้างมีขอบเขตจำกัด จะต้องระบุไว้อย่างชัดเจนและไม่คลุมเครือ ดังที่ได้กำหนดไว้ในคดี Fitzpatrick v Hefferman:
“ทนายความที่ประสงค์จะจำกัดขอบเขตของงานที่ได้รับมอบหมาย จะต้องระบุขอบเขตนั้นอย่างชัดเจน หากมีความคลุมเครือหรือข้อสงสัยใดๆ เกี่ยวกับขอบเขตของงานที่ได้รับมอบหมาย โดยทั่วไปแล้วศาลจะตัดสินให้เป็นประโยชน์แก่ลูกความ”
หากข้อกำหนดเฉพาะข้อใดข้อหนึ่งส่งผลกระทบอย่างมากต่อสิทธิพื้นฐานของลูกความ ทนายความมีหน้าที่ตามกฎหมายที่จะต้องอธิบายข้อกำหนดนั้นอย่างชัดเจน แทนที่จะเพียงแค่ซ่อนไว้ในเนื้อหาเอกสาร ในบริติชโคลัมเบีย ศาลในคดี 1011173 BC Ltd. v Hakemi & Ridgedale LLP, 2021 BCSC 2485 ได้กล่าวไว้ว่า:
“ข้อกำหนดเกี่ยวกับการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมครั้งสุดท้ายเป็นงวดๆ นั้น มีขึ้นเพื่อประโยชน์ของทนายความเป็นหลัก หรืออาจจะทั้งหมดด้วยซ้ำ… ในสถานการณ์เช่นนี้ ทนายความมีหน้าที่ต้องแจ้งให้ลูกความทราบและให้คำอธิบายที่สมเหตุสมผลว่าข้อกำหนดดังกล่าวจะส่งผลกระทบต่อความสามารถในการตรวจสอบค่าธรรมเนียมที่ทนายความออกให้ของลูกความอย่างไร แต่ทนายความไม่ได้ทำเช่นนั้น”
ลูกความต้องชำระค่าธรรมเนียมตามที่ระบุไว้ แต่ทนายความไม่สามารถเรียกเก็บเงินเกินกว่าที่ระบุไว้ในข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรได้ ในรัฐออนแทรีโอ มาตรา 21 ของกฎหมายดังกล่าวระบุไว้เช่นนั้น พระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 1990 มาตรา 15 ระบุไว้อย่างชัดเจนว่า:
“ข้อตกลงดังกล่าวตัดสิทธิ์การเรียกร้องใดๆ เพิ่มเติมของทนายความนอกเหนือจากเงื่อนไขของข้อตกลงนี้…”
หมายความว่า เว้นแต่ว่าสัญญาจะระบุข้อยกเว้นไว้อย่างชัดเจน ทนายความไม่สามารถเรียกร้องค่าตอบแทนเพิ่มเติมที่อยู่นอกเหนือกรอบที่ตกลงกันไว้ได้
ระเบียบข้อบังคับระดับจังหวัดคุ้มครองสิทธิ์ของลูกค้าในการออกใบแจ้งหนี้แบบแยกรายการ ในบริติชโคลัมเบีย มาตรา 69(3)-(4) ของ พระราชบัญญัติวิชาชีพกฎหมาย [SBC 1998] มาตรา 9 สร้าง:
“ใบเรียกเก็บเงินต้องลงนามโดยทนายความหรือในนามของทนายความ…” และ “ถือว่ามีรูปแบบที่เพียงพอ หากมีคำอธิบายเกี่ยวกับบริการอย่างสมเหตุสมผล พร้อมค่าธรรมเนียมเหมาจ่าย และรายละเอียดค่าใช้จ่ายโดยละเอียด”
นอกจากนี้ มาตรา 70(1) ของพระราชบัญญัติฉบับเดียวกันระบุว่า “บุคคลที่ถูกเรียกเก็บเงิน… อาจนัดหมายเพื่อขอให้มีการตรวจสอบใบเรียกเก็บเงิน…” ในทำนองเดียวกัน ภายใต้มาตรา 24 ของพระราชบัญญัติทนายความแห่งออนแทรีโอ หากศาลเห็นว่าเงื่อนไขไม่ยุติธรรมและสมเหตุสมผล ข้อตกลงอาจถูกประกาศให้เป็นโมฆะ
ใช่ หลักการโดยทั่วไปคือ ลูกค้าสามารถเปลี่ยนทนายความได้ตลอดเวลา มาตรา 30 ของพระราชบัญญัติทนายความแห่งรัฐออนแทรีโอระบุว่า:
“หากหลังจากที่ได้ทำข้อตกลงดังกล่าวแล้ว ลูกค้าเปลี่ยนทนายความก่อนที่จะเสร็จสิ้นธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงนั้น ซึ่งลูกค้ามีสิทธิ์ที่จะทำเช่นนั้นได้แม้จะมีข้อตกลงอยู่แล้วก็ตาม…”
ศาลฎีกาแห่งนิวฟาวนด์แลนด์และแลบราดอร์ได้แสดงสิทธินี้อย่างชัดเจนยิ่งขึ้นใน คดี Estate of PJO'N. v. MC, 2016 NLMA 1ในย่อหน้าที่ 77:
“ไม่มีกฎหมายใดห้ามลูกความเปลี่ยนทนายความได้ตามต้องการ ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลอันสมควรหรือไม่ก็ตาม... สิทธิของลูกความในการเปลี่ยนทนายความนั้นไม่อาจปฏิเสธได้”
ดังนั้น ข้อกำหนดใดๆ ที่จำกัดสิทธิ์นี้ภายใน ข้อตกลงว่าจ้างและค่าธรรมเนียมระหว่างทนายความและลูกความ เป็นปัญหาอย่างมาก ในออนแทรีโอ มาตรา 8(ข) ของ ข้อตกลงค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ กฎระเบียบกำหนดไว้อย่างชัดเจนว่า:
“ทนายความต้องไม่รวมข้อกำหนดในสัญญาค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ที่… ป้องกันไม่ให้ลูกความยกเลิกสัญญาค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์กับทนายความ หรือเปลี่ยนทนายความ”
ในรัฐซัสแคตเชวัน ศาลใน One Arrow First Nation v Maurice Law, 2025 SKKB 88 ยืนยันแล้วว่าข้อกำหนดเรื่องค่าปรับทางการเงินที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันไม่ให้ลูกความเปลี่ยนทนายความนั้นไม่สามารถบังคับใช้ได้โดยสิ้นเชิง:
“บทลงโทษเหล่านั้น…ไม่ยุติธรรมและไม่สมเหตุสมผล มันรวมถึงผลกระทบทางการเงินอย่างร้ายแรงต่อลูกความหากพวกเขาเลือกทนายความคนอื่น…ความเป็นจริงในทางปฏิบัติคือ ผลกระทบทางการเงินจากการเลิกจ้างมอริสอาจทำให้ลูกความไม่เลือกที่จะทำเช่นนั้น”
ใช่ แต่ทนายความไม่สามารถทำเช่นนั้นอย่างคลุมเครือหรือทอดทิ้งลูกความกลางคันได้ ศาลอุทธรณ์แห่งนิวฟาวนด์แลนด์และแลบราดอร์ ในคดี Fitzpatrick v Hefferman ได้กำหนดกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดไว้ในย่อหน้าที่ 33 ดังนี้:
“ดังนั้น ทนายความที่ประสงค์จะยุติความสัมพันธ์ระหว่างทนายความกับลูกความก่อนที่ภารกิจตามสัญญาว่าจ้างจะเสร็จสมบูรณ์ จะต้องดำเนินการดังกล่าวด้วยถ้อยคำที่ชัดเจนและไม่คลุมเครือ…”
ศาลกล่าวเพิ่มเติมว่า “หากทนายความไม่ได้แจ้งการบอกเลิกอย่างชัดเจน ความสัมพันธ์จะถือว่ายังคงดำเนินต่อไปในระหว่างนั้น ทนายความยังคงมีหน้าที่ต้องทำงานให้แล้วเสร็จ” หากทนายความประสงค์จะถอนตัว จะต้องแจ้งให้ลูกความทราบอย่างชัดเจนถึงงานที่ยังเหลืออยู่ กำหนดเวลาเร่งด่วน และวิธีที่ลูกความสามารถปกป้องผลประโยชน์ของตนได้ ดังที่ระบุไว้ในวรรคที่ 29:
“หากทนายความตัดสินใจที่จะยุติความสัมพันธ์ทางวิชาชีพโดยฝ่ายเดียว จะต้องแจ้งให้ลูกความทราบอย่างชัดเจน เพื่อให้ลูกความสามารถดำเนินการเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของตนในรูปแบบอื่นได้”
หากคดีความยังดำเนินอยู่ในศาล การยุติสัญญาจ้างทนายความส่วนตัวไม่ได้หมายความว่าทนายความผู้นั้นจะหายไปจากบันทึกคดีในศาลโดยอัตโนมัติ ในรัฐออนแทรีโอ กฎข้อ 15.05 ของระเบียบวิธีพิจารณาความแพ่งระบุไว้ดังนี้:
“ทนายความผู้รับผิดชอบคดีจะต้องปฏิบัติหน้าที่และคงสถานะเป็นทนายความผู้รับผิดชอบคดีของลูกความต่อไปจนกว่า… ลูกความจะแจ้งความประสงค์… หรือ… จะมีคำสั่งถอดถอนทนายความออกจากบันทึกคดี…”
ในบริติชโคลัมเบีย กฎข้อ 22-6(1) ของกฎแพ่งศาลฎีกากำหนดว่า จนกว่าจะมีการยื่นและส่งหนังสือแจ้งอย่างเป็นทางการ ฝ่ายอื่น ๆ มีสิทธิ์ดำเนินการต่อไปได้ โดยถือว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้น ดังนั้น คุณต้องแยกแยะความแตกต่างระหว่างการยกเลิกสัญญาว่าจ้างและค่าธรรมเนียมระหว่างทนายความกับลูกความโดยส่วนตัว กับการลบชื่อทนายความออกจากบันทึกของศาลอย่างเป็นทางการตามขั้นตอนเสมอ
เมื่อทำการวิเคราะห์ ข้อตกลงว่าจ้างและค่าธรรมเนียมระหว่างทนายความและลูกความศาลยึดถือหลักการอย่างเคร่งครัดว่า หากมีความคลุมเครือใด ๆ ให้ตัดสินโดยให้เป็นผลเสียต่อผู้ร่างกฎหมาย นอกเหนือจากนั้น บูโดรว์ ปะทะ ลาเวอรีศาลใน ยานิค กับ สติลแมน, 2016 ONSC 1801 ยืนยันอีกครั้ง:
“ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงว่าจ้างเป็นลายลักษณ์อักษรหรือจดหมายยืนยันขอบเขตของการว่าจ้าง ทนายความไม่สามารถจำกัดขอบเขตอำนาจของตนได้… หากมีความคลุมเครือใดๆ เกี่ยวกับขอบเขตอำนาจ ให้ตัดสินโดยให้เป็นผลเสียต่อทนายความ”
กล่าวโดยสรุป หากสัญญาไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่าทนายความจะทำหรือไม่ทำอะไร ศาลจะปฏิเสธการตีความที่จำกัดซึ่งเอื้อประโยชน์แก่ทนายความ
เพื่อให้ได้รับการคุ้มครองอย่างเต็มที่ คุณต้องตรวจสอบรายละเอียดในสัญญาเหล่านี้อย่างถี่ถ้วนก่อนลงนามใดๆ ข้อตกลงว่าจ้างและค่าธรรมเนียมระหว่างทนายความและลูกความ:
ควรระมัดระวังเป็นพิเศษหากคุณ ข้อตกลงว่าจ้างและค่าธรรมเนียมระหว่างทนายความและลูกความ มีสัญญาณเตือนอย่างใดอย่างหนึ่งต่อไปนี้:
ศาลแคนาดาไม่ได้บังคับใช้ข้อตกลงว่าจ้างที่ไม่เป็นธรรมโดยไม่พิจารณาให้รอบคอบ ในรัฐออนแทรีโอ ศาลอุทธรณ์ในคดี Bimman v. Igor Ellyn Professional Corporation, 2022 ONCA 781 ในย่อหน้าที่ 35 ได้ประกาศว่า:
“ทนายความมีภาระหน้าที่ในการพิสูจน์ต่อศาลว่าวิธีการที่ได้มาซึ่งข้อตกลงนั้นเป็นธรรม และเงื่อนไขของข้อตกลงนั้นสมเหตุสมผล”
หากข้อตกลงไม่ผ่านการทดสอบทางศาลนี้ มาตรา 24 ของพระราชบัญญัติทนายความอนุญาตให้ประกาศเป็นโมฆะได้ ในทำนองเดียวกัน ในบริติชโคลัมเบีย มาตรา 68(5)-(6) ของพระราชบัญญัติวิชาชีพกฎหมายให้อำนาจนายทะเบียนในการแก้ไขหรือยกเลิกข้อตกลงใดๆ ที่ถือว่าไม่ยุติธรรมหรือไม่สมเหตุสมผล
ก่อนที่จะดำเนินการอย่างเป็นทางการ ข้อตกลงว่าจ้างและค่าธรรมเนียมระหว่างทนายความและลูกความโปรดตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณมีคำตอบที่เป็นลายลักษณ์อักษรที่ชัดเจนสำหรับคำถามพื้นฐานทั้งหกข้อนี้:
หากรายการใดรายการหนึ่งเหล่านี้ยังคงคลุมเครือ ความกำกวมนั้นเองถือเป็นสัญญาณเตือนทางกฎหมายที่สำคัญ
ใช่แล้ว ภายใต้กฎหมายแคนาดา ลูกความมีสิทธิโดยสมบูรณ์ตามกฎหมายและหลักนิติธรรมในการเปลี่ยนทนายความได้ตามต้องการ ไม่ว่าจะมีเหตุผลหรือไม่ก็ตาม ข้อสัญญาใดๆ ที่พยายามขัดขวางสิทธินี้หรือลงโทษลูกความทางการเงินนั้นไม่สามารถบังคับใช้ได้
หากมีความคลุมเครือใดๆ ในสัญญาระหว่างทนายความกับลูกความ ศาลจะตีความอย่างเคร่งครัดให้เป็นผลเสียต่อผู้ร่างสัญญา (ทนายความ) ศาลจะตัดสินข้อสงสัยโดยให้เป็นประโยชน์แก่ลูกความ เนื่องจากหน้าที่ความไว้วางใจอันสูงส่งที่ทนายความพึงมีต่อลูกความ
ไม่ ข้อกำหนดใดๆ ในสัญญาที่ทำขึ้นระหว่างทนายความกับลูกความที่พยายามยกเว้นหรือจำกัดความรับผิดชอบต่อความประมาทเลินเล่อทางวิชาชีพนั้น ถือเป็นโมฆะโดยสิ้นเชิงภายใต้กฎหมายระดับจังหวัด เช่น พระราชบัญญัติทนายความแห่งรัฐออนแทรีโอ และพระราชบัญญัติวิชาชีพกฎหมายแห่งรัฐบริติชโคลัมเบีย
ข้อมูลที่นำเสนอมีวัตถุประสงค์เพื่อการให้ข้อมูลและความรู้เท่านั้น และอาจไม่ถูกต้อง ข้อมูลนี้ไม่สามารถใช้แทนการขอคำปรึกษาทางกฎหมายจากทนายความผู้ทรงคุณวุฒิได้ หากคุณกำลังประสบปัญหาทางกฎหมาย คุณควรนัดหมายและปรึกษาหารือกับทนายความผู้มีใบอนุญาตและปฏิบัติงานจริงของเรา
วางแผนจะเช่าหรือแชร์บ้านในแคนาดาใช่ไหม? มาดูกันว่ากฎหมายเกี่ยวกับการเช่าในแต่ละจังหวัดควบคุมข้อตกลงการเช่า การขึ้นค่าเช่า เงินมัดจำ ความเป็นส่วนตัว และสิทธิของเพื่อนร่วมห้องอย่างไรบ้าง
การเว้นช่วงการศึกษาจะลดโอกาสในการได้รับใบอนุญาตเรียนต่อในแคนาดาหรือไม่? มาดูกันว่าเจ้าหน้าที่ IRCC และศาลกลางประเมินช่องว่างทางการศึกษาอย่างไร และเรียนรู้ขั้นตอนปฏิบัติเพื่อปกป้องใบสมัครของคุณ
ค้นพบความแตกต่างทางกฎหมายระหว่างโครงการผู้ได้รับการเสนอชื่อจากรัฐ (Provincial Nominee Program หรือ PNP) และระบบ Express Entry ของแคนาดา เรียนรู้เกี่ยวกับหน่วยงานประเมินตามกฎหมายภายใต้ IRPA ข้อจำกัดด้านการลงทุนภายใต้ IRPR และวิธีที่ Pax Law Corporation ช่วยเหลือผู้สมัครด้วยกลยุทธ์ทางกฎหมายที่ถูกต้อง อ่านเพิ่มเติมเพื่อดูรายละเอียดเพิ่มเติม
นัดหมายเพื่อขอคำปรึกษาเบื้องต้นกับทนายความของเราเพื่อตรวจสอบคดีของคุณและรับทราบขั้นตอนต่อไปอย่างชัดเจน
หรือหากต้องการรายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการชำระค่ามัดจำ โปรดไปที่หน้าเว็บด้านล่าง
สำนักงานกฎหมายครบวงจรของแคนาดา ให้บริการในเมืองแวนคูเวอร์และโทรอนโต
0 คอมเมนต์