มาตรา 266 ประมวลกฎหมายอาญาของแคนาดา: คำอธิบายเกี่ยวกับการทำร้ายร่างกายอย่างง่าย

มาตรา 266 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของแคนาดาคืออะไร?

มาตรา 266 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของแคนาดา กำหนดให้การทำร้ายร่างกายทั่วไป (เรียกอีกอย่างว่า การทำร้ายร่างกายธรรมดา) เป็นความผิดฐานทำร้ายร่างกาย การทำร้ายร่างกายอย่างง่ายๆและกำหนดบทลงโทษตามกฎหมายไว้ ผู้ใดที่ถูกกล่าวหาภายใต้บทบัญญัตินี้ควรปรึกษาทนายความที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ทนายความคดีอาญาในแคนาดา ที่ Pax Law Corporation เพื่อทำความเข้าใจว่ากฎระเบียบทางกระบวนการมีผลบังคับใช้อย่างไร ในขณะที่มาตรา 266 ระบุถึงบทลงโทษ คำจำกัดความทางกฎหมายพื้นฐานของการทำร้ายร่างกายนั้นกำหนดไว้ในมาตรา 265 คือ การใช้กำลังโดยเจตนาโดยไม่ได้รับความยินยอมจากบุคคลอื่น การพยายามหรือข่มขู่ว่าจะใช้กำลังผ่านการกระทำหรือท่าทาง หรือการเข้าหาหรือขัดขวางผู้อื่นในขณะที่ถืออาวุธอย่างเปิดเผย

มาตรา 266 แห่งประมวลกฎหมายอาญาระบุไว้ดังนี้:

“ทุกคนที่ทำร้ายร่างกายผู้อื่นล้วนมีความผิด”
(ก) เป็นความผิดที่ต้องถูกดำเนินคดีและมีโทษจำคุกไม่เกินห้าปี หรือ
(ข) ความผิดที่ลงโทษได้โดยการไต่สวนแบบย่อ”
- ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 266

เนื่องจากการทำร้ายร่างกายทั่วไปเป็นความผิดแบบผสมผสาน อัยการจึงเป็นผู้พิจารณาว่าจะดำเนินคดีโดยการฟ้องร้อง (ซึ่งมีโทษจำคุกสูงสุดห้าปี) หรือโดยการตัดสินแบบย่อ (ซึ่งมีโทษจำคุกไม่เกินสองปีลบหนึ่งวัน ปรับไม่เกิน 5,000 ดอลลาร์ หรือทั้งจำทั้งปรับ)

รูปแบบการทำร้ายร่างกายสามรูปแบบตามกฎหมายภายใต้มาตรา 265(1)

เพื่อพิสูจน์ความผิดภายใต้มาตรา 266 อัยการต้องพิสูจน์การทำร้ายร่างกาย 1 ใน 3 รูปแบบที่บัญญัติไว้ในมาตรา 265(1) อาร์ วี แอนโดรซอฟฟ์, 2023 SKCA 42 (ที่ย่อหน้า 40) ศาลอุทธรณ์ซัสแคตเชวันยืนยันว่าคำพิพากษาลงโทษภายใต้มาตรา 266 “ต้องมีหลักฐานที่ปราศจากข้อสงสัยใดๆ เกี่ยวกับองค์ประกอบหนึ่งในสามประการของการทำร้ายร่างกายที่ระบุไว้ภายใต้มาตรา 265(1)”

1. การใช้กำลังโดยเจตนา (มาตรา 265(1)(ก))

การใช้กำลังทางกายภาพโดยตรง (เช่น การผลัก การตบ การตี หรือการจับแขนหรือเสื้อผ้า) หรือโดยอ้อม เข้าข่ายตามคำจำกัดความที่กฎหมายกำหนดไว้ อาร์ วี ปาลอมบีตามคำพิพากษาในคดี 2007 ONCA 486 (ที่ย่อหน้า 28) ศาลอุทธรณ์แห่งออนแทรีโอได้ยืนยันดังนี้:

“การใช้กำลังโดยเจตนาไม่ว่ากรณีใดๆ แม้จะเป็นกำลังเพียงเล็กน้อย โดยปราศจากความยินยอมของเหยื่อ ถือเป็นการทำร้ายร่างกาย เว้นแต่จะมีข้อแก้ตัวอื่นใด”

ผู้ร้องเรียนไม่จำเป็นต้องได้รับบาดเจ็บทางร่างกายหรือเข้ารับการรักษาพยาบาลเพื่อให้การทำร้ายร่างกายทั่วไปได้รับการพิสูจน์

2. การข่มขู่และการพยายามกระทำการหรือแสดงท่าทาง (มาตรา 265(1)(b))

การสัมผัสทางกายไม่จำเป็นภายใต้มาตรา 265(1)(b) หากบุคคลใดพยายามหรือขู่ว่าจะใช้กำลังโดยการกระทำหรือท่าทาง และมีความสามารถในปัจจุบัน (หรือทำให้ผู้ร้องเรียนเชื่อโดยสมเหตุสมผลว่าบุคคลนั้นมีความสามารถ) ในการกระทำดังกล่าว การทำร้ายร่างกายก็เกิดขึ้น

ตัวอย่างเช่น การกำหมัดขณะเดินเข้าหาผู้อื่น การชักมีดออกมาข่มขู่ หรือการเร่งความเร็วรถพุ่งเข้าใส่คนเดินเท้า R v Dawydiukตามคำพิพากษาในคดี 2010 BCCA 162 (ในย่อหน้าที่ 30) ศาลอุทธรณ์บริติชโคลัมเบียได้ชี้แจงว่า:

“เพียงแค่คำพูดไม่ถือเป็นการทำร้ายร่างกาย การกระทำหรือท่าทางก็เพียงพอแล้ว หากอัยการพิสูจน์ได้ว่าจำเลยพยายามหรือข่มขู่ว่าจะใช้กำลังต่อบุคคลอื่นโดยการกระทำหรือท่าทางนั้น…”

ภายใต้มาตรานี้ ความผิดอยู่ที่การข่มขู่หรือพยายามข่มขู่ ไม่ใช่ว่าได้มีการติดต่อสำเร็จหรือไม่ (ดาวยดิอุค(ในย่อหน้าที่ 31)

3. การเผชิญหน้าในขณะที่พกอาวุธอย่างเปิดเผย (มาตรา 265(1)(c))

หากผู้ถูกกล่าวหาสวมใส่หรือพกพาอาวุธหรืออาวุธเลียนแบบอย่างเปิดเผย และขัดขวาง ข่มขู่ หรือขอร้องจากบุคคลอื่น พฤติกรรมดังกล่าวเข้าข่ายนิยามของการทำร้ายร่างกาย บทบัญญัตินี้กล่าวถึงการพกพาอาวุธอย่างเปิดเผยในขณะที่ขัดขวางผู้อื่น ซึ่งแตกต่างจากการใช้หรือขู่ว่าจะใช้อาวุธตามมาตรา 267(ก)

องค์ประกอบสำคัญที่พระมหากษัตริย์ต้องพิสูจน์

ในการดำเนินคดีตามปกติภายใต้มาตรา 266 ผ่านทางมาตรา 265(1)(a) อัยการต้องพิสูจน์องค์ประกอบแต่ละข้อต่อไปนี้ให้ได้โดยปราศจากข้อสงสัยใดๆ:

• มีการใช้กำลังหรือการสัมผัสทางกายต่อผู้ร้องเรียน
• แรงดังกล่าวถูกกระทำโดยตรงหรือโดยอ้อม;
• การใช้กำลังนั้นเป็นไปโดยเจตนา ไม่ใช่โดยอุบัติเหตุหรือปฏิกิริยาตอบสนองโดยอัตโนมัติ
• ผู้ร้องเรียนไม่ได้ยินยอมให้มีการใช้กำลัง และ
• การกระทำดังกล่าวไม่สามารถหาเหตุผลมาสนับสนุนได้ด้วยเหตุผลทางกฎหมายที่เป็นที่ยอมรับ

เจตนาใช้กำลัง กับ เจตนาทำร้ายร่างกาย: ฝ่ายโจทก์ต้องพิสูจน์ว่ามีการใช้กำลังโดยเจตนา แต่ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์เจตนาที่จะทำร้ายร่างกาย อาร์ วี ริชาร์ดส์ตามคำพิพากษาในคดี 2020 ABCA 63 (ในวรรคที่ 12) ศาลได้ระบุไว้ว่า:

“ผู้ถูกกล่าวหาจะต้องใช้กำลังโดยเจตนา แต่ไม่จำเป็นว่าเขาจะต้องมีเจตนาที่จะทำให้เกิดการบาดเจ็บ”

ตามที่ได้รับการยืนยันใน ปาลอมบี (ในวรรคที่ 36) ความผิดจะสมบูรณ์เมื่อมีการใช้กำลังโดยเจตนาโดยไม่ได้รับความยินยอม หากบุคคลหนึ่งผลักอีกบุคคลหนึ่งโดยเจตนา และบุคคลนั้นล้มลงและได้รับบาดเจ็บกระดูกหัก การที่ไม่มีเจตนาที่จะทำให้กระดูกหักไม่ได้ทำให้ความรับผิดตามมาตรา 266 หมดไป

ความยินยอม: ข้อจำกัดตามกฎหมายและการตีความตามกฎหมายจารีตประเพณี

การขาดความยินยอมเป็นองค์ประกอบสำคัญของการถูกตั้งข้อหาทำร้ายร่างกาย ประมวลกฎหมายอาญาของแคนาดา กำหนดหลักเกณฑ์ที่ชัดเจนเกี่ยวกับกรณีที่การยินยอมโดยปริยายนั้นไม่มีผลทางกฎหมาย

การทำให้ความยินยอมเป็นโมฆะตามกฎหมาย (มาตรา 265(3))

ภายใต้มาตรา 265(3) ความยินยอมจะถือเป็นโมฆะหากผู้ร้องเรียนยอมจำนนหรือไม่แสดงการต่อต้านเนื่องจาก:

1. การใช้แรง;
2. การข่มขู่หรือความหวาดกลัวต่อการใช้กำลัง;
3. การฉ้อโกง; หรือ
4. การใช้อำนาจ

การนิ่งเฉยหรือการไม่ขัดขืนอันเกิดจากการข่มขู่ บังคับ หรือการใช้อำนาจในทางที่ผิด ไม่ถือเป็นการยินยอมโดยชอบด้วยกฎหมาย

ความเชื่อที่สุจริตแต่ผิดพลาดเกี่ยวกับการยินยอม (มาตรา 265(4))

ผู้ถูกกล่าวหาอาจยกข้อแก้ตัวว่าตนเชื่อโดยสุจริตว่าผู้ร้องเรียนยินยอม ภายใต้มาตรา 265(4) ศาลจะประเมินว่ามีเหตุผลอันสมควรสำหรับความเชื่อนั้นหรือไม่เมื่อพิจารณาจากหลักฐานทั้งหมด อาร์ วี สมิธ(1994) BCCA (ที่ย่อหน้า 17) ศาลอุทธรณ์บริติชโคลัมเบียได้วินิจฉัยว่า:

“หากบุคคลที่ใช้กำลังเชื่อโดยสุจริตว่าตนได้รับความยินยอมจากอีกฝ่ายหนึ่ง บุคคลนั้นก็ไม่มีความผิด”

การต่อสู้โดยสมัครใจและข้อจำกัดตามกฎหมายทั่วไป

การยินยอมในกรณีการทะเลาะวิวาททางกายภาพนั้นมีข้อจำกัดทางกฎหมาย อาร์ วี โจบิดอนในคดี (1991) SCC ศาลฎีกาแคนาดาได้วินิจฉัยว่า การยินยอมไม่สามารถลบล้างการทำร้ายร่างกายระหว่างผู้ใหญ่ที่ตั้งใจก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงหรืออันตรายต่อร่างกายอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการชกต่อยได้ R v Paiceตามคำพิพากษาในคดี 2005 SCC 22 (วรรคที่ 18) ศาลฎีกาได้ยืนยันว่า “การให้ความยินยอมจะถือเป็นโมฆะได้ก็ต่อเมื่อเกิดอันตรายร้ายแรงทั้งโดยเจตนาและที่เกิดขึ้นจริง”

ในการต่อสู้ที่เกิดขึ้นโดยความยินยอมและไม่มีเจตนาหรือก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรง ความยินยอมนั้นครอบคลุมถึงการชกต่อยที่คาดการณ์ได้อย่างสมเหตุสมผลในการทะเลาะวิวาท (อาร์ วี การ์ดิเนอร์(2018 ABCA 298, ที่ย่อหน้า 3) อย่างไรก็ตาม การกระทำที่เกินกว่าที่คาดการณ์ได้อย่างสมเหตุสมผลนั้นอยู่นอกเหนือขอบเขตของการยินยอม กีฬาที่มีการสัมผัสตัวกันอย่างถูกกฎหมายและขั้นตอนทางการแพทย์ไม่รวมอยู่ในขอบเขตนี้ โจบิดอน ข้อ จำกัด

การวิเคราะห์เปรียบเทียบ: มาตรา 266 กับ ข้อหาที่ร้ายแรงขึ้น

มาตรา 266 กล่าวถึงการทำร้ายร่างกายที่ไม่มีการบาดเจ็บสาหัส หากมีการใช้อาวุธ การบีบคอ หรือการบาดเจ็บสาหัส จะมีโทษตามกฎหมายที่สูงกว่า

ข้อแก้ตัวทางกฎหมายที่ได้รับการยอมรับ: การป้องกันตนเองและการมึนเมา

การป้องกันตนเอง (มาตรา 34)

ภายใต้มาตรา 34(1) ของประมวลกฎหมายอาญา การกระทำจะไม่ถือเป็นความผิดหากตรงตามเกณฑ์สามประการดังนี้:

• ผู้ถูกกล่าวหาเชื่อโดยมีเหตุผลอันควรว่ามีการใช้กำลังหรือมีการข่มขู่ว่าจะใช้กำลังต่อตนเองหรือบุคคลอื่น
• การกระทำดังกล่าวมีจุดประสงค์เพื่อการป้องกันหรือคุ้มครอง และ
• การกระทำดังกล่าวถือว่าสมเหตุสมผลในสถานการณ์นั้น

ภายใต้มาตรา 34(2) ศาลจะพิจารณาความสมเหตุสมผลโดยคำนึงถึงปัจจัยต่างๆ รวมถึงลักษณะและความใกล้ชิดของภัยคุกคาม ว่ามีวิธีการอื่นใดบ้าง ขนาดและความสามารถทางกายภาพของฝ่ายต่างๆ การใช้อาวุธ และความได้สัดส่วนของการตอบสนอง การป้องกันตนเองไม่ถือเป็นเหตุผลในการตอบโต้หรือใช้ความรุนแรงต่อไปหลังจากภัยคุกคามสงบลงแล้ว

ภาวะมึนเมาอย่างรุนแรง (มาตรา 33.1)

การเมาสุราอย่างรุนแรงที่เกิดจากการกระทำของตนเองนั้นอยู่ภายใต้บังคับของมาตรา 33.1 ในความผิดที่เกี่ยวข้องกับการทำร้ายร่างกายหรือการแทรกแซงความสมบูรณ์ของร่างกาย การเมาสุราอย่างรุนแรงที่เกิดจากการกระทำของตนเองนั้นไม่ถือเป็นข้อแก้ตัว หากจำเลยได้ละเลยมาตรฐานการดูแลที่คาดหวังจากบุคคลทั่วไปอย่างเห็นได้ชัดก่อนที่จะเมาสุรา

บทลงโทษและขั้นตอนการดำเนินการตามมาตรา 266

การตัดสินลงโทษภายใต้มาตรา 266 ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของอัยการ:

1. เส้นทางการดำเนินคดีอาญา

• โทษจำคุกสูงสุด: โทษจำคุกสูงสุด 5 ปี
• ขอบเขตการลงโทษ: โทษจำคุกสูงสุดตามกฎหมายคือห้าปี โทษที่ได้รับจริงจะขึ้นอยู่กับปัจจัยต่างๆ เช่น ประวัติอาชญากรรม ความร้ายแรงของการกระทำ สภาพแวดล้อมในครอบครัว และความสำนึกผิด

2. สรุปเส้นทางการตัดสินลงโทษ

หากดำเนินคดีโดยสรุป กฎการลงโทษทั่วไปภายใต้มาตรา 787(1) จะมีผลบังคับใช้:

• ค่าปรับสูงสุด: สูงถึง $ 5,000
• โทษจำคุกสูงสุด: อายุอาจน้อยกว่า 2 ปี วันละ 1 วัน
• บทลงโทษรวม: อาจมีการลงโทษทั้งปรับและจำคุก

ระยะเวลาจำกัด: ภายใต้มาตรา 786(2) โดยทั่วไปแล้วการดำเนินคดีแบบสรุปจะต้องเริ่มต้นภายใน 12 เดือนนับจากเหตุการณ์ เว้นแต่ทั้งอัยการและจำเลยจะตกลงที่จะดำเนินการต่อหลังจากช่วงเวลานั้น

คำถามที่พบบ่อย (FAQs)