Mashtaka ya Kushambulia Nyumbani huko BC: Je, Mshtakiwa Anayedaiwa Kufuta Kesi?

Huko British Columbia, mwathiriwa anayedaiwa hawezi kufuta mashtaka ya shambulio la nyumbani au kufunga faili la jinai bila idhini ya mtu mmoja. Mara tu polisi wanaporipoti tukio na wakili wa Taji kuidhinisha shtaka hilo, udhibiti wa mashtaka huhamishiwa kabisa kwa serikali. Ingawa mwathiriwa anayedaiwa anaweza kumjulisha wakili wa Taji au polisi kwamba hawataki tena kushirikiana au kuona jambo hilo likiendelea, upendeleo huo unatumika kama jambo moja tu ambalo mwendesha mashtaka anapaswa kuzingatia. Uamuzi wa mwisho wa kuendelea, kukaa, au kujiondoa Mashtaka ya kushambulia nyumbani huko BC inabakia tu kwa Taji na mahakama.

At Shirika la Sheria la Pax, wateja mara nyingi hufika wakiwa na imani potofu kwamba migogoro ya ndani hufanya kazi kama madai ya kibinafsi ya kiraia ambapo pande zinaweza kusuluhisha na kuondoa malalamiko kwa hiari. Madai ya jinai hufanya kazi chini ya mifumo tofauti ya kisheria iliyoundwa kulinda usalama wa umma na usimamizi wa haki.

Muhtasari: Maombi ya Walalamikaji dhidi ya Mamlaka ya Taji

Tofauti kati ya msimamo binafsi wa mhasiriwa anayedaiwa na mamlaka ya kisheria inayosimamia kesi za jinai mara nyingi husababisha kutoelewana sana kwa utaratibu. Jedwali lililo hapa chini linaelezea jinsi majukumu haya yanavyotofautiana chini ya sheria ya mkoa na shirikisho:

Nani Anayedhibiti Mashtaka huko BC?

Tawi la Haki ya Jinai la British Columbia lina jukumu la kisheria la kuidhinisha na kuendesha mashtaka yote ya jinai kwa niaba ya Taji, kwa mujibu wa kifungu cha 2(a) cha Sheria ya Jinai ya Sheria ya Wakili wa TajiChini ya vifungu vya 4(2) na 4(3) vya sheria hiyo hiyo, kila wakili wa Taji ana mamlaka maalum ya kupitia taarifa za awali, kubaini kama shtaka linalofaa linapaswa kuidhinishwa, na kuendesha mashtaka hayo kupitia mfumo wa mahakama.

Kwa hivyo, mfumo wa kiutaratibu unafanya kazi kwa uangalifu chini ya mamlaka ya Taji:

• Mlalamikaji hawezi kupiga simu idara ya polisi, usajili wa mahakama, au ofisi ya ushauri wa Taji ili kufuta faili inayotumika peke yake.
• Mlalamikaji anaweza kumjulisha wakili wa Taji kwamba hana nia ya kushirikiana au hataki mashtaka yafuatiliwe.
• Mawakili wa taji lazima wazingatie mtazamo huu, lakini hawalazimiki kisheria kuufuata.
• Wakili wa Mahakama anaweza kuendelea na mashtaka dhidi ya matakwa ya wazi ya mlalamikaji ikiwa kuna maslahi makubwa ya umma na ushahidi wa kutosha.
• Wakili wa Mahakama ana mamlaka kamili ya kuagiza kusitishwa kwa kesi au kuondoa taarifa ikiwa hakuna tena uwezekano wa kupatikana na hatia au ikiwa maslahi ya umma hayataki kushtakiwa.

Uhuru wa kisheria wa waendesha mashtaka unalindwa chini ya kifungu cha 12(2)(a)–(f) cha Sheria ya Waathiriwa wa Uhalifu, ambayo hulinda waziwazi maamuzi kuhusu idhini, kutoidhinishwa, kucheleweshwa, au kuahirishwa kwa mashtaka kutokana na ukaguzi na Mchunguzi wa Mashtaka wa mkoa.

Kauli za Kukanusha na Ushahidi Huru

Wakati mshtakiwa anayedaiwa anapowajulisha mamlaka kwamba "hakuna kilichotokea," "ilikuwa ajali," au "Sinakubali kutoa ushahidi," upande wa mashtaka hauanguki moja kwa moja. Wakili wa Mahakama Kuu anachukulia kukanusha kesi kama jambo moja tu la ushahidi ndani ya mfumo mpana. Hata kama mlalamikaji anakataa kushirikiana katika msimamo wa ushahidi, waendesha mashtaka wa Mahakama Kuu watapitia vyanzo mbadala vya ushahidi, ikiwa ni pamoja na:

• Rekodi za simu za awali za 911;
• Maelezo na ripoti za uchunguzi wa afisa mkuu wa majibu;
• Ushahidi wa picha unaoelezea majeraha ya kimwili au uharibifu wa mali;
• Taarifa za mashahidi wa tatu kutoka kwa majirani, watu waliosimama karibu, au wahudumu wa afya waliohudhuria;
• Ujumbe mfupi, barua pepe, video ya kidijitali, au rekodi zingine halali za sauti;
• Taarifa rasmi za awali zilizotolewa kwa wachunguzi wa polisi;
• Kumbukumbu za hospitali za kliniki na nyaraka za matibabu;
• Maungamo au kukiri kwa hiari kunakofanywa na mshtakiwa.

Hata hivyo, kuwepo kwa taarifa ya awali hakumpi mwendesha mashtaka haki isiyo na kikomo ya kutoa taarifa hiyo kuwa ushahidi bila kumwita shahidi. Kukubalika kunategemea muundo wa mahojiano, kufuata sheria, sheria zinazozunguka uvumi, haki za kikatiba za kuhojiwa, na maamuzi ya kimahakama.

Shirikisho Kanuni ya Jinai hutoa mifumo iliyo wazi na yenye mipaka ambapo rekodi za video za awali zinaweza kukubaliwa. Chini ya Kifungu cha 715.1(1), rekodi ya video ya shahidi ambaye alikuwa chini ya umri wa miaka kumi na minane wakati wa kosa inaweza kuchukuliwa kuwa ushahidi ikiwa shahidi atathibitisha ukweli wake wakati wa kutoa ushahidi. Vile vile, Kifungu cha 715.2(1) kinaweka njia ya ushahidi kwa mashahidi wanaokabiliwa na ulemavu mkubwa wa kimwili au kiakili. Masharti haya ya kipekee hayamaanishi kwamba taarifa za kawaida za polisi kutoka kwa walalamikaji wazima huingizwa bila ushahidi wa kawaida wa mdomo chini ya kiapo.

Wito wa Mahakama na Mahudhurio ya Mahakamani kwa Kulazimishwa

Tofauti muhimu ipo kati ya kuonyesha hamu ya kutotoa ushahidi kabla ya kesi na kukaidi wito rasmi uliotolewa na mfumo wa mahakama. Ikiwa mlalamikaji amepewa hati ya wito kisheria, mahudhurio hubadilika kutoka kitendo cha hiari hadi wajibu wa lazima wa kisheria.

Kifungu cha 700(2) cha Sheria ya Kanuni ya Jinai huweka kiwango cha kisheria kwa shahidi yeyote aliyeitwa mahakamani:

"Mtu ambaye amepewa hati ya wito iliyotolewa chini ya Sehemu hii atahudhuria na atabaki kuhudhuria katika kipindi chote cha kesi isipokuwa kama amesamehewa na jaji mkuu, jaji au jaji wa mahakama ya mkoa."

Ikiwa mtu aliyepewa hati halali ya wito wa mahakama atashindwa kufika katika eneo lililotengwa la mahakama, au atatoka chumba cha mahakama kabla ya kuachiliwa rasmi, jaji anayeongoza ana mamlaka ya kisheria chini ya Kifungu cha 705(1) cha Sheria ya Kanuni ya Jinai kutoa hati ya kukamatwa kwao, mradi huduma ilitekelezwa ipasavyo na mtu huyo ana ushahidi wa kutosha.

Uhalali wa Mwenzi katika Kesi za Jinai

Dhana potofu iliyoenea inayozunguka Mashtaka ya kushambulia nyumbani huko BC ni kwamba hali ya ndoa hutoa kinga ya moja kwa moja dhidi ya kutoa ushahidi. Chini ya sheria ya Kanada, ndoa haimruhusu mtu kuepuka kusimama kama shahidi ikiwa ameitwa na Taji.

Kifungu cha 4(2) cha Sheria ya Sheria ya Ushahidi ya Kanada inathibitisha kwamba:

"Hakuna mtu asiye na uwezo, au asiyelazimishwa, kutoa ushahidi kwa upande wa mashtaka kwa sababu tu kwamba ameoa mshtakiwa."

Kwa hivyo, mwenzi aliyeolewa kisheria hana uwezo kisheria wala kinga ya kulazimishwa kutoa ushahidi dhidi ya mwenzi wake. Sheria inatoa ulinzi finyu chini ya Kifungu cha 4(3) cha Sheria ya Sheria ya Ushahidi ya Kanada kuhusu mawasiliano ya siri ya ndoa:

"Hakuna mume anayelazimishwa kufichua mawasiliano yoyote aliyopewa na mkewe wakati wa ndoa yao, na hakuna mke anayelazimishwa kufichua mawasiliano yoyote aliyopewa na mumewe wakati wa ndoa yao."

Haki hii ya mawasiliano inabaki tu katika mazungumzo ya faragha kati ya wanandoa; haitoi haki ya wote ya ukimya kuhusu vitendo vinavyoonekana, vurugu za kimwili, au matukio ambayo yanadaiwa kuwa shambulio. Kama ilivyothibitishwa na Mahakama ya Rufaa ya British Columbia katika R dhidi ya Siniscalchi, 2010 BCCA 354 (katika aya ya 31–32), kifungu hiki kinatumika kama upendeleo wa ushuhuda kuhusu mawasiliano maalum badala ya kufanya mawasiliano hayo yasikubalike chini ya mafundisho yote ya ushahidi.

Zaidi ya hayo, katika uamuzi muhimu R dhidi ya Salituro, [1991] 3 SCR 654, Mahakama Kuu ya Kanada ilithibitisha kwamba kunyimwa sifa za kisheria za kihistoria kwa wanandoa hakuwezi kutumika kwa wanandoa ambao wametengana bila kupatana. Ikiwa mtu ameoa kisheria, anaishi katika mfumo wa sheria za kawaida, ametengana rasmi, au ameachana inahitaji uainishaji tofauti wa kisheria wakati wa kuchunguza ulazima wa mwenzi.

Maslahi ya Umma: Kwa Nini Mashtaka ya Kushambulia Yanazidi Migogoro ya Kibinafsi

Mashtaka ya jinai hayatumiki kama vyombo vya kusimamia mahusiano ya kibinadamu au kutatua malalamiko ya kiraia. Mahakama ya Mkoa wa British Columbia ilisisitiza dhana hii ya msingi katika R. dhidi ya Lucas John TURCOTT, 2008 BCPC 386 (katika aya. 29, akinukuu R. dhidi ya Mbunge):

"Maslahi ya kijamii yapo bila kujali kama kuna madai ya kiraia au kama mtu anayehusika na unyanyasaji huo anataka mashtaka ya jinai yaendelee."

Katika kutathmini mashtaka kama vile shambulio linalosababisha madhara ya mwili, mahakama ilisisitiza katika Turcott (katika aya ya 42) kwamba jambo hilo linahusu vitendo vikubwa vya vurugu badala ya kutokubaliana kibinafsi au masuala ya kibiashara. Usalama wa jamii unahitaji kwamba madai ya vurugu yashughulikiwe kwa usawa kupitia mashtaka ya serikali badala ya mazungumzo ya mtu binafsi.

Mfumo wa Kisheria wa Kushambulia Chini ya Kanuni ya Jinai

Kulingana na ushahidi uliokusanywa wakati wa uchunguzi, faili za unyanyasaji wa majumbani kwa ujumla huendelea chini ya mojawapo ya vifungu vitatu vya msingi vya shirikisho. Kanuni ya Jinai:

• Kifungu cha 266 (Shambulio Rahisi): Inasimamia matumizi ya nguvu bila ridhaa. Inaendelea kama kosa linaloweza kushtakiwa lenye adhabu ya juu zaidi ya kifungo cha miaka mitano au kama kosa la jumla la kupatikana na hatia.
• Kifungu cha 267 (Shambulio kwa Silaha au Kusababisha Madhara Mwilini): Hushughulikia hali ambapo silaha inatumika au kutishiwa, ambapo mwathiriwa anapata jeraha la mwili, au ambapo kitendo hicho kinahusisha kusongwa, kukosa hewa, au kunyongwa.
• Kifungu cha 268 (Shambulio Lililokithiri): Hushughulikia vurugu kali zinazohusisha kujeruhi, kuumiza, kudhoofisha umbo, au kuhatarisha maisha ya mlalamikaji.

Utekelezaji Kali wa Dhamana na Masharti ya Kutowasiliana na Mtu

Wakati mshtakiwa anapoachiliwa kwa amri ya dhamana au ya dhamana yenye masharti ya ulinzi—kama vile agizo la kujiepusha kuwasiliana na mlalamikaji, kukaa mbali na nyumba ya familia, au kuepuka sehemu maalum ya kazi—masharti hayo yanaendelea kutumika hadi yatakapobadilishwa na afisa wa mahakama.

Mlalamikaji hana mamlaka ya kisheria ya kuondoa masharti haya. Mwaliko wa mlalamikaji kutembelea nyumba, kuwasiliana kupitia ujumbe mfupi, au kupatanisha hausimamishi amri ya mahakama inayoendelea. Ikiwa mshtakiwa atakubali mawasiliano bila mabadiliko rasmi ya mahakama, anakabiliwa na kukamatwa mara moja na mashtaka ya ziada ya jinai kwa kushindwa kufuata maagizo ya kuachiliwa.

Haki za Kisheria za Walalamikaji huko BC

Ingawa walalamikaji hawaongozi mashtaka, sheria ya British Columbia inawahakikishia waathiriwa matibabu ya haki na taarifa katika mchakato mzima wa kisheria. Chini ya Kifungu cha 2 cha Sheria ya Sheria ya Waathiriwa wa Uhalifu, wafanyakazi wa mfumo wa haki wanatakiwa kisheria kuwatendea waathiriwa wa uhalifu kwa heshima na adabu.

Chini ya Kifungu cha 6(1)–(2) cha Sheria hiyo hiyo, mshtakiwa anayedaiwa ana haki ya kisheria ya kuomba taarifa kuhusu:

• Maendeleo na hali ya uchunguzi wa polisi;
• Asili halisi ya mashtaka yaliyoidhinishwa dhidi ya mshtakiwa;
• Sababu za kisheria zilizosababisha maamuzi ya msingi yanayohusisha mashtaka;
• Ratiba, masasisho, na matokeo rasmi ya tarehe muhimu za mahakama;
• Hali inayoendelea ya ulinzi au kuachiliwa kwa masharti kwa mshtakiwa;
• Nakala za moja kwa moja za amri zote za dhamana ya ulinzi au masharti ya vizuizi yaliyowekwa kwa ajili ya usalama wao.

Uhakikisho huu wa kisheria ni haki za habari zilizoundwa ili kuhakikisha uwazi wa mwathiriwa; hazimpa mlalamikaji mamlaka ya kupinga uamuzi wa Taji.

Kukabiliana na Madai ya Ushambulizi wa Ndani

Watu walioathiriwa na kesi za unyanyasaji wa majumbani lazima wawasiliane kwa uangalifu na mamlaka za mfumo. Ikiwa mlalamikaji anataka kweli mashtaka yasiendelee, njia yao inayofaa ni kuwasiliana moja kwa moja na wakili wa Taji au wafanyakazi walioteuliwa wa Huduma za Waathiriwa. Ikiwa msimamo huu unatokana na hofu, vitisho, utegemezi wa kiuchumi, masuala ya malezi ya mtoto, au shinikizo la nje, kutoa muktadha wazi huruhusu waendesha mashtaka kutathmini mahitaji ya kinga kwa usahihi.

Ikiwa itawasilishwa na hati ya wito wa mahakama, shahidi hawezi kuipuuza. Watu waliopewa hati ya wito wa mahakama wanapaswa kutafuta ufafanuzi huru wa kisheria au kuzungumza na wakili wa Taji kabla ya tarehe ya mahakama. Shirika la Sheria la Pax huwasaidia watu kupitia kesi ngumu za jinai na taratibu za kisheria huko British Columbia.