Åtal för misshandel i nära relationer i British Columbia: Kan det påstådda offret lägga ner åtalet?

I British Columbia kan ett påstått offer inte lägga ner åtal för misshandel i hemmet eller ensidigt lägga ner en brottsanmälan. När polisen anmäler en incident och åklagaren godkänner åtalet överförs åklagarmyndigheten helt till staten. Även om ett påstått offer kan informera åklagaren eller polisen om att de inte längre vill samarbeta eller se ärendet drivas vidare, fungerar den preferensen endast som en faktor för åklagaren att beakta. Det slutgiltiga beslutet att fortsätta, avbryta eller återkalla åtalet. åtal för våld i hemmet i British Columbia åligger enbart kronan och domstolarna.

At Pax Law CorporationKlienter kommer ofta med den felaktiga uppfattningen att inhemska tvister fungerar som privata civilrättsliga tvister där parterna kan förlika och återkalla klagomål efter eget gottfinnande. Brottsanklagelser fungerar under fundamentalt olika lagstadgade mekanismer som är utformade för att skydda allmän säkerhet och rättskipning.

Översikt: Klagandens begäranden kontra kronmyndigheten

Skillnaden mellan ett påstått offers personliga ställning och den rättsliga behörighet som styr straffrättsliga förfaranden orsakar ofta allvarliga processuella missförstånd. Tabellen nedan visar hur dessa roller skiljer sig åt enligt provinsiell och federal lag:

Vem kontrollerar åklagarmyndigheten i British Columbia?

British Columbia Criminal Justice Branch har det lagstadgade ansvaret för godkännande och genomförande av alla brottmål åtal på kronans vägnar, i enlighet med avsnitt 2(a) i KronjuristlagenEnligt avsnitt 4(2) och 4(3) i samma lag har varje kronadvokat specifik befogenhet att granska den inledande informationen, avgöra om ett lämpligt åtal ska godkännas och driva åtalet genom domstolssystemet.

Följaktligen styrs det procedurmässiga ramverket strikt av kronans bedömning:

• En klagande kan inte ringa polismyndigheten, domstolskontoret eller Crown Counsel Office för att ensidigt avbryta en aktiv ärende.
• En klagande kan informera Crown-advokaten om att de inte avser att samarbeta eller att åtal inte ska väckas.
• Kronjuristen måste beakta detta perspektiv, men de är inte lagstadgade att följa det.
• Ombudet kan fortsätta med åtalet mot målsägandens uttryckliga vilja om det finns ett betydande allmänintresse och tillräckliga bevis.
• Kronadvokaten har absolut befogenhet att besluta om att förfarandet ska avbrytas eller återkalla en information om det inte längre finns en rimlig utsikt till fällande dom eller om allmänintresset upphör att motivera åtal.

Åklagarnas lagstadgade autonomi skyddas enligt avsnitt 12(2)(a)–(f) i Lagen om brottsoffer, som uttryckligen skyddar beslut om godkännande, avslag på godkännande, uppskjutning eller avbrytande av åtal från granskning av den provinsiella ombudsmannen.

Återkallande av uttalanden och oberoende bevis

När ett påstått offer informerar myndigheterna om att ”ingenting hände”, ”det var en olycka” eller ”jag vägrar att vittna”, faller inte åtalet automatiskt. Åklagaren behandlar ett återkallande som bara en bevisfaktor inom ett större ramverk. Även om en målsägande vägrar att samarbeta i vittnesbåset kommer åklagare att granska alternativa beviskällor, inklusive:

• Inspelningar av första 911-samtal;
• Utredningsanteckningar och rapporter från den primära räddningstjänstens polis;
• Fotografiska bevis som beskriver fysiska skador eller egendomsförstörelse;
• Vittnesmål från tredje part från grannar, åskådare eller ambulanssjukvårdare;
• Textmeddelanden, e-postmeddelanden, digital video eller andra lagliga ljudinspelningar;
• Tidigare formella uttalanden som lämnats till polisutredare;
• Kliniska sjukhusjournaler och medicinsk dokumentation;
• Frivilliga erkännanden eller medgivanden gjorda av den anklagade personen.

Förekomsten av ett tidigare uttalande ger dock inte åklagaren en obegränsad rätt att använda det som bevis utan att kalla vittnet. Tillåtligheten beror på intervjuns struktur, lagstadgad efterlevnad, regler kring hörsägen, konstitutionella rättigheter till korsförhör och domstolsbeslut.

Den federala Brottsbalken ger uttryckliga, begränsade mekanismer där tidigare videoinspelningar kan tillåtas. Enligt paragraf 715.1(1) kan en videoinspelning av ett vittne som var under arton år vid tidpunkten för brottet användas som bevis om vittnet bekräftar dess sanning under sitt vittnesmål. På liknande sätt fastställer paragraf 715.2(1) en bevisväg för vittnen som har betydande fysiska eller psykiska funktionsnedsättningar. Dessa undantagsbestämmelser innebär inte att rutinmässiga polisutsagor från vuxna målsägande förs in utan standardmässig muntlig vitnesmål under ed.

Stämningar och tvångsmässig närvaro vid domstol

Det finns en väsentlig skillnad mellan att uttrycka en önskan att inte vittna före rättegången och att trotsa en formell kallelse utfärdad av rättsväsendet. Om en målsägande får en rättslig kallelse, övergår närvaron från att vara en frivillig handling till en obligatorisk lagstadgad skyldighet.

Avsnitt 700(2) i Brottsbalken fastställer den rättsliga standarden för alla kallade vittnen:

”En person som delges en kallelse som utfärdats enligt denna del ska närvara och förbli närvarande under hela förhandlingen, såvida han inte ursäktas av ordföranden, domaren eller domaren i provinsdomstolen.”

Om en person som delgivits en giltig kallelse inte inställer sig på den anvisade domstolsplatsen, eller lämnar rättssalen innan han formellt ursäktats, har ordföranden lagstadgad befogenhet enligt paragraf 705(1) i Brottsbalken att utfärda en arresteringsorder för dem, förutsatt att delgivningen utfördes korrekt och personen har väsentliga bevis.

Make/makas tvungenhet i brottmål

En utbredd missuppfattning kring åtal för våld i hemmet i British Columbia är att civilstånd ger automatisk immunitet från att vittna. Enligt kanadensisk lag tillåter inte äktenskap en person att undvika vittnesbåset om kronan kallar in honom.

Avsnitt 4(2) i Canada Evidence Act bekräftar att:

"Ingen person är obehörig, eller oförpliktigad, att vittna för åklagaren enbart på grund av att de är gifta med den anklagade."

Följaktligen är en lagligt gift make varken juridiskt omyndig eller immun mot att tvingas vittna mot sin partner. Lagen ger ett snävt skydd enligt avsnitt 4(3) i Canada Evidence Act angående konfidentiella äktenskapliga meddelanden:

"Ingen make är tvungen att avslöja någon kommunikation som hans hustru har gjort till honom under deras äktenskap, och ingen hustru är tvungen att avslöja någon kommunikation som hennes make har gjort till henne under deras äktenskap."

Denna kommunikationsrättighet är strikt begränsad till privat dialog mellan makar; den ger inte någon universell rätt att tystna om observerade handlingar, fysiskt våld eller händelser som utgör ett påstått övergrepp. Som bekräftats av British Columbia Court of Appeal i R mot Siniscalchi, 2010 BCCA 354 (i punkterna 31–32), fungerar denna bestämmelse strikt som ett vittnesmålsprivilegium avseende specifika meddelanden snarare än att göra dessa meddelanden i sig otillåtliga enligt alla bevisdoktriner.

Dessutom, i det betydelsefulla beslutet R mot Salituro, [1991] 3 SCR 654, bekräftade Kanadas högsta domstol att historisk diskvalificering enligt samboprincipen inte kan tillämpas på par som är oförsonligt separerade. Huruvida en person är lagligt gift, lever i samboskap, formellt separerad eller skild kräver en tydlig rättslig kategorisering vid prövning av makes skyldighet att ersätta för äktenskapet.

Allmänintresset: Varför anklagelser om misshandel överskrider privata tvister

Brottmål fungerar inte som instrument för att hantera mellanmänskliga relationer eller lösa civilrättsliga klagomål. British Columbias provinsdomstol upprepade detta grundläggande koncept i R. mot Lucas John TURCOTT, 2008 BCPC 386 (i punkt 29, med hänvisning till R. mot parlamentsledamoten):

”Det samhällsintresset existerar oberoende av om det finns ett civilrättsligt krav eller om den individ som är föremål för övergreppet vill att det straffrättsliga åtalet ska fortsätta.”

Vid bedömningen av åtalspunkter som misshandel med vållande till kroppsskada betonade domstolen bl.a. Turcott (i punkt 42) att ärendet rör allvarliga våldshandlingar snarare än privata meningsskiljaktigheter eller kommersiella angelägenheter. Samhällssäkerheten kräver att anklagelser om våld hanteras enhetligt genom statligt åtal snarare än individuella förhandlingar.

Lagstadgad ram för misshandel enligt brottsbalken

Beroende på de bevis som samlats in under en utredning behandlas ärenden om misshandel i hemmet i allmänhet enligt en av tre huvudbestämmelser i den federala Brottsbalken:

• Avsnitt 266 (Enkel misshandel): Regler icke-samtyckande våldsanvändning. Det kan antingen bedömas som ett åtalbart brott med ett maximistraff på fem års fängelse eller som ett summariskt fällande dombrott.
• Paragraf 267 (Angrepp med vapen eller orsakande av kroppsskada): Täcker situationer där ett vapen används eller hotas, där offret lider kroppsskada eller där handlingen innebär kvävning, strypning eller strypning.
• Paragraf 268 (Grov misshandel): Tar upp allvarligt våld som innefattar att skada, lemlästa, vanställa eller utsätta målsäganden för fara.

Strikt tillämpning av borgen och kontaktfria villkor

När en anklagad person släpps på fri fot med ett åtagande eller ett borgensbeslut som innehåller skyddsvillkor – såsom en direktiv att avstå från att kontakta målsäganden, hålla sig borta från familjehemmet eller undvika en angiven arbetsplats – förblir dessa villkor i kraft tills de ändras av en rättslig tjänsteman.

Klaganden har ingen rättslig befogenhet att avstå från dessa villkor. En inbjudan från klaganden att besöka hemmet, kommunicera via sms eller försonas upphäver inte ett aktivt domstolsbeslut. Om den anklagade accepterar kontakt utan ett formellt domstolsbeslut riskerar hen omedelbart att gripas och ytterligare åtalas för att hen inte har följt frigivningsbesluten.

Lagstadgade rättigheter för klagande i British Columbia

Även om målsägande inte väcker åtal, garanterar British Columbias lag offren rättvis och informerad behandling under hela den rättsliga processen. Enligt avsnitt 2 i Lagen om brottsoffer, rättsväsendets personal är lagstadgad skyldiga att behandla brottsoffer med artighet och respekt.

Enligt paragraf 6(1)–(2) i samma lag har ett påstått offer den uttryckliga lagliga rätten att begära information om:

• Polisutredningarnas framsteg och status;
• Den exakta innebörden av de åtal som godkänts mot den anklagade;
• Den rättsliga motiveringen bakom centrala beslut som rör åtal;
• Schemaläggning, uppdateringar och formella resultat av viktiga domstolsdatum;
• Den anklagades fortsatta vårdnadsstatus eller villkorliga frigivning;
• Direkta kopior av alla skyddande borgensbeslut eller besöksvillkor som fastställts för deras säkerhet.

Dessa lagstadgade garantier är informationsrättigheter som är utformade för att säkerställa offrets transparens; de ger inte den klagande vetorätt från ledningen över statliga beslut.

Navigera i anklagelser om våld i nära relationer

Personer som drabbats av misshandelsförfaranden i nära relationer måste interagera noggrant med myndigheterna i systemet. Om en målsägande verkligen vill att åtalet inte ska gå vidare, är det lämpligt att kommunicera direkt med Crown-advokaten eller utsedd personal inom brottsofferstödet. Om denna ståndpunkt härrör från rädsla, hot, ekonomiskt beroende, vårdnadsfrågor eller yttre påtryckningar, gör ett transparent sammanhang det möjligt för åklagare att korrekt bedöma skyddsbehoven.

Om ett vittne delges en kallelse kan det inte bortse från den. Personer som delges kallelsen bör söka oberoende juridisk klargörande eller tala med en advokat före rättegången. Pax Law Corporation hjälper individer att navigera i komplexa brottmålstvister och lagstadgade förfaranden i British Columbia.