عدم پذیرش به دلیل خدمت سربازی در سپاه: دفاع در برابر نامه ندالتربامه ماده ۳4 قانون مهاجرت و پناهندگی

1. خلاصه مدیریتی و چارچوب قانونی

طبق قانون مهاجرت و پناهندگی کانادا (IRPA)، عدم پذیرش به دلایل امنیتی یکی از جدی‌ترین موانع برای شهروندان خارجی و مقیمان دايم متقاضی ورود یا اقامت در کانادا است. در سال‌های اخیر, افرادی که دوره خدمت سربازی اجباری خود را دهراٯر به صورت تصادفی یا غیرداوطلبانه به سپاه پاسداران انقلاب اسیلامی شده‌اند, با اتهامات گسترده عدم پذیرش تحت Од 34. до 1. године (c) و Од 34. до 1. године (f) ИРПА مواجه شده‌اند.

یک باور نادرست و رایج در میان متقاضیان این است که چون خدمت سرددمت سر، طبق قانون اجباری است, اداره مهاجرت, پناهندگی و شهروندی کانادی کاناد خودکار از خدمت در سپاه چشم‌پوشی خواهد کرد. خدمت سربازی اجباری به خودی خود خطر عدم پذیرش امنیتی را از خودی خود خطر عدم پذیرش امنیتی را از بمیرا از بمیی

در مواردی که خدمت در سپاه پاسداران انجام شده باشد, افسران ИРЦЦ غالغال „عضویت” در یک سازمان فهرست‌شده به عنوان تروریستی, بدون تههون توه ایا متقاضی شخصا مرتکب خشونت شده یا در ان نقشی داشته استمه استمه تحت بند ۳4(1)(ф) را مطرح می‌کنند.

با این حال, رویه قضایی کانادا دو اصل حقوقی حیاتی را تثبیت کسه کسه

1. صرف انجام خدمت اجباری, بدون اثبات مشارکت فردی و قصد خاص, م٪وجق فردی تحت بند ۳4(1)(ц) نمی‌شود.
2. خدمتی که کاملا تحت اجبار و اکراه انجام شده باشد—جایی که فرفا فرفا حیات خود وظایف را انجام داده—طبق بند ۳4(1)(ф) „عضویت“ قانوبسو نمی‌شود.

دفاع در برابر نامه منصفانه بودن روند (Процедурал Фаирнесс Леттер – ПФЛ) با اتهام عدم پبذربوبطربه سپاه, مستلزم استراتژی مبتنی بر ادله محکم مستند به ارای دادگاه‑ مهاجرتی کانادا است. موسسه حقوقی پکس لا (Пак Лав Цорпоратион) и برسی ارای اخیر دادگاه فدرال و دادگاه استیناف فدرال, و تشریح ادق نیاز برای حفظ موقعیت مهاجرتی شما تنظیم کرده است.

2. تفکیک بند 34(1)(ц) (مشارکت در تروریسم) از بند 34(1)(ф) (عضویت)

برای ارايه یک دفاع موثر در برابر نامه ПФЛ, باید میان بندهای مختدله مختدله قانون ИРПА تفکیک قايل شد:

ماده 34(1) عدم پذیرش امنیتی:
مقیم دايم یا شهروند خارجی به دلایل امنیتی غیرقابل پذیرش است اگر:

• (Ц) در اقدام تروریستی مشارکت داشته باشد؛
• (ф) عضو سازمانی باشد که دلایل موجهی برای باور به اینکه در اقدامات اقدامات (а), (б) (б.1) یا (ц) مشارکت داشته, دارد یا خواهد داشت, وجود دارد.

طبق Мадих 33 канон IRPA، استانه اثبات مورد نیاز در ماده ۳4 "دلایل موجه برای باور" (Разумни разлози за веровање). دیوان عالی کانادا این معیار را چیزی بیش از شک صرف, اما کمتر اعا٪ مدمد احتمالات” تعریف کرده است. این استانه زمانی محقق می‌شود که بر اساس ادله معتبر, باور حسه باور حسه احتمال معقولی از صحه وقایع وجود داشته باشد.

2.1. фебруар 34.(1)(ц): رفتار فردی و الزامات قصد خاص (посебна намера)

بند ۳4(1)(ц) کاملا بر اقدامات فردی متقاضی تمرکز دارد. اداره مهاجرت نمی‌تواند صرفا با ادعای اینکه متقاضی در سازمانمی در سازمانمی عدم پذیرش تحت بند (ц) را ثابت کند.

تعریف قانونی تروریسم در حقوق مهاجرت کانادا از رای تاریخی دریوان دراووان پرونده Суреш против Канаде (министар за држављанство и имиграцију), 2002 СЦЦ 1 استخراج شده است. دیوان عالی در بند ۹8 تروریسم را این‌گونه تعریف می‌کند:

“… اقدامی که به قصد کشتن یا وارد کردن جراحت شدید جسمی به یرتن یا وارد کردن جراحت شدید جسمی به یریه یریه فرد دیگری که نقش فعالی در خصومت‌ها در شرایط نزاع مسلحانه نادار زمانی که هدف از چنین اقدامی به موجب طبیعت یا زمینه ان, ارعا مردم یا اجبار یک دولت یا سازمان بین‌المللی به انجام یا خودداری اج خودداری اج باشد.”

У Рају Фојсал против Канаде (Држављанство и имиграција), 2021 ФЦ 404, دادگاه فدرال عنصر معنوی (Менс Реа) لازم برای بند (ц) را شفاف‌س:

• قصد خاص الزامی است: یک فرد یا سازمان تنها زمانی „در تروریسم مشارکت می‌کند” که دارای دارای ایجاد مرگ یا جراحت شدید جسمی باشد (Фоисал, параграф 14).
• استثنا شدن بی‌احتیاطی و غفلت: عناصر ذهنی مانند بی‌احتیاطی, غفلت, اگاهی یا چشم‌پوشی اگها نمی‌توانند جایگزین قصد خاص شوند (Фоисал, параграф 14).
• تفاوت خشونت عمومی با قصد تروریستی: اقدامات نظامی یا مشارکت عمومی در درگیری‌های مسلحانه را نمی‌توراف نمی‌تورف قصد کشتن یا اسیب به غیرنظامیان با اهداف ارعابی دانست (Фоисал, параграф 17).

استراتژی کلیدی پاسخ به ПФЛ: پاسخ ПФЛ باید ثابت کند که خدمت اجباری سربازی—در غیاب ادله‌ارای مت شخصا اقداماتی علیه غیرنظامیان را طراحی, اجرا یا کمک کرده—نمی‌‌ 44(1)(ц) را محقق سازد. لایحه دفاعیه باید وظایف روزمره متقاضی را تشریح کرده و (در صورت صورت) کند که فرد هرگز در موارد زیر مشارکت نداشته است:

• حمله به غیرنظامیان یا معترضان؛
• هدف‌گیری, بازداشت یا بازجویی از غیرنظامیان؛
• شکنجه، اعدام‌های خلاصه یا قتل‌های خارج از چارچوب قضایی؛
• تامین مالی تروریسم, پشتیبانی گروه‌های نیابتی یا انتقال تاسلیح
• عملیات اطلاعاتی علیه غیرنظامیان داخلی یا بین‌المللی.

2.2 بند 34(1)(ф): عضویت و استانه قانونی پایین ان

بند ۳۴(1)(ф) چالش حقوقی متفاوتی ایجاد می‌کند زیرا یک پایه مبتنی بر عضویت است. بر خلاف بند (ц) در بند (ф) اداره مهاجرت نیازی به اثبات اینکه متقا مرتکب اقدامات تروریستی شده یا به ان کمک کرده ندارد.

دادگاه استیناف فدرال گستره بند ۳۴(1)(ф) را در رای Канангендрен против Канаде (Држављанство и имиграција), 2015 ФЦА 86 м. دادگاه مقرر داشت که بند ۳۴(1)(ф) نیازی به تحلیل معاونت در جارم (Цомплицити) اینکه فرد عضوی "واقعی" بوده که نقش موثری در اقدامات سازمان داهشان داهرКанагендрен, параграф 22).

За ово:

• صرف عضویت کافی است: حتی عضویت غیرخشونت‌امیز و معمولی می‌تواند بند (ф) را فتدال کرا فتدال کر متقاضی شخصا در تروریسم نقشی نداشته باشد (Минесота против Канаде (Јавна безбедност и приправност за ванредне ситуације), 2019 FC 796, став 7).
• عدم نیاز به ارتباط زمانی: دادگاه استیناف فدرال در رای Наџафи против Канаде (Јавна безбедност и приправност за ванредне ситуације), 2014 ФЦА 262 (параграф 101) Утврдите се да ли је то могуће? اگر فرد عضو سازمانی بوده که در گذشته تروریستی بوده, در تار حر ح اینده خواهد بود, فرد غیرقابل پذیرش می‌شود.

بنابراین, این ادعا که متقاضی دوره خدمت خود را пре него што از قرار گرفتن رسمی سپاه در لیست گروه‌های تروریستی کانادا به پارساه های است, به تنهایی یک دفاع حقوقی کامل تحت بند ۳۴(1)(ф) محسوب Немишо.

۳. اثارهای حقوقی قرار گرفتن سپاه در لیست تروریستی

سپاه پاسداران انقلاب اسلامی بر اساس مقررات مربوط به فهرست نهادها Претходни текст 83.05 قانون مجازات کیفری کانادا به عنوان نهاد تروریستی ثبت شده است. متن مقرات صراحتا اشاره می‌کند به:

„سپاه پاسداران انقلاب اسلامی (ИРГЦ) (شناخته شده با نام‌های دیگری اراٲ دیگر٬اٲ سپاه و سپاه پاسداران انقلاب اسلامی).“

3.1 لیست سازمان‌ها در مقایسه با عدم پذیرش فردی

در درج نام سپاه در لیست تروریستی, این فرض حقوقی را ایجاد مهما٩ک مربوطه حايز شرایط گروه تروریستی است. در پرونده‌های اداری مهاجرت, این امر شرط اثبات تروریستی بوادن سان براورده می‌سازد.

Ба ајн халал, در لیست قرار گرفتن سازمان به این معنا نیست که هر سرباز اجبارمان به این معنا نیست که هر سرباز اجبارماف یر ی شده, شخصا تروریست (بند ц) یا عضو داوطلب (بند ф) محسوب شود. اداره مهاجرت همچنان بار اثبات را بر دوش دارد تا نشان دهد متقاضی: تقاضی

1. از نظر حقوقی "عضو" ان نهاد بوده است (نه صرفا یک سرباز اجتباری)ک سرباز اجتاری و/یا
2. شخصا مرتکب رفتار ناقض قانون شده است.

۳.4 تفکیک شرکت‌های وابسته, فرعی و ارگان‌های متصل

در بسیاری از موارد, سربازان ایرانی برای خدمت به نیروهای مسلتح معای مسلتریل پروژه‌های عمرانی, شرکت‌های تجاری تحت کنترل سپاه (مانند قاهرارگ) خاتم‌الانبیاء) یا نهادهای وابسته هدایت می‌شوند.

اگر ИРЦЦ قصد داشته باشد بر اساس خدمت در یک نهاد ثانویه یا وابست عابست بند ۳۴(1)(ф) را مطرح کند, افسر پرونده باید پیوند ادله‌اۆاتثةا دهد ان نهاد ثانویه و سپاه از نظر قانونی و عملیاتی یکسان هد.

У Рају Синијан против Канаде (Јавна безбедност и приправност за ванредне ситуације), 2016 ФЦ 956, دادگاه فدرال هشدار صریحی در مورد جایگزینی سازمان‌اها سازمان‌اها:

„قبل از اینکه عضویت در یک سازمان به عنوان جایگزین عضویت دمار عضویت دمان نظر گرفته شود, باید احتیاط شدیدی به خرج داده شود.” (Синијан, став 33)

اگر متقاضی خدمت خود را در نهادی جدا از بدنه اصلی نظامی سپاهام سپاه اٯتتجاه اٯ پاسخ ПФЛ باید اداره مهاجرت را به چالش بکشد تا ادله دقیق и مبنایق و مبنایاته اثی کننده یکسان دانستن ان نهاد با سپاه را ارايه دهد.

4. تحلیل رویه قضایی نامساعد: پرونده Вадијати против Канаде

هر دفاع حقوقی معتبر در برابر ПФЛهای مربوط به سپاه باید رویه قضای اخیر, به‌ویژه رای دادگاه فدرال در پرونده Вадијати против Канаде (држављанство и имиграција), 2025 ФЦ 1859 .

4.1 یافته‌های کلیدی رای Вадијати против Канаде, 2025 ФЦ 1859

У Поронду Вадијати، متقاضی در فرم‌های مهاجرتی خود اعتراف کرده بود که دوره الده سر اجباری خود را در سپاه گذرانده است. پس از دریافت ПФЛ, وی ادعا کرد که خدمتش اجباری بوده و تحت التحت الزحت الزماماو شده است.

دادگاه فدرال درخواست بازبینی قضایی (Судска ревизија) را رد کرد و تصمیم افبسر و تصمیم افبسی پذیرش را بر اساس دو استدلال کلیدی تایید نمود:

1. Прикажи понуду: دادگاه مقرر داشت در صورتی که متقاضی صراحتا به عضویت در یک سا فهرست‌شده اعتراف کند, افسر مجاز است بدون نیاز به تحلیل‌فهیل‌ه به ان اعتراف اتکا کند:

   „اگر فردی از همان ابتدا به عضویت در یک سازمان اعتراف کند, نامباٲ تحلیل‌ها نیست.” (Вадијати, став 21)

2. استانه بالای ادعای اکراه (принуда): متقاضی استدلال کرده بود که فرار از خدمت منجر به زندان, جریماه ماریماه ماریماه ماریماه و محرومیت‌های شدید اجتماعی (مانند عدم امکان دریافت پاسپورواهاهماعی اشتغال رسمی) می‌شد. دادگاه رد ادعای اکراه توسط افسر را تایید کرد:

   “…متقاضی اثبات نکرده است که عواقب احتمالی عدم خدمت در سپاه ... باهرت ... باهر قریب‌الوقوع مرگ یا اسیب شدید جسمی در پرونده‌های اکراه روا بر؀ (Вадијати, став 27)

4.4 چرا ادعای 단순 سربازی اجباری بدون ادله اثباتی رد می‌شود؟

Пренда Вадијати یکی از علل اصلی شکست در پاسخ‌های شخصی به ПФЛ را نشان می‌دهد: صرف بیان اینکه “خدمت سربازی من اجباری بوده است” از نظر حقواقیی ک.

برای تفکیک پرونده موکل از رای Вадијати، وکیل باید توجه داشته باشد که Вадијати تصمیمی مبتنی بر پرونده‌ای خاص در سطح دادگاه فدرال بوده و راـ‌ دادگاه استیناف نیست. علت اصلی رد پرونده Вадијати این بود که مدارک موجود در پرونده افسر, خطر قریب‌الوقوع جرانی جرانی بود و تنها به مشکلات اداری اشاره داشت.

۵. عضویت اجباری (принудно чланство) و اکراه به عنوان دفاع معتبر

У име Рај Вадијати، عضویت اجباری همچنان یک دفاع حقوقی کاملا معتبر در حقوق مهاجر حقوق مهاجر، مشروط بر اینکه بر اساس ارای الزام‌اور دادگاه‌های استینافتمنظتمنش تمن

5.1 ارای الزام‌اور دادگاه استیناف: Гаитан و Родригез Анзола

رویه اصلی درباره وابستگی اجباری از رای دادگاه استیناف فدرال ده ٯه Канада (Јавна безбедност и приправност за ванредне ситуације) против Гејтана, 2021 ФЦА 163 اتخاذ شده است. قاضی مینویل در برسی گستره عدم پذیرش امنیتی تصریح نمود کهره نمود کهر قصد مجازات افرادی که تحت اجبار واقعی بوده‌اند را نداشته است:

„…Такођер 52.1, قصد پارلمان این نبوده که شمول مفهوم عبارلمان این نبوده که شمول مفهوم عبارلمان این نبوده که شمول مفهوم عبارلمان این نبوده که شمول مفهوم عبوای گسترش دهد که به زور توسط یک سازمان تروریستی یا مجرمانه جذه ″ تحت اکراه اقداماتی همسو با اهداف ان انجام داده‌اند.” (Гаитан, став 79)

دادگاه در پرونده Гаитан تاکید کرد که اجبار واقعی را باید از ادعاهای غیرقابل قبولی کبه ٯل پیوسته و سپس ادعا می‌کند نقشش جزيی یا غیرخشونت‌امییز کةده کةدهГаитан, параграф 81).

این اصل توسط دادگاه استیناف فدرال در پرونده Родригез Анзола против Канаде (Држављанство и имиграција), 2026 ФЦА 90 مجددا تایید شد. دادگاه تسری دکترین Гаитан Ра Тајид Номуд:

„…عضویت اجباری منطقا نمی‌تواند تحت شمول مواد ۳۴ و 37 قرار گوی محدودیت مرتبط در چارچوب عدم پذیرش است.” (Родригез Анзола, став 64)

۵.4 کاربرد عملی در دادگاه فدرال: ارای Зигта و Гхаффари

رویه قضایی دادگاه فدرال مقرر می‌دارد که افسران در ارزیابی اتیابی اتۇامان موظفند ادعای اکراه را همراه با ادعای عضویت برسی کنند:

• Зигта против Канаде (Држављанство и имиграција), 2023 ФЦ 93: دادگاه فدرال تاکید کرد که اکراه را نمی‌توان تفکیکاهیا:ٯا

  „مدارک مربوط به اکراه باید همراه با مدارک مربوط به عضویت بروشاه صروشاه گردد ایا فرد واقعا عضو گروه بوده یا انگیزه او صرفا حفا حفا حفاه حی.“ (Зигта, став 36)
  „زمانی که درگیری فرد با یک گروه بر اساس اکراه باشد, نمی‌توان ان ان گروه دانست.” (Зигта, став 37)

• Гафари против Канаде (Држављанство и имиграција), 2013. ФЦ 674: اگر افسری بدون برسی گزینه‌های واقعی و عملی پمیبا رو به عدم پذیرش صادر کند, تصمیم وی غیرمعقول است. دادگاه به دلیل اینکه افسر „توجه بسیار ناچیز یا حتی غیرواقعهی” گزینه‌های جایگزین متقاضی داشته, تصمیم را نقض کرد (Гхаффари, параграф 21).

۵.3 چک‌لیست جامع ادله اثباتی برای اثبات اکراه (принуда)

برای موفقیت تحت ارای Гаитан, Родригез Анзола و Зигта، لایحه متقاضی باید حاوی ادله مستند سوگندخورده در خصوص تامامی باشد:

۶. چارچوب استراتژیک برای پاسخ به نامه منصفانه بودن روند (ПФЛ)

هنگامی که ИРЦЦ نامه‌ای مبنی بر عدم پذیرش تحت بند ۳۴(1)(ц) یا (ф) صیر پاسخ باید با استفاده از مواضع حقوقی جایگزین (Алтернативне позиције) تنظیم شود. اتکا به یک ادعای کلی در صورت رد ان توسط افسر, کل دفاعیه را در صورت رد ان توسط افسر, کل دفاعیه را در ترا در می‌دهد.

۶.1 گام اول: شفاف‌سازی وقایع و تطبیق اظهارات قبلی

پاسخ باید با یک بیانیه شفاف درباره جدول زمانی خدمت اجباری اغواد:

„اینجانب خدمت اجباری سربازی خود را از تاریخ [تاریخ] تا [تاریخ] تاریخ] تامر اس قانونی کشور ایران انجام داده‌ام اینجانب هرگز به صورت داوتهباوطل. در سپاه اقدام نکرده, ایديولوژی ان را نپذیرفته, متقاضی ترفیتترفیع خدمت نبوده و هیچ اقدامی در جهت اهداف ان انجام نداده‌ام.”

Припремљене ставке: متقاضیان ایرانی در فرم‌های اولیه درخواست اقامت یا ویزا غالباهاه درخواست اقامت یا ویزا غالبا اماز „Члан“ (عضو) یا „Сервед“ (خدمت کرد) به جای یکدیگر استفاده کرده‌اند. اگر در فرم‌های قبلی از کلمه “عضو” استفاده شده است, دفاعیه تصا موضوع را توضیح دهد.

باید توضیح داده شود که این کلمه در معنای توصیفی عمومی برای نبرای ن حضور فیزیکی در دوره سربازی به کار رفته است, نه به معنای حقو وفاداری داوطلبانه یا عضویت رسمی در یک سازمان.

۶.2 گام دوم: رد مشارکت فردی تحت بند ۳4(1)(ц)

لایحه باید اتهام مشارکت فردی در تروریسم تحت بند (ц) را به طور سیر کند:

• ارايه جزيیات کامل وظایف روزمره (مانند کارمند اداری, راننده, مانند کارمند اداری, راننده, مانة،یییی نگهبان تاسیسات غیرحساس)؛
• اثبات اینکه متقاضی هرگز در عملیات نظامی, جمع‌اوری اطلاعات، اباشابات امور انتظامی شرکت نداشته است؛
• تاکید بر اینکه متقاضی فاقد قصد خاص برای ایجاد مرگ یا جراحت شدد غیرنظامیان موضوع ارای Суресх و Фоисал Бодах Асте.

۶.3 گام سوم: اثبات عضویت اجباری جهت بی اثر کردن بند ۳4(1)(ф)

برای رد اتهام عضویت تحت بند (ф), باید دفاع اکراه بر اساس ارای Гаитан و Родригез Анзола Араш Шуд:

• تشریح روند تقسیم اجباری توسط ستاد کل نیروهای مسلح بدون بدون د٪ا٪ متقاضی؛
• استناد به مجازات‌های قانونی فرار از خدمت طبق قانون مجازات جنونی فرار از خدمت طبق قانون مجازات جنونی مسلح, از جمله زندان, بدرفتاری و خطرات جانی؛
• اثبات اینکه متقاضی صرفا برای حفظ جان خود و خانواده خدمت کهچهیرد فرار ایمنی نداشته است.

۶.4 گام چهارم: ارايه مستندات و ادله اثباتی

یک پاسخ قوی به ПФЛ باید توسط مدارک اولیه پشتیبانی شود:

1. شهادت‌نامه سوگندخورده (Аффидавит): بیانیه رسمی متقاضی با جزيیات کامل درباره نحوه تقسیم, وظایف روظایف رو دستورات دریافتی و وضعیت روحی؛
2. مدارک رسمی نظامی: کارت پایان خدمت, برگه تقسیم, کارت معافیت یا برگه درخواست جابج
3. Медијарски мемфил: گواهی‌های اشتغال به تحصیل (معافیت تحصیلی), سوابق پزشکیا, شـ هم‌رزمان یا پرونده‌های بازداشت؛
4. گزارش‌های کارشناسی کشور: گزارش‌های مستقل حقوق بشری و سازمان ملل درباره اجباری بودنزیربری بودن سربر نحوه تقسیم تصادفی نیروها.

۷. اجرای حقوق دادرسی منصفانه: درخواست افشای مدارک پایه

نامه ПФЛ باید اطلاعات کافی را در اختیار متقاضی قرار دهد تا وی ا؈ماماته مطلع شود. در پرونده‌های امنیتی, افسران معمولا نامه‌های کلی بدوه اراهاه ارايله صادر می‌کنند.

7.1 تکلیف افشای اطلاعات طبق ارای Тамилселван و Генг

اصل دادرسی منصفانه در حقوق اداری تضمین می‌کند که متقاضی عاةتای عایل تصمیم بر اساس انها گرفته می‌شود” را دریافت کند تا بتواند ٳماٳ دهد (Тамилселван против Канаде (Држављанство и имиграција), 2022 FC 66, став 18).

• Генг против Канаде (Држављанство и имиграција), 2023 ФЦ 773: دادگاه فدرال مقر داشت که اداره مهاجرت باید „خلاصه مبتاه اماشای ارايه دهد. نامه‌ای که صرفا به سوابق کلی اشاره کند اما گزارش‌های ارزیاپپههابی دارد, نقض دادرسی منصفانه است (Генг, параграфи 72-73).
• Тамилселван против Канаде, 2022 ФЦ 66: در صورتی که گزارش‌های داخلی حاوی تحلیل‌های فعال همایاد درباره نقش متقاضی باشد, عدم افشای انها حق دفاع را سلب کردمه و صبببالمات می‌شود (Тамилселван, параграф 19).

۷.4 درخواست‌های رسمی برای دریافت مدارک

در پاسخ به ПФЛ, وکیل پرونده باید درخواست رسمی افشای مدارک را دهر مای بگنجاند:

درخواست رسمی افشای اطلاعات:

1. ارايه نسخه کامل یا خلاصه گزارش‌های ارزیابی نهادهای امنیتی کانНССАا (ИСЦБНССАا) مورد اتکای افسر قرار گرفته است؛
2. ارايه گزارش‌های خاص کشور یا دستورالعمل‌های عملیاتی که براتتست یگان متقاضی به بدنه اصلی سپاه استفاده شده است؛
3. ارايه ادله دقیقی که برای ادعای عضویت داوطلبانه (بند ф) یا مشافرة به انها اتکا شده است؛
4. اعطای مهلت زمانی تکمیلی پس از دریافت مدارک فوق جهت ارايه دهیای.

ثبت این درخواست در پرونده بسیار حیاتی است. اگر اداره مهاجرت از ارايه مدارک امتناع ورزد و ویزا را رد کند, اماین قوی برای دادگاه فدرال (Јудициал Ревиев) خواهد بود.

۸. راهکارهای قانونی جایگزین و محدودیت‌های قانونی

شناخت راهکارهای قانونی موجود و مواردی که طبق قانون منوع هدس برنامه‌ریزی استراتژیک ضروری است.

8.1 بیانیه وزارتی (Министарска декларација) تحت ماده 42.1(1) ИРПА

در ماده ۳۴ هیچ استثنای خودکاری برای افراد تحت اکراه یا سربازان سربازان ندارد. اگر فردی غیرقابل پذیرش تشخیص داده شود، راهکار قانونی اصلی درخواست **بیانیه وزارتی** تحت **ماده 42.1(1) قانون ИРПА** است:

ماده 42.1(1) بیانیه وزارتی:
„وزیر می‌تواند بنا به درخواست یک شهروند خارجی اعلام کند کرةه مه ماده ۳۴ موجب عدم پذیرش وی نمی‌شود… اگر متقاضی وزیر را متقاعد مغایر با منافع ملی نیست.”

درخواست ماده 42.1 نیازمند برسی توسط وزارت امنیت عمومی کاناتا. از انجا که این استانه بر اساس “منافع ملی” برسی می‌شود, ایه دابن در عنوان یک راهکار ثانویه и مستقل از پاسخ ПФЛ پیگیری شود.

8.4 ممنوعیت قانونی درخواست‌های بشردوستانه (Х&Ц) تحت ماده ۲۵(

یکی از اشتباهات رایج متقاضیان, درخواست معافیت بشردوستانه и (Хуманитарни – хуманитарни) ماده 25(1) در پرونده‌های امنیتی است.

ماده 25(1) صراحتا معافیت Х&Ц را برای اتهامات امنیتی ممنوع کرده اس

„وزیر نباید درخواست‌های بشردوستانه را در صورتی که شهرونجی که شهرونجی 34, 35 یا 37 غیرقابل پذیرش باشد, برسی کند.” (IRPA, члан 25(1))

بنابراین, افسران اداره مهاجرت هیچ اختیار قانونی برای بخشش عمدم بخشش عدم به دلایل دلسوزانه, پیوند خانوادگی یا مصالح کودکان ندارند. تمامی استدلال‌ها در پاسخ به ПФЛ باید صرفا بر رد عناصر حقوقی بن۳و۴۴۳و ۳4(1)(ф) متمرکز باشد.

۹. سمینار رایگان حقوقی و تخفیف ویژه پاسخ به ПФЛ

مدیریت پرونده‌های عدم پذیرش امنیتی و نامه‌های ПФЛ مربوط باههپ باهٯ سو نیازمند دانش تخصصی حقوق مهاجرت и دادگاه فدرال است. موسسه حقوقی پکس لا از شما دعوت می‌کند تا در سمینار حقوقی را٪ة حقوقی را کرده و با تیم وکلا و دادگستری ما به گفتگو بپردازید.

Сминарски џазијати

• Тема: برسی عدم پذیرش امنیتی سپاه, سربازی اجباری و نحوه پاسخ به اههمه ⌀ 34 ИРПА)
• Датум: جمعه, 14 اوت 2226 (23 مرداد 1455)
• Саат: 1:50 الی 3:00 بعد از ظهر به وقت ونکوور
• Мекан: Центар заједнице Делбрук (соба Арбутус), 851 В Квинс Роуд, Северни Ванкувер, Британска Колумбија V7N 4E3
• Вроди: رایگان (عموم ازاد است)

تخفیف ویژه شرکت‌کنندگان

اگر شما یا اعضای خانواده‌تان نامه ПФЛ دریافت کرده‌اید یا با عشیر با عشمر دلیل خدمت سربازی در سپاه مواجه هستید, مدارک خود را به همراه داشششاه دا موسسه حقوقی پکس لا به تمامی شرکت‌کنندگان در سمینار (با اراحراه) 110 تخفیف در حق‌الوکاله خدمات پاسخ به ПФЛ Невероватна порука.

برای کسب اطلاعات بیشتر یا تعیین وقت مشاوره با تیم دادگستری ماهبری ماه Пак Лав Цорпоратион مراجعه فرمایید.