Историја и развој процеса кауције у Канади

Право да му се не ускрати разумна кауција без оправданог разлога је суштински елемент прогресивног система кривичног правосуђа. Она одражава претпоставку невиности у претпретресној фази и штити слободу оптужене особе. Врховни суд Канаде у Р. против Антића [2017] 1 СЦР 509 је прегледао историјско кауцију и даље развио закон у овој земљи.

Пре КСНУМКС

Првобитно развијена као веома дискрециона ствар, једина сврха кауције је била да се осигура да оптужена особа која је пуштена уз кауцију присуствује суђењима. Није било упутства о наметању услова за ослобађање. Пре 1972. постојала су три облика издавања:

(а) ослобађање са довољним јемствима након ступања на слободу,

(б) ослобађање након уплате готовине, и

(ц) пуштање на слободу након узимања признања без депозита: СЦ 1953-54, ц. 51, сс. 451 и 463(3).

Ови облици ослобађања нису ни на који начин рангирани, што је значило да је судија могао да изрекне било који од њих у сваком предмету.

Закон о реформи кауције из 1972. („Закон из 1972.“)

Закон из 1972. године покушао да се позабави забринутошћу која је поставила строга ограничења на готовинску кауцију. Такође је навео могуће облике ослобађања, који су поређани од најмањег до најтежег. Тхе Закон из 1972. године признао да судија не сме да нареди теже облике пуштања на слободу осим ако Круна не покаже зашто је мање тежак облик неприкладан – предлог који се сада одражава у члану 515. Кривични закон Канаде (тхе “код")и Канадска повеља о правима и слободама (, „Повеља“).

Законик и Повеља

Године 1982. доношењем Повеља преобразио законско право на јемство у уставно право. Одељак 11(е) од Повеља гарантује да „свако лице оптужено за кривично дело има право да му се не ускрати разумна кауција без оправданог разлога“.

Израз „праведан узрок“ се користи у два контекста у вези са јемством. Прво, у уставном контексту – где оптужени има уставно право да му се одобри кауција осим ако не постоји „праведан разлог“ да се то негира. Друго, законске основе, које су набројане у члану 515(10) од код, описује „праведан разлог“ као: ризик од бекства, јавну безбедност и поверење јавности у спровођење правде.

Р. против Антића [2017] 1 СЦР 509 и Р. против Зоре [2020] 2 СЦР 3

Суд у древни даље разговарали о закону који се односи на кауцију и како би се требало применити у Канади. Судија Вагнер је истакао потребу за јавном заштитом и претпоставком невиности оптуженог. Сматрао је принцип уздржаности. Тачније, који механизми ограничавања могу бити постављени на оптужену особу како би се осигурала заштита јавности уз истовремено поштовање претпоставке невиности. Следећи водећи принципи важе за све случајеве:

1. Претпоставка невиности;
2. Принцип суздржаности;
3. Потреба за јасним и убедљивим разлозима за одбијање кауције; и,
4. Принцип разумне алтернативе кауцији,

Врховни суд Канаде у Р. против Зоре [2020] 2 СЦР 3 поново потврдио принципе о којима се говори у древни и истаћи захтев да је пуштање уз кауцију у најранијој разумној прилици уз минималне услове подразумевана позиција.

Дискусија

У Канади се процес кауције развијао годинама и тренутно се огледа у случајевима древни зора. Чини се да суштински аспект откривен кроз напредовање закона препознаје да да би демократски процес функционисао имовина, мора постојати јасан нагласак на претпоставци невиности. Другим речима, ако држава тврди да је оптужени извршио кривично дело, мора се доказати (од стране државе) да је оптужено лице криво, а до тада се претпоставља да је оптужени невин, укључујући и током процеса јемства.

Ово није замишљен као правни савет, молим консултовати професионални. Погледајте наше блогови ако желите да научите више!