Можете ли легално снимати разговор у Канади? Правила суда и адвоката

Према канадском савезном закону, можете легално снимати разговор у Канади без обавештавања друге стране, под условом да сте учесник у том разговору. Канада послује по стандарду „сагласности једне стране“: ако барем један учесник пристане на пресретање, снимак не представља кривично дело према Кривичном законику. Међутим, пресретање које изврши спољна трећа страна без сагласности било ког учесника остаје незаконито, а прихватљивост на суду подразумева одвојене, ригорозне доказне тестове.

Основни правни стандард на први поглед

Правила која регулишу снимање звука у потпуности зависе од вашег идентитета као говорника и намере да се приватност разговора жели.

Законски оквир: Чланови 183 и 184 Кривичног законика

Да бисте проценили да ли можете легално снимање разговора у Канади, испитајте VI део Кривични законПрема члану 183, „пресретање“ обухвата слушање, снимање или стицање суштине, значења или сврхе комуникације. „Приватна комуникација“ односи се на сваку усмену комуникацију или телекомуникацију обављену у околностима у којима говорник разумно очекује да је неће пресрести нико други осим предвиђеног примаоца.

Члан 184(1) чини намерно пресретање приватне комуникације кривичним делом. Међутим, примењују се кључни изузеци:

• Одјељак КСНУМКС: Када приватна комуникација потиче од више особа или је усмерена ка више особа, сагласност једне особе је правно довољна за потребе овог дела.
• Члан 184(2)(а): Кривична забрана се не односи на било које лице које има изричиту или имплицитну сагласност пошиљаоца или лица које треба да прими комуникацију.

Сходно томе, ако учествујете у дијалогу, ваш сопствени пристанак испуњава законски услов. Ако не учествујете и немате овлашћење ни од једне стране, пресретање представља прекршај према члану 184(1).

Државни надзор наспрам приватног снимања: Р против Дуартеа

Појединци понекад мешају снимке приватних учесника са државним прислушкивањем. Врховни суд Канаде је разјаснио ову разлику у Р против Дуартеа, [1990] 1 SCR 30. Суд је приметио:

„Разлог за регулисање овлашћења државе да снима комуникације... нема никакве везе са заштитом појединаца од претње да ће њихови саговорници открити комуникације... Уместо тога, регулисање електронског надзора штити нас од... државе... која снима и преноси наше речи.“

Када разговарате са појединцем, преузимате оперативни ризик да ваш слушалац може открити садржај разговора или сачувати белешке. Р против Дуартеа утврдио је да тајно електронско снимање од стране државе без судског одобрења угрожава права из члана 8 Повеље. Ово ограничење електронског пресретања без налога, засновано на Повељи, не ограничава приватног грађанина који снима сопствени дијалог.

Да ли је законит снимак прихватљив на суду?

Снимање разговора легално према Кривичном законику не резултира аутоматски прихватљивошћу суда. Судије задржавају дискреционо право у погледу доказа. Пре него што судија прихвати аудио датотеку као доказ, страна која представља снимак мора да испуни неколико основних захтева за доказивање:

• Релевантност: Аудио снимак мора имати логичку и директну доказну вредност у вези са спорним чињеницама.
• Аутентичност и интегритет: Снимак мора бити неизмењен, оригиналан и тачан приказ онога што се догодило.
• Идентификација гласа: Звучници морају бити поуздано идентификовани.
• Доказна вредност наспрам штетног дејства: Суд мора осигурати да доказна корист надмашује сваку неправедну предрасуду, забуну или прекомерно трошење судског времена.

Правила доказивања: транскрипти, тачност и захтеви за обавештење

Слање аудио датотеке захтева строго поштовање процедуралних оквира, посебно у погледу транскрипата и законског обавештења.

In Р против суда (1995), Апелациони суд Онтарија је приметио да само подношење транскрипта и провера од стране службеника не решава питање прихватљивости. У тој одлуци:

„Судија је одбио да дозволи увођење транскрипата једноставним подношењем и овером. Пресудио је да, ако транскрипти треба да буду уведени, морају их потврдити стварни говорници... у погледу њиховог значења.“

Транскрипти су помагала, а не примарни доказ. У Р против Борбелија, 2012 ONSC 7151 у параграфу 29, суд је потврдио да транскрипти служе само да помогну пороти; ако се појаве неслагања између штампаног текста и снимка, стварни аудио снимак контролише чињенице.

У кривичном поступку, члан 189(5) Кривичног законика намеће строге законске обавезе. Страна која жели да представи законито пресретнуту приватну комуникацију мора оптуженом доставити разумно претходно обавештење, уз писани транскрипт и детаљне податке о времену, месту и укљученим странама. Апелациони суд Алберте потврдио је у Р против Монтута, 1991 ABCA 29 (параграфи 24, 26, 29) да су ове одредбе о обавештењу обавезне пре прихватања комуникације.

Снимање разговора са адвокатом: Привилегије и изузеци

Клијенти повремено снимају разговоре са својим правним саветником. То захтева процену два различита правна питања: законске законитости и доказне тајне.

1. Законска легалност

Пошто је клијент директан учесник разговора, снимање консултација задовољава правило о сагласности једне стране из члана 184(2)(а). Сам професионални статус адвоката не претвара снимак у кривично дело пресретања.

2. Адвокатска тајна и одрицање од права

Тајна привилегија штити поверљиву комуникацију између клијента и правног саветника ангажованог за правни савет. Док клијент има тајну, откривање или коришћење снимка у спору може покренути одрицање од ње. Као што је примећено у Р против Борбелија, 2012 ONSC 7151 у параграфу 11:

„Када дође до такве радње клијента, одустаје се од привилегије комуникације између адвоката и клијента.“

Ако клијент открије снимак трећим лицима или унесе његове делове у судске списе ради покретања тужбе против адвоката, може се сматрати да се одриче привилегије у вези са том темом. Суд ће одредити неопходан обим откривања како би се осигурала процедурална правичност.

3. Изузетак за криминал и превару

Привилегија односа адвоката и клијента не штити комуникације намењене подстицању незаконитог понашања. Р против Вијесиње, 1995 SCC 34, Врховни суд Канаде је потврдио:

„Комуникације урађене ради олакшавања извршења кривичног дела или преваре такође неће бити поверљиве, без обзира на то да ли адвокат поступа у доброј вери или не.“

In Вијесиња, комуникације намењене ометању правде нису биле заштићене привилегијом. Случај такође показује да када су укључене треће стране или органи за спровођење закона, добијање снимка не покреће аутоматску пресуду о искључењу; судови вреднују добру веру и укупну правичност.

Најчешћа питања (FAQ)

Да ли је легално снимати телефонски разговор у Канади без обавештавања друге особе?

Да, све док активно учествујете у телефонском разговору. Ваше лично учешће задовољава изузетак сагласности једне стране према члану 184(2)(а) Кривичног законика.

Шта се дешава ако поставим снимач у собу и одем?

Остављање уређаја за снимање у просторији где нисте присутни, ради снимања разговора између других особа без њиховог пристанка, представља незаконито пресретање према члану 184(1) Кривичног законика и може повлачити кривичне санкције.

Да ли правни снимак гарантује да ће га судија преслушати?

Не. Судија ће проценити да ли је досије аутентичан, релевантан, потпун и правилно откривен у складу са судским правилима и процедуралним законским условима, укључујући обавештење из члана 189(5) где је то применљиво.

Правна подршка у адвокатској канцеларији Пакс

Разумевање обавеза доказивања, управљање осетљивим снимцима и решавање питања адвокатске тајне захтевају пажљиву процедуралну стратегију. Контактирајте правни тим у адвокатској канцеларији Пакс да разговарамо о прихватљивости, стратегији вођења спора и процедуралној усаглашености за ваша правна питања.