عدالت جو فيصلو: مطالعي جي اجازت لاءِ ڪافي فنڊ

ڪيس جو تعارف ۽ خلاصو

جي صورت ۾ رودهچياناحمدي بمقابلہ ڪينيڊا (شهريت ۽ اميگريشن)، 2023 ايف سي 626درخواست ڏيندڙ ايران جي شهري هئي. هن ڪئناڊا ۾ تعليم حاصل ڪرڻ لاءِ اسٽڊي پرمٽ لاءِ درخواست ڏني هئي ۽ سندس مڙس به ساڻس گڏ هو. انهن جو ڪو به اولاد نه هو پر انهن جا خاندان جا ميمبر ايران ۾ هئا. درخواست ڏيندڙ اڳ ۾ ايراني يونيورسٽين مان آرڪيٽيڪچرل انجنيئرنگ ۾ ماسٽر ڊگري ۽ انفارميشن ٽيڪنالاجي ۾ بيچلر آف سائنس حاصل ڪئي هئي. هوءَ 2019 کان آرڪيٽيڪچرل انجنيئر طور ملازم هئي.

مطالعي جي اجازت لاءِ پنهنجي درخواست ۾، درخواست ڏيندڙ چيو ته هن وينڪوور، BC ۾ نيويارڪ انسٽيٽيوٽ آف ٽيڪنالاجي (NYIT) ڪيمپس ۾ توانائي جي انتظام ۾ ٻن سالن جي ماسٽر ڊگري حاصل ڪندي پنهنجي تعليم کي اڳتي وڌائڻ جي ڪوشش ڪئي هئي. NYIT ۾ هڪ تعليمي سال لاءِ اندازاً ٽيوشن 21,207.85 آمريڪي ڊالر هئي، ۽ درخواست ڏيندڙ 7,781.85 آمريڪي ڊالر جي ٽيوشن جمع ڪرائي هئي. سندس درخواست موجب، سندس آجر کيس "سينئر آرڪيٽيڪٽ" جي ڪردار ۾ ترقي ڏيڻ جي آڇ ڪئي هئي، جيڪا هڪ ترقي يافته ملڪ مان توانائي جي انتظام جي شعبي ۾ ماسٽر جي ڊگري مڪمل ڪرڻ تي منحصر هئي. آجر پروگرام جي مڪمل ٿيڻ کان پوءِ سندس مسلسل ملازمت جي بدلي ۾ تقريبن CAD $3,250.00 جي اسڪالرشپ پڻ پيش ڪئي هئي.

درخواست ڏيندڙ جي مطالعي جي اجازت جي درخواست آفيسر پاران 18 جون 2022 تي ڪيل فيصلي ۾ رد ڪئي وئي. انڪار جا سبب هي هئا ته درخواست ڏيندڙ جا فنڊ ۽ اثاثا ڪينيڊا ۾ رهڻ دوران پاڻ ۽ ڪٽنب جي ڪنهن به ميمبر جي مدد لاءِ ڪافي نه هئا.. ان کان علاوه، سندس درخواست ۾ ڏنل معلومات جي بنياد تي، ڪينيڊا جي دوري جو مقصد عارضي رهائش سان متضاد سمجهيو ويو.

درخواست ڏيندڙ جي فنڊ ۽ اثاثن جي حوالي سان ويزا آفيسر جي فيصلي جو عدالت جو تجزيو

درخواست ڏيندڙ دليل ڏئي ٿو ته آفيسر لاڳاپيل ثبوتن کي نظرانداز ڪيو، جنهن ۾ سندس اثاثن جا ثبوت به شامل آهن، ۽ ذاتي قياس آرائي ۽ بي بنياد عام ڪرڻ تي فيصلو ڪيو. هوءَ دعويٰ ڪري ٿي ته آفيسر اهو نتيجو ڪڍڻ لاءِ جواز فراهم ڪرڻ ۾ ناڪام ٿي ته سندس ۽ سندس مڙس جي پاڻ کي سهارو ڏيڻ جي صلاحيت ڪافي ثابت نه ٿي هئي. درخواست ڏيندڙ جي مطابق، دستياب فنڊن جا ثبوت سندس پڙهائي جي پهرين سال لاءِ انهن جي مدد لاءِ ڪافي هئا، جيڪي وزير جي آپريشنل هدايتن ۽ مطالعي جي اجازتن تي هدايتن سان مطابقت رکن ٿا. مختلف عدالتي ڪيسن (سروجاڪووا بمقابلہ ڪينيڊا (MCI)، چنٽيل بمقابلہ ڪينيڊا (MCI)، بيرل بمقابلہ ڪينيڊا (MCI)، نعيم بمقابلہ ڪينيڊا (MCI)، موٽلاگ بمقابلہ ڪينيڊا (MCI)، لنگيپو بمقابلہ ڪينيڊا (MCI)، جليل وند بمقابلہ ڪينيڊا (MCI) جو حوالو ڏيندي، درخواست ڏيندڙ اجاگر ڪري ٿو ته شروعاتي سال لاءِ فنڊن جي مدد ڪرڻ جي ضرورت آهي.

جوابدار تسليم ڪري ٿو ته هدايتون بيان ڪن ٿيون ته شاگرد درخواست ڏيندڙن کي صرف مطالعي جي پهرين سال لاءِ مالي قابليت جو مظاهرو ڪرڻ جي ضرورت آهي، پروگرام جي مدت کان سواءِ. بهرحال، جوابدار دليل ڏئي ٿو ته آفيسر هدايتن تي عمل ڪرڻ جا پابند نه آهن، ۽ اهو مناسب آهي ته هڪ آفيسر لاءِ مطالعي جي اجازت جي درخواست کي رد ڪري جيڪڏهن درخواست ڏيندڙ پوري پروگرام لاءِ ڪافي فنڊ ڏيکارڻ ۾ ناڪام ٿئي. عدالتي ڪيسن (Ibekwe v ڪينيڊا (MCI)، Ocran v ڪينيڊا (MCI)، Onyeka v ڪينيڊا (MCI)، Kavugho-Mission v ڪينيڊا (MCI)) جو حوالو ڏيندي، جوابدار ان موقف جي حمايت ڪري ٿو ته آفيسرن کي فيصلو ڪرڻ وقت پوري پروگرام جي مالي گهرجن تي غور ڪرڻ جو اختيار آهي.

مطالعي جي اجازتن تي غور ڪندڙ ويزا آفيسرن لاءِ وزير جي آپريشنل هدايتون بيان ڪن ٿيون ته:

شاگردن کي صرف پڙهائي جي پهرين سال لاءِ مالي سگهه جو مظاهرو ڪرڻ جي ضرورت آهي.، قطع نظر ڪورس يا مطالعي جي پروگرام جي مدت جي جنهن ۾ اهي داخلا وٺن ٿا. ٻين لفظن ۾، هڪ شاگرد جيڪو 15,000 ڊالر جي سالياني ٽيوشن فيس سان چار سالن جي ڊگري پروگرام ۾ داخل ٿئي ٿو، ان کي گهرجن کي پورو ڪرڻ لاءِ 15,000 ڊالر جا فنڊ ڏيکارڻ گهرجن، ۽ نه ته مڪمل 60,000 ڊالر جيڪي چار سالن لاءِ گهربل هوندا. آفيسرن کي مطمئن هجڻ گهرجي ته مستقبل جي سالن لاءِ فنڊنگ جو امڪان موجود آهي (يعني، والدين ملازم آهن)؛ اسڪالرشپ هڪ سال کان وڌيڪ عرصي لاءِ آهي.

اميگريشن، پناهگير ۽ شهريگي ڪينيڊا (IRCC)، آپريشنل هدايتون ۽ هدايتون، مطالعي جي اجازت ناما: درخواست جو جائزو وٺڻ

ڪيس جو نتيجو ۽ نتيجو

هڪ آفيسر کي ڏنل صوابديد انهن کي اجازت ڏئي ٿو ته اهي درخواست ڏيندڙ جي پنهنجي مطالعي جي مستقبل جي سالن لاءِ فنڊنگ حاصل ڪرڻ جي امڪان بابت فيصلا ڪن. هي جائزو لاڳاپيل ٿي ويندو آهي جڏهن هڪ درخواست ڏيندڙ پنهنجي موجوده اثاثن کي ختم ڪري ڇڏيو آهي ۽ پنهنجي پروگرام جي باقي مدت کي پورو ڪرڻ لاءِ فنڊنگ جا ڪي به متبادل ذريعا پيش نه ڪيا آهن. اهڙين حالتن ۾، اهو هڪ آفيسر جي دائري ۾ آهي ته اهو نتيجو ڪڍي ته درخواست ڏيندڙ پنهنجي مطالعي کي مالي طور تي برقرار رکڻ جي صلاحيت جو مناسب مظاهرو نه ڪيو آهي.

جڏهن ته، موجوده معاملي ۾، آفيسر جي دليلن جي ويجهڙائي سان جانچ ڪرڻ سان ظاهر ٿئي ٿو ته انهن ثبوتن سان بامعني وابستگي جي کوٽ هئي جيڪا درخواست ڏيندڙ جي مستقبل جي آمدني حاصل ڪرڻ جي صلاحيت کي ظاهر ڪري ٿي. اهو ظاهر ٿئي ٿو ته آفيسر فنڊنگ جي ممڪن طريقن بابت درخواست ڏيندڙ پاران مهيا ڪيل معلومات تي مڪمل طور تي غور نه ڪيو يا ان کي مناسب وزن نه ڏنو.. هن ثبوت کي نظرانداز ڪندي، آفيسر شايد درخواست ڏيندڙ جي پڙهائي جاري رکڻ لاءِ مالي وسيلا محفوظ ڪرڻ جي صلاحيت کي ناانصافي سان رد ڪري ڇڏيو هجي.

وڌيڪ، آفيسر جو ايران ۾ "غير مستحڪم معاشي ماحول" جي عام تصور تي ڀروسو غلط لڳي ٿو ۽ درخواست ڏيندڙ جي ذاتي حالتن تي غور ڪرڻ ۾ ناڪام ٿئي ٿو. هڪ آفيسر لاءِ اهو ضروري آهي ته انفرادي عنصرن کي نظر ۾ رکي جيڪي درخواست ڏيندڙ کي معاشي چئلينجن تي قابو پائڻ ۽ انهن جي پڙهائي جي مالي مدد ڪرڻ جي قابل بڻائي سگهن ٿا. انهن ذاتي عنصرن کي نظرانداز ڪندي، آفيسر شايد درخواست ڏيندڙ جي تعليم جي فنڊنگ جي صلاحيت کي غير معقول طور تي نظرانداز ڪيو هجي.

انهن مشاهدن جي روشني ۾، اهو ظاهر ٿئي ٿو ته آفيسر جي فيصلي ۾ مڪمل ڄاڻ نه هئي ۽ درخواست ڏيندڙ جي مالي صورتحال جو جامع جائزو فراهم ڪرڻ ۾ ناڪام رهيو.پيش ڪيل ثبوتن سان مناسب طور تي نه وڙهڻ ۽ لاڳاپيل ذاتي عنصرن کي نظرانداز ڪرڻ سان، هن حوالي سان فيصلو غير معقول سمجهي سگهجي ٿو.

مهرباني ڪري نوٽ ڪريو: هي بلاگ قانوني صلاح طور شيئر ڪرڻ لاءِ ناهي. جيڪڏهن توهان اسان جي ڪنهن قانوني ماهر سان ڳالهائڻ يا ملڻ چاهيو ٿا، ته مهرباني ڪري صلاح مشوري جو بندوبست ڪريو. هتي!

فيڊرل ڪورٽ ۾ پيڪس لا ڪورٽ جا وڌيڪ فيصلا پڙهڻ لاءِ، توهان ڪينيڊين ليگل انفارميشن انسٽيٽيوٽ سان ڪلڪ ڪري ڪري سگهو ٿا هتي.