Время Чтения
ЧТЕНИЕ ЗА 6 МИНУТЫ
Если Министерство иммиграции, беженцев и гражданства Канады (IRCC) направило вам письмо о соблюдении процессуальной справедливости в связи с вашим Военная служба в Корпусе стражей исламской революции, работа в правительстве или другая предполагаемая угроза безопасности.Первое, что нужно понять, это следующее:
Письмо о соблюдении процессуальных норм не является отказом.
IRCC выявила проблему, которая может привести к отказу или признанию вас неприемлемым для въезда, и предоставляет вам возможность ответить на нее до принятия окончательного решения.
Эта возможность может быть чрезвычайно важна. Представленные вами документы могут стать частью материалов дела, на основании которых IRCC примет решение по вашему делу. Если заявление впоследствии будет отклонено и обжаловано в Федеральном суде, судебное рассмотрение, как правило, осуществляется на основании материалов дела, которые были представлены лицу, принявшему решение, за исключением ограниченного числа случаев. Вадиати против Канады (гражданство и иммиграция), 2025 FC 1859 Приводится недавний пример: доказательства, которые могли быть представлены в ответ на запрос о предоставлении личной информации, впоследствии были признаны недопустимыми в ходе судебного пересмотра, поскольку они не были представлены сотруднику IRCC.
Для иранских абитуриентов к числу наиболее серьезных проблем, связанных с программой PFL, относятся:
Эти вопросы могут затрагивать различные положения Закон об иммиграции и защите беженцев (IRPA). Не ко всем из них следует подходить одинаково.
Прежде чем отправлять в IRCC (Иммиграционная и таможенная служба Канады) объяснение, точно определите, в чем именно обвиняет сотрудник и какая информация уже содержится в вашей иммиграционной справке.
Начните со сбора:
Кроме того, и это пожалуй главное, Не отправляйте быстрый ответ, не ознакомившись с существующей записью..
В ответ на запрос о предоставлении льгот в связи с военной службой может потребоваться гораздо больше, чем просто сказать: «Моя военная служба была обязательной».
На этот вопрос нет однозначного и ответственного ответа.
Пункт 34(1)(f) IRPA касается членства в организации, если есть разумные основания полагать, что организация занимается, занималась или будет заниматься указанными видами деятельности, включая терроризм.
В канадской иммиграционной юриспруденции концепция организационного «членства» толкуется широко.
Недавнее решение Федерального суда показывает, почему к обязательной службе в Корпусе стражей исламской революции следует относиться серьезно.
In Вадиати против Канады (гражданство и иммиграция), 2025 FC 1859заявитель проработал в течение два года в качестве солдата-призывника в Корпусе стражей исламской революции..
Сотрудник IRCC определил, что его допущенная к службе служба устанавливает членство для целей пункта 34(1)(f). Федеральный суд подтвердил этот вывод как обоснованный.
Суд сослался на прецедентное право Федерального апелляционного суда, устанавливающее, что понятие «член» в пункте 34(1)(f) толкуется широко. Он также отметил, что для того, чтобы подпадать под понятие членства, человеку не обязательно вносить существенный вклад в противоправные действия организации.
Однако необходимо сделать важное уточнение:
В решении Вадиати не установлено, что каждый человек, прошедший обязательную службу в Корпусе стражей исламской революции, автоматически будет признан неприемлемым для въезда в страну.
Решение касалось обоснованности вывода должностного лица на основании конкретных материалов, представленных суду.
Для многих иранских заявителей это самый важный факт в деле. Однако это не обязательно означает конец юридического анализа.
In ВадиатиОфицер рассматривал вопрос о том, являются ли последствия отказа от службы принуждением. К таким последствиям относились тюремное заключение, штрафы, продление военной службы и ограничения, затрагивающие будущую занятость и гражданские права.
Офицер пришел к выводу, что доказательства не соответствуют применимому критерию принуждения, и Федеральный суд не обнаружил в этом выводе каких-либо ошибок, подлежащих пересмотру.
Суд также отклонил аргумент о том, что «принуждение» следовало рассматривать как юридически отдельную защиту в данных обстоятельствах, отметив прецедент Федерального апелляционного суда, рассматривающего принуждение и давление вместе в этом контексте.
Практический урок важен:
«Моя служба была обязательной» — это важный факт, но его не следует считать полным юридическим ответом на опасения, высказанные в соответствии со статьей 34.
Универсального шаблона не существует. Ответ должен строиться на основе реальной истории заявителя и конкретных опасений, высказанных IRCC.
В зависимости от ситуации, могут возникнуть следующие важные вопросы:
Суть не в том, чтобы создать «наилучшую на вид» версию событий.
Цель состоит в создании точная, подробная и подтверждаемая запись о том, что произошло на самом деле.
Эта информация может оказаться важной не только для сотрудника IRCC, рассматривающего вопрос о предоставлении оплачиваемого отпуска, но и для последующих разбирательств в случае отказа в удовлетворении заявления.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Aenean commodo ligula eget dolor. Энейская масса. Cum sociis natoque penatibus et Magnis dis родильных гор, nascetur Ridiculus mus. Donec quam felis, ultricies nec, pellentesque eu, pretium quis, sem. Nulla consequat Massa quis Enim. Donec pede justo, fringilla vel, aliquet nec, vulputate
Некоторые иранские заявители сталкиваются с другим обвинением в соответствии с пунктом 35(1)(b) IRPA.
Данное положение касается назначенный старший должностное лицо на службе у назначенного правительства.
Это отличается от обвинения, выдвинутого в соответствии со статьей 34.
Вопрос может касаться положения и влияния человека в правительстве или учреждении, а не того, совершал ли этот человек лично нарушения прав человека.
В положениях определены категории должностных лиц и рассматривается вопрос о том, позволяла ли занимаемая должность оказывать существенное влияние на государственную власть или извлекать выгоду из занимаемой должности.
Это значит, что само по себе название должности может не отражать всей картины.
Вопросы подобного рода могут стать важными:
Какое место вы занимали в иерархии? Кому вы подчинялись? Кто подчинялся вам? Какие решения вы могли принимать? Какими полномочиями вы обладали? Контролировали ли вы бюджет? Насколько близко ваше положение было к высшему руководству?
Таким образом, организационная структура, окружающая данную должность, может быть столь же важна, как и название должности, указанное в трудовом договоре.
In Канада (общественная безопасность и готовность к чрезвычайным ситуациям) против Вахаба, 2026 FCA 140Федеральный апелляционный суд рассмотрел пункт 35(1)(b) и раздел 16 Правила иммиграции и защиты беженцев.
Суд постановил, что принцип Невозвращение В соответствии со статьей 33 Конвенции о беженцах существует правовое ограничение, которое необходимо учитывать при толковании этих положений на этапе определения допустимости.
Суд дал утвердительный ответ на переформулированный и запрошенный вопрос.
Созданием цифровых двойников возможности Вахаб Не следует преувеличивать. Федеральный апелляционный суд это сделал. не Необходимо решить, как принцип невысылки в конечном итоге повлияет на «критерий верхней половины», используемый для определения должностных лиц, занимающих высокие должности в соответствии с установленными нормами. Суд прямо отказался решать этот вопрос и вернул дело в Иммиграционное управление для повторного рассмотрения.
Для заявителей, которым предъявлены обвинения в адрес высокопоставленного чиновника, Вахаб Таким образом, это имеет большое значение, но это не означает, что существующий анализ просто исчез.
Обвинение в нарушении безопасности — это серьезное дело. Это не означает, что сотрудник может основывать решение о неприемлемости на предположениях.
In Шамлу Горджаи против Канады (гражданство и иммиграция), 2025 FC 1224Офицер признал заявителя неприемлемым для въезда в Канаду как представляющего опасность для безопасности Канады в соответствии с пунктом 34(1)(d).
Федеральный суд вновь подчеркнул, что стандарт «разумных оснований полагать» требует большего, чем просто подозрение. Должны быть объективные основания для убеждения, подкрепленные убедительной и достоверной информацией.
Суд установил, что вывод офицера в этом деле основывался на Догадки и предположения, а не убедительная и достоверная информация.Ходатайство о судебном пересмотре было удовлетворено, и дело было возвращено на повторное рассмотрение.
Это важное напоминание:
Серьезность обвинения не отменяет необходимости наличия надлежащего доказательного обоснования.
Соблюдение процессуальной справедливости может быть столь же важным, как и суть обвинения в неприемлемости.
In Табаси против Канады (гражданство и иммиграция), 2022 FC 1637Офицер опирался на материалы, включающие справку Канадской пограничной службы и другую информацию, которая не была должным образом раскрыта заявителю.
Федеральный суд установил, что заявителю не была предоставлена надлежащая возможность ответить на существенные внешние доказательства.
В конечном итоге суд пришел к выводу о нарушении процессуальной справедливости, отменил отказ и распорядился о повторном рассмотрении заявления другим должностным лицом.
Данное дело особенно полезно, поскольку суд отклонил идею о том, что информация обязательно не является внешней только потому, что ее можно найти в открытом доступе в интернете. Важно, мог ли заявитель разумно предвидеть наличие информации и то, как должностное лицо намеревалось ее использовать.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Aenean commodo ligula eget dolor. Энейская масса. Cum sociis natoque penatibus et Magnis dis родильных гор, nascetur Ridiculus mus. Donec quam felis, ultricies nec, pellentesque eu, pretium quis, sem. Nulla consequat Massa quis Enim. Donec pede justo, fringilla vel, aliquet nec, vulputate
Два решения вышестоящих судов предоставляют важный контекст для толкования положений Канады, касающихся недопустимости въезда в страну по соображениям безопасности.
In Дело Мейсон против Канады (гражданство и иммиграция), 2023 SCC 21Верховный суд рассмотрел пункт 34(1)(e).
Суд постановил, что данное положение требует наличия связи между соответствующими актами насилия и национальной безопасностью или безопасностью Канады.
Верховный суд также подчеркнул, что международное право может выступать в качестве важного правового ограничения при толковании IRPA. В частности, он установил, что лицо, принимающее решение, не смогло толковать и применять данное положение в соответствии с обязательством Канады о невысылке согласно статье 33(1) Конвенции о беженцах.
Впоследствии Федеральный апелляционный суд рассмотрел аналогичные принципы в Канада (общественная безопасность и готовность к чрезвычайным ситуациям) против Вельдемариама, 2024 FCA 69.
Это дело касалось шпионажа в соответствии с пунктом 34(1)(a) вместе с членством в соответствии с пунктом 34(1)(f). Само членство больше не оспаривалось; ключевым вопросом было то, противоречит ли шпионаж организации «интересам Канады».
Федеральный апелляционный суд пришел к выводу, что в данном контексте шпионаж должен быть направлен против Канады или иметь связь с национальной безопасностью или интересами безопасности Канады.
Вместе Каменщик, Вельдемариам и Вахаб Продемонстрировать, почему точная формулировка положения о неприемлемости имеет значение. Принципы, разработанные в одной части IRPA, не должны просто механически применяться к другой без учета текста, контекста, цели и применимых правовых ограничений.
Проверка безопасности может значительно увеличить время, необходимое для оформления иммиграционных документов.
Однако наличие проверки безопасности не обязательно оправдывает неопределенную или необъяснимую задержку.
In Хаджир против Канады (гражданство и иммиграция), 2026 FC 258Основной заявитель сообщил о прохождении обязательной военной службы в строительном подразделении КСИР с апреля 1993 по апрель 1995 года. Заявление его семьи на получение постоянного вида на жительство для инвесторов в Квебеке рассматривалось годами, прежде чем IRCC выдало PFL, что может вызвать опасения в соответствии с пунктом 34(1)(f).
Федеральный суд признал необоснованной задержку в рассмотрении вопроса о допустимости заявления и обязал министра принять решение по основному заявителю. допуск в течение 90 дней.
Важно отметить, что суд этого не сделал. не обязать IRCC принять окончательное решение по заявлению о предоставлении постоянного вида на жительство в течение 90 дней.
Поскольку заявка являлась частью квотной программы для инвесторов Квебека, суд провел различие между разрешением вопроса о допустимости и требованием окончательного решения о предоставлении вида на жительство, которое могло бы фактически продвинуть заявителей вперед по сравнению с другими в очереди на рассмотрение.
В официальном решении также требовалась информация о положении заявителей в очереди на рассмотрение и отчеты о текущем состоянии дел при определенных обстоятельствах.
Хаджир Таким образом, это демонстрирует, что судебный приказ может быть выдан в соответствующем случае, связанном с необоснованной задержкой в иммиграционном процессе, — но средство правовой защиты зависит от обстоятельств.
Если вы получили уведомление о необходимости предоставления личного кабинета (PFL), не усложняйте себе задачу ответа без необходимости.
ПЦР может вызывать тревогу, поскольку выявляет проблему, которая может привести к отказу во въезде. Но она также появляется по прибытии перед принятием окончательного решенияЭто различие важно.
На этом этапе заявитель может объяснить свою историю, исправить недоразумения, устранить несоответствия, предоставить подтверждающие документы и представить аргументы относительно правовой проверки, которую рассматривает IRCC.
Важность этой возможности иллюстрируется следующим образом: ВадиатиВ данном случае в заявлении о предоставлении льгот за пользование служебным правом (PFL) были подробно изложены опасения IRCC и содержалось 22 вопроса, касающихся службы заявителя. Заявитель ответил на эти вопросы, и Федеральный суд в конечном итоге пришел к выводу, что ему была предоставлена полная и справедливая возможность ответить.
Табаси Это иллюстрирует и другую сторону того же принципа: заявителю должна быть предоставлена справедливая возможность высказать существенные опасения и представить доказательства, на которые опирается лицо, принимающее решение.
Цель должна заключаться не просто в том, чтобы отправить ответ в IRCC до установленного срока. Необходимо представить точную, полную и убедительную информацию сотруднику, который будет принимать решение по делу.
Если IRCC выразила обеспокоенность по поводу Военная служба в Корпусе стражей исламской революции, запрет на въезд по соображениям безопасности, статус высокопоставленного должностного лица или другой аспект вашей военной или государственной истории.Первый шаг — точно понять, что утверждается в письме и что уже есть в вашей иммиграционной документации.
Для первоначального анализа соберите следующую информацию:
Ваш полный PFL — включая каждую страницу и каждое приложение.
Срок вашего ответа — Оставшееся время имеет значение.
Ваши предыдущие заявления на иммиграцию в Канаду — включая заявления, подготовленные предыдущими представителями, если таковые имеются.
Ваши военные или трудовые документы — включая документы, касающиеся дат, подразделения, звания, обязанностей, должности и ответственности.
В юридической фирме Pax Law Corporation рассмотрение дел о недопустимости въезда или заявлений на отпуск по семейным обстоятельствам может включать в себя анализ письма и предыдущих заявлений, восстановление соответствующей военной или трудовой истории, выявление несоответствий, требующих устранения, организацию подтверждающих доказательств, подготовку заявлений и разработку юридических аргументов, направленных на решение конкретных проблем, поднятых IRCC.
Чем раньше будет рассмотрена заявка на предоставление льгот, тем больше времени останется для выявления проблем, поиска соответствующих документов и подготовки ответа до установленного срока.
При обращении в юридическую фирму Pax Law по поводу договора о предоставлении оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, Отправьте письмо полностью и укажите крайний срок ответа.Приложите к письму все необходимые документы и сообщите нам, ответили ли вы уже. Свяжитесь с юридической фирмой Pax Law Corporation, чтобы договориться о консультации по вашей ситуации и дальнейших шагах по подготовке ответа.
Представленная информация носит исключительно информационный и образовательный характер и может быть неточной. Эта информация не заменяет консультацию квалифицированного практикующего юриста. Если вы столкнулись с юридической проблемой, вам следует записаться на прием и проконсультироваться с одним из наших лицензированных практикующих юристов.
Многие лица, которым грозит депортация, полагают, что крепкие семейные связи или наилучшие интересы их детей обеспечат положительный результат оценки рисков депортации. Согласно канадскому иммиграционному законодательству, такое предположение может привести к высылке. Вот как гуманитарные факторы фактически работают в рамках оценки рисков.
Расчеты алиментов на ребенка в Британской Колумбии включают в себя не только базовый процент дохода. Узнайте, как правило 40% родительских прав, определение дохода и чрезвычайные расходы по статье 7 влияют на юридические обязательства в соответствии с провинциальными правилами.
Преждевременное распределение наследственного имущества может повлечь за собой личную финансовую ответственность для наследников. Прежде чем выделять хоть один доллар, необходимо ознакомиться с установленными законом сроками, условиями совместного счета и требованиями к получению налоговой справки.
0 комментариев