Trustindex verifică că sursa inițială a recenziei este Google. Experiența mea cu Pax Law nu a început bine. Dosarul meu a fost inițial atribuit dnei. Parisa Pourhashemi și, din păcate, am fost foarte dezamăgită de modul în care a fost gestionat cazul meu. Au fost mai multe ocazii când a trebuit să explic sau să apăr în mod repetat documente care erau de fapt corecte. Un exemplu deosebit de frustrant a fost actul nostru de proprietate. Domnișoară Pourhashemi mi-a spus cu fermitate că actul pe care îl furnizasem era incorect și că proprietatea nu era pe numele nostru. A afirmat asta cu atâta siguranță încât am fost sincer șocat. Ceea ce a făcut această situație și mai îngrijorătoare a fost ceva ce dna. Pourhashemi mi-a scris mai târziu într-un e-mail. Mi-a spus, cu deplină încredere, că, deoarece se presupunea că i-am furnizat un act de proprietate incorect, practic nu eram în măsură să critic calitatea muncii lor. Am găsit acest comentariu atât lipsit de respect, cât și extrem de îngrijorător. Același act de proprietate a fost trimis ulterior domnului. Haghjou, care l-a revizuit și a confirmat că nu era nimic în neregulă cu el. Deci, întrebarea mea către dna. Pourhashemi este următoarea: cum poți vorbi cu un client cu atâta siguranță - și într-un mod atât de disprețuitor - când însăși premisa afirmației tale se dovedește a fi incorectă? Dacă ar fi existat incertitudine cu privire la document, m-aș fi așteptat să consultați pe cineva cu cunoștințe sau experiență mai ample înainte de a face o astfel de declarație definitivă și de a o folosi ca motiv pentru a respinge preocupările legitime ale unui client. Acest incident reflectă una dintre cele mai mari probleme pe care le-am avut în experiența mea. Nu era vorba doar de a face o greșeală. Se întâmplă greșeli. Ceea ce m-a îngrijorat a fost combinația dintre a fi extrem de încrezător în ceva ce în cele din urmă s-a dovedit a fi incorect, a nu-mi reconsidera poziția și apoi a vorbi cu un client într-un mod disprețuitor pe baza acelei concluzii incorecte. Când formularele mi-au fost trimise în cele din urmă pentru revizuire finală înainte de depunere, am găsit numeroase erori. Ceea ce m-a dezamăgit cel mai mult a fost ce s-a întâmplat după ce mi-am exprimat îngrijorările. Mi-am comunicat dezamăgirea politicos și respectuos și am explicat că nu simt că dosarul meu a primit nivelul de atenție, grijă și concentrare la care mă așteptam. Ca răspuns, am primit un e-mail al cărui ton l-am găsit surprinzător de dur și neprofesionist. Am fost sincer șocat de asta. În opinia mea, oricine lucrează direct cu clienții ar trebui să poată primi feedback respectuos și să răspundă profesional. Pe baza experienței mele personale, nu cred că comunicarea pe care am primit-o a îndeplinit acest standard. Din aceste motive, bazat exclusiv pe experiența mea personală, nu aș recomanda ca o cerere de viză să fie gestionată de dna. Pourhashemi. Acestea fiind spuse, cred și în acordarea creditului acolo unde este meritat, iar aici experiența mea cu Pax Law s-a schimbat semnificativ în bine. Odată ce preocupările mele i-au fost aduse domnului... În atenția lui Haghjou, situația a fost gestionată foarte diferit. M-a contactat foarte repede, a obținut documentele necesare de la mine, a analizat cu atenție problemele pe care le-am ridicat și a dus cazul mai departe prompt. Îi sunt sincer recunoscător domnului. Haghjou pentru modul în care a intervenit și a gestionat situația. Reactivitatea, profesionalismul, atenția la detalii și capacitatea sa de a rezolva problemele mi-au dat o impresie mult mai bună despre Pax Law ca firmă. Din acest motiv, în ciuda experienței foarte negative pe care am avut-o la început, am considerat că ar fi nedrept să nu acord Pax Law cinci stele per total. Actualizare: Din păcate, am lăsat o recenzie critică, dar respectuoasă, iar răspunsul primit a fost inutil de conflictual. Ai afirmat că „am țipat la personalul tău”, ceea ce nu am făcut. Dacă aveți o înregistrare sau orice altă dovadă în acest sens, v-aș fi recunoscător dacă mi-ați putea oferi. Ați afirmat, de asemenea, că problema referitoare la document era o „ambiguitate”. Cu toate acestea, membrul personalului dumneavoastră a afirmat în mod explicit că am trimis documentul greșit. Toate comunicările și documentația relevantă sunt disponibile în corespondența noastră prin e-mail.
