Offiserens resonnement viser et "foray inn i karriererådgivning" som mangler rimelighet

FØDERAL DOMSTOL

REKORDREKTER

UTSEENDE:

REKORDREKTER:

Nok en vinnende avgjørelse fra den føderale domstolen for Samin Mortazavi

Søkeren i denne saken var en 40 år gammel statsborger i Iran. Hun er gift og hadde ingen pårørende. Mannen hennes, foreldrene og broren hennes er i Iran, og hun har ingen familie i Canada. På tidspunktet for visumsøknaden var hun bosatt i Spania. På den tiden var hun gift og hadde ingen pårørende. Mannen hennes, foreldrene og broren hennes var i Iran, og det hadde hun ingen familie i Canada. Hun er for tiden bosatt i Spania. Siden 2019 har søkeren jobbet som forskningskonsulent ved Nedaye Nasim-e-Shomal Company i Teheran, hvor hun koordinerer og gir ekspertise på utøvende prosjekter for å konvertere avfall til brukbar energi. Hun hadde fortsatt å jobbe her eksternt mens hun var i Spania.

[20] Søkeren anfører at tjenestemannens avgjørelse er urimelig fordi den mangler en rasjonell analysekjede basert på fakta og bevis. Offiserens karakterisering av NYIT-programmet som et lavere utdanningsnivå enn søkerens tidligere grad ser bort fra hennes formål med å følge programmet, som er å fremme hennes karriere innen energiledelse. Klager anfører at dette avslagsgrunnlaget er i strid med domstolens avgjørelse i Monteza v Canada (minister for statsborgerskap og immigrasjon), 2022 FC 530 ved para 13 ("Monteza"). I stedet for å vurdere bevisene som viser at programmet er en logisk fremgang i søkerens karriere, og at hun er en bona fide student, overtok offiseren rollen som karriererådgiver, noe denne domstolen har funnet urimelig (Adom v Canada (statsborgerskap og immigrasjon), 2019 FC 26 ved paras 16-17) ("Adom").

I paragraf 22 skrev dommeren at offiserens avgjørelse er urimelig fordi den baserer sin konklusjon på et ubetydelig hensyn, i strid med rettspraksis, og gjør det til fordel for klare bevis som peker på det motsatte. Offiserens vurdering av bevisene inneholder et betydelig gap i resonnement, og er uberettiget i lys av bevismessige og juridiske begrensninger (Vavilov ved para 105). Selv i saker med korte eller ingen begrunnelse for en avgjørelse, må avgjørelsen gjennomgås som helhet for å sikre at den er gjennomsiktig, forståelig og begrunnet (Vavilov ved para 15). Det er ikke denne domstolens rolle å revurdere eller revurdere bevisene for offiseren, men en rimelig avgjørelse må fortsatt begrunnes i lys av bevismaterialet (Vavilov ved paras 125-126).

[30] Tjenestemannens avslag på søkerens søknad om studietillatelse er urimelig fordi det ikke innebærer en rasjonell analyselinje som er begrunnet ut fra bevisene. Avgjørelsen unnlater spesifikt å redegjøre for bevisene som viser søkerens hensikt med å forfølge en tilleggsgrad for å oppnå praktiske ferdigheter innen hennes felt. Denne søknaden om rettslig prøving tas til følge. Ingen spørsmål om sertifisering ble reist, og jeg er enig i at ingen dukker opp.

Dommeren konkluderte med å si:

[30] Tjenestemannens avslag på søkerens søknad om studietillatelse er urimelig fordi det ikke innebærer en rasjonell analyselinje som er begrunnet ut fra bevisene. Avgjørelsen unnlater spesifikt å redegjøre for bevisene som viser søkerens hensikt med å forfølge en tilleggsgrad for å oppnå praktiske ferdigheter innen hennes felt. Denne søknaden om rettslig prøving tas til følge. Ingen spørsmål om sertifisering ble reist, og jeg er enig i at ingen dukker opp.

Besøk Samin Mortazavis siden for å lære mer.