The Story of Resilience and Pursuit of Education: En analyse av Mr. Hamedanis immigrasjonssak
I utlendingslovens labyrint byr hver sak på unike utfordringer og forviklinger. En slik sak er den nylige IMM-4020-20, som understreker viktigheten av aktsomhet, åpenhet og rettferdighet i juridiske avgjørelser. La oss fordype oss i denne spennende saken.
Hovedpersonen i historien vår er Ardeshir Hamedani, en 24 år gammel iransk statsborger som studerte i Malaysia. Ardeshir ønsket å utvide horisonten ved å studere Global Fashion Marketing ved Blanche Macdonald i Vancouver, British Columbia. Men da han søkte om studietillatelse i januar og mai 2020, avslo Canadas høykommisjon i Singapore søknadene hans.
Så hva var problemet? Visumoffiseren uttrykte bekymring for at Ardeshir kunne komme til å overskride sin velkomst og tvilte på rimeligheten av hans foreslåtte studier. Offiseren stilte også spørsmål ved hans evne til å fullføre programmet.
For bedre å forstå dette, må vi referere til paragraf 216(1)(b) i Immigration and Refugee Protection Regulations SOR/2002-227. Loven pålegger at en utenlandsk statsborger skal forlate Canada innen utløpet av perioden som er godkjent for oppholdet.
Sakens kjerne ligger i å vurdere om visumoffiserens avgjørelse var berettiget. For å gjøre det støtter vi oss på de veiledende prinsippene for rettsvitenskap som er fastsatt i sakene Canada (Minister of Citizenship and Immigration) v. Vavilov, 2019 SCC 65, og Dunsmuir v. New Brunswick, 2008 SCC 9, [2008] 1 SCR 190.
Offiserens bekymringer om at Biji, et malaysisk moteselskap, ikke søkte om arbeidspass for Ardeshir, og hans beslutning om å studere i Canada i stedet for i Iran, Nederland eller andre steder i British Columbia, ble adressert i materialene Ardeshir ga. Dessverre engasjerte ikke offiseren seg fullt ut med disse detaljene.
Ardeshir gjorde det klart i studieplanen sin at hans langsiktige karrieremål var å returnere til Iran etter å ha fått arbeidserfaring i Malaysia. Han hadde et stående jobbtilbud fra Biji betinget av fullføringen av det foreslåtte kanadiske programmet, ingen familiebånd i Canada som kunne motivere til overopphold, og en påviselig historie med vellykket gjennomføring av akademiske studier.
Til tross for disse overbevisende argumentene, uttrykte betjenten fortsatt bekymringer, noe som indikerte mangel på begrunnelse, åpenhet og forståelighet i beslutningsprosessen.
Følgelig innvilget retten Ardeshirs søknad om domstolsprøving, og henviste saken hans tilbake til en annen visumoffiser for en rettferdig revurdering. Når det gjelder Ardeshirs anmodning om kostnader forbundet med denne rettslige prøvingen, fant ikke retten spesielle omstendigheter som tilsier en slik tildeling.
Denne saken, ledet av The Honorable Mr. Justice Bell, er et bevis på rettferdighetssystemet. Den bekrefter på nytt prinsippet om at hver sak bør vurderes for seg selv med en detaljert og nøye undersøkelse av bevisene som foreligger.
Det er viktig å huske at verden av immigrasjonslovgivning er kompleks og i stadig utvikling. Vi i Pax Law, ledet av Samin Mortazavi, står klare til å veilede og gå inn for deg i disse utfordrende reisene. Følg med for mer innsikt i lovens fascinerende verden.
Advokater: Pax Law Corporation, Barristers and Solicitors, North Vancouver, British Columbia – FOR SØKER; Generaladvokat for Canada, Vancouver, British Columbia – FOR RESPONDENTEN.
Hvis du vil lese mer, bør du friske opp vår blogginnlegg!
0 Kommentarer