Abdulaziz Abdullah Al Fares et al. v. နိုင်ငံသားနှင့် လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးဝန်ကြီး (2020 FC 373)

နိဒါန္း

အဆိုပါအမှုသည် တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ ပြန်လည်သုံးသပ်လျှောက်ထားမှုအောက်တွင် သက်ဆိုင်ပါသည်။ ၎။ လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးနှင့်ဒုက္ခသည်ကာကွယ်ရေးဥပဒေ (IRPA) ၏ 72(1) Abdulaziz Al Fares ၏ဇနီးနှင့် ၎င်းတို့၏သားတို့က ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခုကို စိန်ခေါ်နေပါသည်။ ရွှေ့ပြောင်းရေးအရာရှိ (အရာရှိ)၊ ကနေဒါမှာ အမြဲတမ်းနေထိုင်ခွင့်လျှောက်လွှာကို ငြင်းဆိုထားပါတယ်။ အရာရှိသည် ၎င်းတို့၏ တောင်းဆိုချက်များအား ယုံကြည်လက်ခံနိုင်ဖွယ် မရှိသည်ကို တွေ့ရှိခဲ့ပြီး ၎င်းတို့၏ ဒုက္ခသည် အဆင့်အတန်း လျှောက်လွှာကို ပယ်ချခဲ့သည်။

နောက်ခံသမိုင်း

• လျှောက်ထားသူများ ဖြစ်ကြသည်။ ဆီးရီးယားနိုင်ငံသားများ တွင်နေထိုင်နေ လေဗနုန်တော 2013 မှစတင်၍ ဒုက္ခသည်အဖြစ် စာရင်းသွင်းထားခြင်းဖြစ်သည်။ UNHCR က.
• အဆိုပါ အဓိက လျှောက်ထားသူ (Abdulaziz Al Fares) ၌ တာဝန်ထမ်းဆောင်ခဲ့ကြောင်း ၊ ဆီးရီးယားစစ်တပ် မှ 2010 မှ 2013အများအားဖြင့်၊ အုပ်ချုပ်ရေးအခန်းကဏ္ဍ.
• 2013 တွင် သူသည် အစွပ်စွဲခံရသည်။ အရပ်သားများကို ပစ်ခတ်ရန် အမိန့်ပေးခဲ့သည်။ in Abyad ကိုပြောပြပါ။ ဒါပေမယ့် ငြင်းတယ်။ ရိုက်နှက်ခံရ၊ ထောင်ချခံရပြီး နောက်ပိုင်းတွင် ခံခဲ့ရသည်။ လွတ်မြောက်ခဲ့သည် အစောင့်တစ်ဦး၏အကူအညီဖြင့်။
• သူက လက်ဘနွန်ကို ပြေးတယ်။ နိုင်ငံကူးလက်မှတ်အတုဖမ်းဆီးထိန်းသိမ်းခံခဲ့ရသော်လည်း၊ သူ့အစ်ကိုက အာမခံပေးတယ်။.
• မိသားစုသည် ကနေဒါနိုင်ငံသားအဖြစ် အမြဲတမ်းနေထိုင်ရန် လျှောက်ထားခဲ့သည်။ ပြည်ပရောက်ဒုက္ခသည်များညီလာခံ or လူသားချင်းစာနာထောက်ထားမှုဆိုင်ရာ အကာအကွယ်ပေးထားသည့် ပုဂ္ဂိုလ်များ.
• A ပံ့ပိုးကူညီမှုလျှောက်လွှာ အတည်ပြုခဲ့ပြီး ကျောင်းအုပ်လျှောက်ထားသူအား တွေ့ဆုံမေးမြန်းခဲ့ပါသည်။ ဘေရွတ်, လက်ဘနွန်.

သုံးသပ်ချက်အောက်တွင် ဆုံးဖြတ်ချက်

အရာရှိ လျှောက်လွှာကို ငြင်းပယ်ခဲ့သည်။ အခြေခံ ယုံကြည်ကိုးစားမှုစိုးရိမ်မှု. အဓိက တွေ့ရှိချက်များ ပါဝင်သည်-

• အဆိုပါ ကျောင်းအုပ် လျှောက်ထားသူ၏ ထွက်ဆိုချက်သည် ကွဲလွဲနေပါသည်။ သူ့အကြောင်း စစ်ရေးလေ့ကျင့်.
• သူက အစကတည်းက ပြောထားတယ်။ တင့်ကားသင်တန်းကို ရရှိခဲ့သည်။နောက်တော့ သူပြောတာ မဟုတ်ဘူး။
• He စာရွက်စာတမ်းများ မပေးနိုင်ပါ။ စစ်မှုထမ်းဖို့ ထောက်ပံ့တယ်။
• အရာရှိ ဖြစ်နိုင်ခြေကို သံသယဖြစ်မိသည်။ မလေ့ကျင့်ရသေးသော စစ်သားတစ်ဦး၏ တင့်ကားကို လည်ပတ်ရန် အမိန့်ပေးခဲ့သည်။
• အဆိုပါ ကွဲလွဲမှုများကြောင့် ဦးစီးအရာရှိသည် ကျောင်းအုပ်လျှောက်ထားသူဖြစ်ကြောင်း ကျေနပ်မှုမရှိပါ။ အရည်အချင်းပြည့်မီပြီး ခွင့်မပြုနိုင်ပါ။ IRPA အောက်တွင်။

တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်းတွင် အဓိကပြဿနာများ

1. အရာရှိသည် လုပ်ထုံးလုပ်နည်း တရားမျှတမှုကို ချိုးဖောက်ခဲ့ပါသလား။
2. အရာရှိ၏ ယုံကြည်ကိုးစားမှု တွေ့ရှိချက်သည် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှုရှိပါသလား။
3. အရာရှိသည် လျှောက်ထားသူ၏ ဒုက္ခသည်ပရိုဖိုင်ကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားခဲ့ပါသလား။
4. မှားယွင်းသော ထွက်ဆိုချက်များအပေါ် အခြေခံ၍ အရာရှိသည် ဝင်ခွင့်မရခြင်းကို ကောင်းစွာ အကဲဖြတ်ခဲ့ပါသလား။
5. လျှောက်ထားသူများအား ကုန်ကျစရိတ်များ ပေးအပ်သင့်ပါသလား။

ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်းနှင့် တရားရုံးတွေ့ရှိချက်များ

1. ယုံကြည်ကိုးစားမှု စိုးရိမ်မှုများ:
   • တရားရုံးက ဦးစီးအရာရှိရဲ့ တွေ့ရှိချက်ကို ပယ်ချခဲ့ပါတယ်။ ကျောင်းအုပ် လျှောက်ထားသူ၏ ပြောကြားချက်သည် ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်သည်။ သူ့ရဲ့ စစ်ရေးလေ့ကျင့်မှုနဲ့ပတ်သက်ပြီး
   • အဆိုပါ Global Case Management System (GCMS) မှတ်စုများ ယုံကြည်စိတ်ချရကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည်။
   • တရားရုံးသည် ယုံကြည်ကိုးစားမှုတွေ့ရှိချက်များကို လွှမ်းမိုးရန် အခြေခံမရှိပေ။
2. တိကျသော မှတ်တမ်းကို ထိန်းသိမ်းရန် ပျက်ကွက်ခြင်း။:
   • လျှောက်ထားသူတွေက အရာရှိက သိမ်းဖို့ ပျက်ကွက်တယ်လို့ ငြင်းဆိုတယ်။ သင့်လျော်သောမှတ်တမ်းတစ်ခု အင်တာဗျူး၏
   • တရားရုံးက တွေ့တယ်။ အဘယ်သူမျှမသက်သေအထောက်အထား အင်တာဗျူးမှတ်စုများသည် မပြည့်စုံခြင်း သို့မဟုတ် မှားယွင်းနေခြင်းကြောင့်ဖြစ်သည်။
3. ဆီးရီးယားစစ်ရေးလေ့ကျင့်မှုများနှင့်ပတ်သက်၍ ထင်ကြေးပေးမှုများ:
   • လျှောက်ထားသူက ဦးစီးအရာရှိ ခန့်မှန်းသုံးသပ်သည် ဆီးရီးယားစစ်တပ်က မလေ့ကျင့်ရသေးတဲ့ စစ်သားတွေကို အသုံးပြုမှုတွေအကြောင်း၊
   • အဲဒါကို တရားရုံးက တွေ့တယ်။ အရာရှိ၏ အကြောင်းပြချက်သည် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သည်။ အထောက်အထား ခိုင်လုံမှု မရှိလို့။
4. နှိပ်စက်ညှဉ်းပန်းမှုအန္တရာယ်ကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားရန် ပျက်ကွက်ခြင်း။:
   • လျှောက်ထားသူများက ဦးစီးအရာရှိသည် ကျောင်းအုပ်လျှောက်ထားသူ၏အမိန့်ကို ဖီဆန်သည်ဟုဆိုသည်ကို သံသယရှိသော် လည်း ရင်ဆိုင်ရဆဲ၊ ဆီးရီးယား စစ်ပြေးများကဲ့သို့ အန္တရာယ်ရှိသည်။.
   • အဲဒါကို တရားရုံးက တွေ့တယ်။ အရာရှိ၏ ယုံကြည်ကိုးစားမှု စိုးရိမ်မှုများမှာ လုံလောက်ပါသည်။ လျှောက်လွှာကိုပယ်ရန် နောက်ထပ်အန္တရာယ်အကဲဖြတ်ခြင်းမရှိဘဲ.
5. ဝင်ခွင့်ရှာဖွေခြင်း။:
   • လျှောက်ထားသူတွေက ဦးစီးမှူးရဲ့ စကားအသုံးအနှုန်းနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ငြင်းခုံကြပါတယ်။ ဝင်ခွင့်မရခြင်း။ မရှင်းလင်းခဲ့ပါ။
   • တရားရုံးက ဆုံးဖြတ်ခဲ့တာ ဖြစ်ပါတယ်။ အရာရှိက ဒီအမှုကို စနစ်တကျ အကဲဖြတ်တယ်။ပယ်ချခြင်းသည် တရားမျှတ၏။
6. ကုန်ကျစရိတ်များ:
   • လျှောက်ထားသည်။ တရားဝင်ကုန်ကျစရိတ် မမျှတတဲ့ ဆက်ဆံမှုတွေကြောင့်ပါ။
   • တရားရုံး တောင်းဆိုချက်ကို ငြင်းဆိုခဲ့သည်။စီရင်ချက် ချီးမြှင့်ခြင်းကုန်ကျစရိတ်နှင့် ကိုက်ညီသော အထူးအချက်များမရှိပါ။.

နောက်ဆုံးတရားစီရင်ချက်

• လျှောက်လွှာကို ပယ်ထားသည်။.
• ချီးမြှင့်စရိတ်မရှိပါ။.
• အယူခံဝင်ရန်အတွက် အသိအမှတ်ပြုထားသော မေးခွန်းမရှိပါ။.

Key ကို Takeaways

• သက်သေခံချက်တွင် ကွဲလွဲမှုများ၊ ဒုက္ခသည်လျှောက်လွှာများတွင် ယုံကြည်စိတ်ချရမှု အကဲဖြတ်ချက်များကို သိသိသာသာ သက်ရောက်မှုရှိနိုင်သည်။
• အရာရှိများသည် ကျယ်ပြန့်သော ဆုံးဖြတ်ချက်ရှိသည်။ ယုံကြည်စိတ်ချရမှုကို အကဲဖြတ်ရာတွင်၊ ၎င်းတို့၏ တွေ့ရှိချက်များကို ယုတ္တိမတန်ဟု မပြပါက ဆက်လက်ထိန်းသိမ်းထားမည်ဖြစ်သည်။
• လျှောက်ထားသူများသည် လုံလောက်သော အထောက်အထားများ ပေးဆောင်ရမည်။ ဖြစ်နိုင်လျှင် စာရွက်စာတမ်းများ အပါအဝင် ၎င်းတို့၏ တောင်းဆိုချက်များကို ပံ့ပိုးပေးရန်။
• လုပ်ထုံးလုပ်နည်း တရားမျှတမှု စိန်ခေါ်မှုများ အရာရှိတစ်ဦး၏ အပြုအမူသည် တရားမျှတသော ကြားနာမှုကို လျှောက်ထားသူအား တရားမျှတသော ကြားနာမှုအား ပျက်ပြယ်စေကြောင်း ရှင်းရှင်းလင်းလင်း အထောက်အထားများ လိုအပ်ပါသည်။
• အန္တရာယ်အကဲဖြတ်ခြင်းသည် ဒုတိယဖြစ်သည်။ ဝင်ခွင့်၊ လျှောက်ထားသူအား ခွင့်မပြုကြောင်း တွေ့ရှိပါက အရာရှိ၊ ဒုက္ခသည်အန္တရာယ်ကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားရန် မလိုပါ။.

အဆိုပါ 2025 FC 429 case နှင့် အဓိက တူညီသောအချက်အချို့ရှိသည်။ 2020 FC 373 ကိစ္စရှိသော်လည်း ရလဒ်မှာ ကွဲလွဲနေပါသည်။ ဤသည်မှာ ၎င်းတို့ ညှိယူပုံနှင့် ကွဲပြားပုံမှာ-

အမှုနှစ်ခုကြား တူညီမှုများ

1. လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေး ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်းအောက်တွင်:
   • In 2020 FC 373လျှောက်ထားသူများသည် တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ ပြန်လည်သုံးသပ်မှုကို တောင်းခံခဲ့သည်။ ဒုက္ခသည်အခြေအနေ ငြင်းဆိုခြင်း။ ယုံကြည်စိတ်ချရမှုဆိုင်ရာ စိုးရိမ်မှုတွေကြောင့်ပါ။
   • In 2025 FC 429လျှောက်ထားသူသည် တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ ပြန်လည်သုံးသပ်မှုကို တောင်းခံခဲ့သည်။ အလုပ်လုပ်ခွင့် ငြင်းဆိုခြင်း။ မမှန်မကန် စွပ်စွဲမှုတွေကြောင့်ပါ။
   • ဖြစ်ရပ်နှစ်ခုလုံးတွင်၊ တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ သုံးသပ်ချက်သည် အရာရှိ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်၏ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှုအပေါ် အာရုံစိုက်သည်။.
2. ယုံကြည်နိုင်မှု ရှာဖွေတွေ့ရှိမှုနှင့် အထောက်အထား အကဲဖြတ်ခြင်း။:
   • In 2020 FC 373အရာရှိသည် စစ်ရေးလေ့ကျင့်မှုနှင့်ပတ်သက်ပြီး လျှောက်ထားသူ၏ ထုတ်ပြန်ချက်တွင် ကွဲလွဲမှုများကို တွေ့ရှိခဲ့ပြီး ယုံကြည်စိတ်ချရမှုကို စိုးရိမ်မှုများ ဖြစ်စေသည်။
   • In 2025 FC 429ကွဲလွဲနေသည့် ဖုန်းဖြင့် အတည်ပြုခြင်းကြောင့် အရာရှိသည် လျှောက်ထားသူ၏ လုပ်ငန်းအတွေ့အကြုံ၏ စစ်မှန်မှုကို သံသယဖြစ်မိသည်။
   • အရာရှိနှစ်ဦးစလုံးသည် အခြားသူများထက် အထောက်အထားအချို့ကို ဦးစားပေးခဲ့သည်။ (စာရွက်စာတမ်းကိစ္စနှင့်ပတ်သက်ပြီး ပါးစပ်အင်တာဗျူးရှင်းတမ်းများ 2020 FC 373 နှင့် အလုပ်ရှင်၏ စာရွက်စာတမ်းများကို ဖုန်းဖြင့် အတည်ပြုခြင်း 2025 FC 429).
3. Global Case Management System (GCMS) မှတ်စုများ:
   • ဖြစ်ရပ်နှစ်ခုလုံးတွင်၊ အရာရှိ၏ GCMS မှတ်စုများအပေါ်တွင် ကြီးမားစွာ မှီခိုအားထားခဲ့သည်။ ဆုံးဖြတ်ချက်ကိုတရားမျှတစေရန်။
   • အမှုနှစ်ခုလုံးရှိ တရားရုံးများသည် အရာရှိများသည် ယုံကြည်စိတ်ချရမှုဆိုင်ရာ ကိစ္စရပ်များကို မှန်ကန်စွာ မှတ်တမ်းတင်ထားခြင်း ရှိ၊ မရှိ စစ်ဆေးခဲ့သည်။
4. လုပ်ထုံးလုပ်နည်း တရားမျှတမှု စွပ်စွဲချက်များ:
   • In အမှုနှစ်ခုစလုံးတွင် လုပ်ထုံးလုပ်နည်း တရားမျှတမှုကို ချိုးဖောက်သည်ဟု လျှောက်ထားသူများက စောဒကတက်ကြသည်။:
     • In 2020 FC 373လျှောက်ထားသူများသည် အရာရှိသည် အင်တာဗျူးကို ကောင်းစွာမှတ်တမ်းတင်ရန် ပျက်ကွက်ခဲ့ပြီး ၎င်းတို့၏ ဒုက္ခသည်တောင်းဆိုမှု၏ အဓိကကျသော ကဏ္ဍများကို လျစ်လျူရှုခဲ့ကြောင်း လျှောက်ထားသူများက တိုင်ကြားခဲ့သည်။
     • In 2025 FC 429လျှောက်ထားသူက အရာရှိသည် တင်ပြထားသော စာရွက်စာတမ်းများအားလုံးကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားရန် ပျက်ကွက်ခဲ့ပြီး ဖုန်းအတည်ပြုချက်ကို တရားမျှတမှုမရှိစွာ ဦးစားပေးလုပ်ဆောင်ခဲ့သည်ဟု လျှောက်ထားသူက တိုင်ကြားခဲ့သည်။
5. Vavilov Framework ကိုအသုံးပြုခြင်း။:
   • အမှုနှစ်ခုစလုံးကို ကျင့်သုံးခဲ့သည်။ Vavilov စံ အရာရှိ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှုရှိမရှိ အကဲဖြတ်ရန် ပွင့်လင်းမြင်သာမှု၊ မျှတမှု၊.

အမှုနှစ်ခုကြား အဓိကကွာခြားချက်များ

1. တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ ပြန်လည်သုံးသပ်မှုရလဒ်:
   • 2020 FC 373- တရားရုံး ပယ်ချခဲ့သည် လျှောက်လွှာတွင် အရာရှိ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို လိုက်နာသည်။
   • 2025 FC 429- တရားရုံး ခွင့်ပြု တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ သုံးသပ်ချက်၊ အရာရှိ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် ယုတ္တိမရှိဟု တွေ့ရှိရသည်။
2. ဆန့်ကျင်ဘက်သို့ အလေးချိန်ပေးသည်။:
   • In 2020 FC 373စစ်ရေးလေ့ကျင့်မှုတွင် ကွဲလွဲမှုများသည် သိသာထင်ရှားလှသည်ဟု ယူဆပါသည်။ လျှောက်ထားသူ၏ ယုံကြည်စိတ်ချရမှုကို ပျက်ပြယ်စေပါသည်။.
   • In 2025 FC 429အလုပ်အကိုင် စိစစ်ရေးနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ကွဲလွဲမှုတွေ ရှိခဲ့ပါတယ်။ ခိုင်လုံတယ်လို့ မယူဆဘူး။ လျှောက်လွှာကို ငြင်းပယ်ရန် အကြောင်းပြသည်။
3. မှတ်တမ်းအထောက်အထားများကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားခြင်း။:
   • In 2020 FC 373စစ်မှုထမ်းရန် စာရွက်စာတမ်းမရှိခြင်းအပေါ် အရာရှိ၏ သံသယဖြစ်ခဲ့သည်။ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်စွာ စွဲကိုင်ထားသည်။.
   • In 2025 FC 429လစာရှင်းတမ်းများနှင့် အလုပ်ရှင်၏ ကျမ်းကျိန်လွှာများကို အရာရှိက ပယ်ချခဲ့သည်။ ယုတ္တိမရှိဟု ယူဆသည်။.
4. လွဲမှားစွာတင်ပြခြင်းကို ကုသခြင်း။:
   • 2020 FC 373- အရာရှိက လျှောက်ထားတာကို တွေ့တယ်။ ရှေ့နောက်မညီ ဝင်ခွင့်မရခြင်းကို ဆုံးဖြတ်ရာတွင် အဓိကအချက်အဖြစ် သက်သေခံပါသည်။
   • 2025 FC 429- အရာရှိက လွဲမှားစွာ လိမ်လည်ပြောဆိုမှုတွေ တွေ့ရှိခဲ့ပါတယ်။ စာရွက်စာတမ်းအထောက်အထား မလုံလောက်ရခြင်းကို အကြောင်းပြ၍ မရပါ။အဆုံးအဖြတ်ကို မှောက်လှန်စေပြီး၊

ကောက်ချက်

• နှစ်ဖက်စလုံး ကိစ္စ ယုံကြည်စိတ်ချရသောတွေ့ရှိချက်များနှင့် သက်သေအထောက်အထားများကို ချိန်တွယ်ရာတွင် အရာရှိ၏ဆုံးဖြတ်ချက်ကို လှည့်ပတ်သည်။.
• သို့သော် 2020 တွင် FC 373 သည် အရာရှိ၏သံသယကို တရားရုံးက သက်သေပြခဲ့သည်။ ဒါပေမဲ့ 2025 FC 429 တွင် အရာရှိ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ပယ်ဖျက်ခဲ့သည်။ အကြောင်းပြချက် မလုံလောက်ခြင်းကြောင့်
• အဆိုပါ 2025 FC 429 အမှုသည် အရာရှိများ ပါဝင်သင့်သည်ဟု အလေးပေးဖော်ပြသည်။ အကြွင်းမဲ့ အထောက်အထားတွေနဲ့ မဟုတျဘဲ သက်သေအထောက်အထား တစ်ပိုင်းကို ထင်သလို ဦးစားပေးသည်။ အခြားသူများကိုကျော်။

သင်နှင့်ဆက်ဆံနေလျှင် ယုံကြည်ကိုးစားမှုအခြေခံ ငြင်းဆိုမှုများ, 2025 FC 429 အဲဒါကို ငြင်းခုံဖို့ သုံးနိုင်တယ်။ အထောက်အထားအားလုံးကို စနစ်တကျ ထည့်သွင်းစဉ်းစားသင့်သည်။- ချဉ်းကပ်ပုံနှင့်မတူ 2020 FC 373လျှောက်ထားသူ၏ ဆန့်ကျင်ကွဲလွဲမှုများသည် တောင်းဆိုချက်ကို ပယ်ချရန် လုံလောက်ပါသည်။