ബോയിലർ പ്ലേറ്റ് പ്രസ്താവനകളുടെ കെണികൾ തുറന്നുകാട്ടുന്നു

അവതാരിക

അടുത്തിടെ ഒരു ഫെഡറൽ കോടതി വിധിയിൽ, സഫാരിയൻ v കാനഡ (MCI), 2023 FC 775, ഫെഡറൽ കോടതി ബോയിലർ പ്ലേറ്റ് അല്ലെങ്കിൽ മൊട്ട പ്രസ്താവനകളുടെ അമിതമായ ഉപയോഗത്തെ വെല്ലുവിളിക്കുകയും അപേക്ഷകനായ മിസ്റ്റർ സഫാരിയന് പഠനാനുമതി നിഷേധിക്കുന്നത് പരിശോധിക്കുകയും ചെയ്തു. വിസ ഓഫീസർമാരുടെ ന്യായമായ തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിനുള്ള ആവശ്യകതകളിലേക്ക് ഈ തീരുമാനം വെളിച്ചം വീശുന്നു, അപേക്ഷയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ യുക്തിസഹമായ വിശദീകരണങ്ങൾ നൽകേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യം എടുത്തുകാണിച്ചു, കൂടാതെ തീരുമാനമെടുക്കുന്നയാൾക്ക് വേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ അവരുടെ സ്വന്തം കാരണങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നത് അനുചിതമാണെന്ന് ആവർത്തിച്ചു. തീരുമാനത്തെ അടിച്ചമർത്താൻ.

സ്റ്റഡി പെർമിറ്റ് നിഷേധങ്ങളുടെ ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനത്തിനുള്ള ചട്ടക്കൂട്

എന്ന സുപ്രധാന തീരുമാനത്തിൽ സ്റ്റഡി പെർമിറ്റ് നിരസിച്ചതിന്റെ ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനത്തിനുള്ള ചട്ടക്കൂട് കണ്ടെത്താനാകും കാനഡ (എംസിഐ) വവിലോവ്, 2019 SCC 65, ലെ വാവിലോവ്, ഒരു ഭരണപരമായ തീരുമാനത്തിന്റെ ജുഡീഷ്യൽ പുനരവലോകനത്തിനുള്ള അവലോകനത്തിന്റെ മാനദണ്ഡം, നടപടിക്രമപരമായ ന്യായവും ഒരു തീരുമാനമെടുക്കുന്നയാളുടെ അധികാരത്തിന്റെ വ്യാപ്തിയും സംബന്ധിച്ച ചോദ്യങ്ങളും ഉൾപ്പെടെയുള്ള നിയമപരമായ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് "ശരിയാണ്" എന്ന് കാനഡയിലെ സുപ്രീം കോടതി നിർണ്ണയിച്ചു. വസ്തുതയുടെ സ്പഷ്ടമായതും മറികടക്കുന്നതുമായ പിശക് അല്ലെങ്കിൽ വസ്തുതയും നിയമവും മിശ്രണം. തീരുമാനം യുക്തിസഹമായ - ന്യായീകരണത്തിന്റെ, സുതാര്യതയുടെ, ബുദ്ധിയുടെ - അന്തർദ്ദേശീയമായി യോജിച്ചതും യുക്തിസഹവുമായ വിശകലന ശൃംഖലയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരിക്കണം.

In സഫാരിയൻ, അവലോകനം ചെയ്യുന്ന വിസ ഓഫീസറിൽ നിന്നുള്ള കക്ഷികളുടെ സമർപ്പണങ്ങളോട് യുക്തിസഹമായ വിശദീകരണത്തിന്റെയും പ്രതികരണത്തിന്റെയും ആവശ്യകതയെ മിസ്റ്റർ ജസ്റ്റിസ് സെബാസ്റ്റ്യൻ ഗ്രാമണ്ട് ഊന്നിപ്പറയുകയും വിസ ഓഫീസറുടെ തീരുമാനത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നത് പ്രതികരിക്കുന്ന അഭിഭാഷകന് അനുവദനീയമല്ലെന്ന് ഓർമ്മിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. തീരുമാനവും അതിന്റെ കാരണങ്ങളും സ്വയം നിൽക്കുകയോ വീഴുകയോ വേണം.

അപര്യാപ്തമായ ന്യായവാദവും ബോയിലർ പ്ലേറ്റ് പ്രസ്താവനകളും

ഇറാൻ പൗരനായ മിസ്റ്റർ സഫാരിയൻ ബ്രിട്ടീഷ് കൊളംബിയയിലെ വാൻകൂവറിലെ യൂണിവേഴ്സിറ്റി കാനഡ വെസ്റ്റിൽ മാസ്റ്റർ ഓഫ് ബിസിനസ് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ ("MBA") പഠിക്കാൻ അപേക്ഷിച്ചിരുന്നു. മുമ്പ് ബന്ധമില്ലാത്ത ഒരു മേഖലയിൽ പഠനം നടത്തിയതിനാലും നൽകിയ തൊഴിൽ കത്ത് ശമ്പള വർദ്ധനവിന് ഉറപ്പുനൽകാത്തതിനാലും മിസ്റ്റർ സഫാരിയന്റെ പഠന പദ്ധതി ന്യായമാണെന്ന് വിസ ഓഫീസർ തൃപ്തനായില്ല.

മിസ്റ്റർ സഫ്രിയന്റെ കാര്യത്തിൽ, വിസ ഓഫീസർ ഗ്ലോബൽ കേസ് മാനേജ്‌മെന്റ് സിസ്റ്റം ("ജിസിഎംഎസ്") കുറിപ്പുകൾ അല്ലെങ്കിൽ ഇമിഗ്രേഷൻ, റെഫ്യൂജി, സിറ്റിസൺഷിപ്പ് കാനഡ ("IRCC") ഉപയോഗിക്കുന്ന സോഫ്‌റ്റ്‌വെയർ സൃഷ്ടിച്ച ബോയിലർ പ്ലേറ്റ് അല്ലെങ്കിൽ മൊട്ട പ്രസ്താവനകൾ അടങ്ങിയ കാരണങ്ങളാണ് നൽകിയത്. സ്റ്റഡി പെർമിറ്റ് അപേക്ഷകൾ വിലയിരുത്തുമ്പോൾ കാനഡ ബോർഡർ സർവീസസ് ഏജൻസി ("CBSA"). ബോയിലർ പ്ലേറ്റ് പ്രസ്താവനകളെ അമിതമായി ആശ്രയിക്കുന്നത്, വസ്തുതകളുടെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിപരമായ സാഹചര്യങ്ങളുടെയും വെളിച്ചത്തിൽ മിസ്റ്റർ സഫ്രിയന്റെ അപേക്ഷ വ്യക്തിഗതമായി വിലയിരുത്തുന്നതിനോ അവലോകനം ചെയ്യുന്നതിനോ വിസ ഓഫീസർ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്ന ആശങ്ക ഉയർത്തുന്നു.

കഷണ്ടി അല്ലെങ്കിൽ ബോയിലർ പ്ലേറ്റ് പ്രസ്താവനകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് ആക്ഷേപകരമല്ലെന്ന കോടതിയുടെ വീക്ഷണം ജസ്റ്റിസ് ഗ്രാമണ്ട് എടുത്തുകാണിക്കുന്നു, എന്നാൽ ഓരോ കേസിന്റെയും വസ്തുതകൾ പരിഗണിക്കുന്നതിൽ നിന്നും തീരുമാനമെടുക്കുന്നയാൾ എങ്ങനെയാണ്, എന്തുകൊണ്ട് പ്രത്യേക നിഗമനത്തിലെത്തി എന്ന് വിശദീകരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തീരുമാനമെടുക്കുന്നവരെ ഇത് ഒഴിവാക്കുന്നില്ല. കൂടാതെ, മുൻ ഫെഡറൽ കോടതി തീരുമാനത്തിൽ ഒരു നിശ്ചിത വാക്യത്തിന്റെയോ ബോയിലർ പ്ലേറ്റ് പ്രസ്താവനയുടെയോ ഉപയോഗം ന്യായമാണെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു, തുടർന്നുള്ള കേസുകളിൽ അത്തരമൊരു പ്രസ്താവനയെ പുനരവലോകനം ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് പ്രതിരോധിക്കുന്നില്ല. ചുരുക്കത്തിൽ, കോടതിക്ക് നിർണ്ണയിക്കാൻ കഴിയണം എങ്ങനെ നൽകിയ GCMS കുറിപ്പുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഉദ്യോഗസ്ഥൻ അവരുടെ നിഗമനത്തിലെത്തി, ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ കാരണങ്ങളിൽ ന്യായീകരണവും സുതാര്യതയും ബുദ്ധിശക്തിയും ആവശ്യമാണ്.

ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ തീരുമാനത്തിന് ഒരു ലോജിക്കൽ കണക്ഷൻ ഇല്ലായിരുന്നു

മിസ്റ്റർ സഫാരിയന്റെ പഠനാനുമതി നിഷേധിക്കുന്നതിന് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ പ്രത്യേക കാരണങ്ങൾ നൽകി, ഇത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ തൊഴിൽ പരിചയത്തിന്റെയും വിദ്യാഭ്യാസ ചരിത്രത്തിന്റെയും വെളിച്ചത്തിൽ മിസ്റ്റർ സഫാരിയന്റെ പഠന പദ്ധതിയുടെ അപര്യാപ്തതയെ കേന്ദ്രീകരിച്ചു. അപേക്ഷകന്റെ മുൻ പഠനങ്ങൾ ബന്ധമില്ലാത്ത മേഖലയിലായതിനാൽ കാനഡയിലെ നിർദ്ദിഷ്ട പഠനങ്ങൾ യുക്തിരഹിതമാണെന്ന് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ ആശങ്ക ഉന്നയിച്ചു. മിസ്റ്റർ സഫാരിയന് പഠന പരിപാടി പൂർത്തിയാക്കി ഇറാനിൽ ജോലിക്ക് മടങ്ങുമ്പോൾ ശമ്പള വർദ്ധനവ് ലഭിക്കുമെന്ന് വ്യക്തമായി പ്രസ്താവിക്കാത്തതിനാൽ അപേക്ഷകന്റെ തൊഴിൽ കത്ത് ഓഫീസർ പ്രശ്നമാക്കി.

ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ കാരണങ്ങൾ യുക്തിക്ക് നിരക്കാത്തതാണെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ഗ്രാമണ്ട് കണ്ടെത്തി, വ്യത്യസ്ത പഠനമേഖലയിൽ മുൻ ബിരുദം പൂർത്തിയാക്കി പ്രവൃത്തി പരിചയം നേടിയ ശേഷം ആളുകൾ എംബിഎ ചെയ്യുന്നത് സാധാരണമാണെന്ന് പ്രസ്താവിച്ചു. അഹാദി v കാനഡ (MCI), 2023 FC 25. കൂടാതെ, ജസ്റ്റിസ് ഗ്രാമോണ്ടിന്റെ ദൃഢനിശ്ചയം അതിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു ഒരു കരിയർ കൗൺസിലറായി പ്രവർത്തിക്കുക അല്ലെങ്കിൽ ഒരു സ്റ്റഡി പെർമിറ്റ് അപേക്ഷകന്റെ ഉദ്ദേശിച്ച പഠനം അവരുടെ കരിയർ വർദ്ധിപ്പിക്കുമോ അല്ലെങ്കിൽ തൊഴിൽ പ്രമോഷനോ ശമ്പള വർദ്ധനവോ ഉണ്ടാക്കുമോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കുക എന്നത് വിസ ഓഫീസറുടെ റോളല്ലെന്ന് ബഹുമാനപ്പെട്ട മാഡം ജസ്റ്റിസ് ഫർലാനെറ്റോ ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. [മോണ്ടെസ v കാനഡ (MCI), 2022 FC 530 ഖണ്ഡിക 19-20]

നിരസിക്കാനുള്ള ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ പ്രധാന കാരണം യുക്തിസഹമായ ബന്ധമില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. മിസ്റ്റർ സഫാരിയന്റെ അതേ സ്ഥാനത്ത് ജോലി ചെയ്ത വർഷങ്ങളെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പഠന പദ്ധതിയുടെ യഥാർത്ഥതയ്ക്ക് തുല്യമാക്കുന്നത് റിവ്യൂവിംഗ് ഓഫീസറുടെ യുക്തിരഹിതമാണെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ഗ്രാമണ്ട് ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. മിസ്റ്റർ സഫാരിയന്റെ അപേക്ഷയിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പഠന പദ്ധതിയും തൊഴിൽ രേഖകളും ഉൾപ്പെടെയുള്ള തെളിവുകളുടെ വെളിച്ചത്തിൽ, ജോലിയുള്ളതിനാൽ തുടർപഠനം ആവശ്യമില്ലെന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ തെറ്റിദ്ധാരണയോ അനുമാനമോ യുക്തിരഹിതമാണ്.

അവലോകന ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ തീരുമാനത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു  

മിസ്റ്റർ സഫാരിയന്റെ അപേക്ഷയുടെ ജുഡീഷ്യൽ പുനരവലോകനത്തിനായുള്ള ഹിയറിംഗിൽ, മന്ത്രിയുടെ അഭിഭാഷകൻ, മിസ്റ്റർ സഫാരിയന്റെ ബയോഡാറ്റയിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന തൊഴിൽ ചുമതലകളിലേക്കും തൊഴിൽ കത്തിലെ "പരാമർശിച്ച" സ്ഥാനത്തിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തങ്ങളിലേക്കും കോടതിയുടെ ശ്രദ്ധ ആകർഷിച്ചു. പ്രതികരിക്കുന്ന അഭിഭാഷകന്റെ പരിഗണനകൾ അവ്യക്തമാണെന്നും ജസ്റ്റിസ് ഗ്രാമണ്ട് കണ്ടെത്തി വെളിപ്പെടുത്താത്ത പരിഗണനകൾക്ക് ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ തീരുമാനത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ലെന്ന കോടതിയുടെ വീക്ഷണം എടുത്തുകാണിച്ചു.

ഒരു തീരുമാനവും അതിന്റെ കാരണങ്ങളും സ്വയം നിലനിൽക്കുകയോ വീഴുകയോ ചെയ്യണമെന്ന് നിയമശാസ്ത്രം വ്യക്തമാണ്. മാത്രമല്ല, കേസിൽ ബഹുമാനപ്പെട്ട ജസ്റ്റിസ് സിൻ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ ടോർകെസ്താനി, തീരുമാനമെടുക്കുന്നയാൾക്ക് വേണ്ടി വാദിക്കുന്ന കൗൺസിലർ തീരുമാനത്തെ അടിച്ചമർത്താൻ അവരുടെ സ്വന്തം കാരണങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നത് അനുചിതമാണ്. തീരുമാനമെടുക്കുന്നയാളല്ലാത്ത പ്രതി, റിവ്യൂവിംഗ് ഓഫീസറുടെ കാരണങ്ങളിലുള്ള പോരായ്മകൾ നികത്താനോ വ്യക്തമാക്കാനോ ശ്രമിച്ചു, അത് അനുചിതവും അനുവദനീയമല്ല. 

പുനർനിർണയത്തിനുള്ള പണമടയ്ക്കൽ

ഒരു പാശ്ചാത്യ രാജ്യത്തിലെ ഒരു സർവ്വകലാശാലയിൽ നിന്നുള്ള എം‌ബി‌എയ്ക്ക് മിസ്റ്റർ സഫാരിയന് വാഗ്ദാനം ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന വ്യക്തമായ നേട്ടങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, നിർദ്ദിഷ്ട പഠനങ്ങൾ യുക്തിരഹിതമാണെന്ന നിഗമനത്തിന് പ്രത്യേക കാരണങ്ങൾ നൽകുന്നതിൽ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്നത് കോടതിയുടെ വീക്ഷണമായിരുന്നു. അതിനാൽ, ജുഡീഷ്യൽ പുനരവലോകനത്തിനുള്ള അപേക്ഷ അനുവദിക്കാനും പുനർനിർണ്ണയത്തിനായി വിഷയം മറ്റൊരു വിസ ഓഫീസർക്ക് കൈമാറാനും കോടതി തീരുമാനിച്ചു.

ഉപസംഹാരം: ബോയിലർ പ്ലേറ്റ് അല്ലെങ്കിൽ കഷണ്ടി പ്രസ്താവനകൾ ഒഴിവാക്കണം

ദി സഫാരിയൻ v കാനഡ ഫെഡറൽ കോടതി തീരുമാനം, പഠനാനുമതി നിഷേധിക്കലുകളിൽ ന്യായമായ തീരുമാനമെടുക്കലിന്റെയും ശരിയായ വിലയിരുത്തലിന്റെയും പ്രാധാന്യത്തിലേക്ക് വെളിച്ചം വീശുന്നു. വിസ ഓഫീസർമാർ യുക്തിസഹമായ വിശദീകരണങ്ങൾ നൽകേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത ഊന്നിപ്പറയുന്നു, ഓരോ കേസിന്റെയും സന്ദർഭവും വസ്തുതകളും പരിഗണിക്കുക, ബോയിലർപ്ലേറ്റ് അല്ലെങ്കിൽ മൊട്ട പ്രസ്താവനകളിൽ അമിതമായി ആശ്രയിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കുക. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഈ വിധി, അപേക്ഷകരെ അവരുടെ വ്യക്തിഗത യോഗ്യതകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി വിലയിരുത്തണം, തീരുമാനങ്ങൾ വ്യക്തവും ന്യായയുക്തവുമായ കാരണങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരിക്കണം, കൂടാതെ പ്രതികരിക്കുന്ന കൗൺസൽ തീരുമാനമെടുക്കുന്നയാൾക്ക് വേണ്ടി വാദിക്കുകയോ അവ്യക്തമായ പ്രസ്താവനകളെ ആശ്രയിക്കുകയോ അവരുടെ ഫാഷൻ രൂപപ്പെടുത്തുകയോ ചെയ്യരുത് എന്ന ഓർമ്മപ്പെടുത്തലാണ്. ഒരു തീരുമാനത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്താനുള്ള സ്വന്തം കാരണങ്ങൾ.

ദയവായി ശ്രദ്ധിക്കുക: ഈ ബ്ലോഗ് നിയമോപദേശമായി പങ്കിടാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതല്ല. ഞങ്ങളുടെ നിയമ വിദഗ്ധരിൽ ഒരാളുമായി സംസാരിക്കാനോ കണ്ടുമുട്ടാനോ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ദയവായി ഒരു കൺസൾട്ടേഷൻ ബുക്ക് ചെയ്യുക ഇവിടെ!

ഫെഡറൽ കോടതിയിലെ കൂടുതൽ പാക്‌സ് ലോ കോടതി തീരുമാനങ്ങൾ വായിക്കാൻ, ക്ലിക്കുചെയ്‌ത് കനേഡിയൻ ലീഗൽ ഇൻഫർമേഷൻ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിൽ നിങ്ങൾക്ക് അങ്ങനെ ചെയ്യാം ഇവിടെ.