Eng Klausel an engem Ehevertrag, déi festleet, datt kee vun den Elterendeeler Ënnerhalt fir d'Kanner bezuele muss – oder de Betrag fir ëmmer op Null festzeleeën – ass am kanadesche Familljerecht am Allgemengen net duerchsetzbar. Geriichter a ganz Kanada hunn ëmmer erëm bestätegt, datt Ënnerhalt fir d'Kanner dat eegestännegt, onofhängegt Recht vum Kand ass, anstatt e Verhandlungschip vun den Elteren, op dat een am Viraus verzichten oder eliminéiere kann.
Inhaltsverzeechnes
- Déi fehlerhaft Klausel: Virausbestëmmt Null Ënnerhalt fir Kanner
- Zesummefassung vun de Rechtsprinzipien an der Duerchsetzbarkeet
- Kär juristesch Hindernisser fir Ënnerhaltsbezuelungen fir Kanner
- Provinziell Nuancen: Ontario vs. British Columbia
- E konforme Kader: Wat soll een amplaz opstellen
- Froen an Froe Froen (FAQ)
- Iwwerpréiwung vun engem juristesche Beroder bei Pax Law Corporation
Déi fehlerhaft Klausel: Virausbestëmmt Null Ënnerhalt fir Kanner
Koppelen, déi sech bestueden, setzen heiansdo breet Formuléierungen an, fir zukünfteg finanziell Belaaschtungen ze eliminéieren, wéi zum Beispill:
„Wann d'Bestietnes duerch Trennung oder Scheedung op en Enn geet, huet kee vun den Elteren d'Recht, Ënnerhalt fir d'Kand oder finanziell Hëllef fir e Kand ze fuerderen, an de Betrag vum Ënnerhalt fir d'Kand ass ëmmer null.“
Dës Zort vu genereller Verzichtserklärung ass inherent héichriskant. Kanadesch Geriichter wäerten esou Bestëmmungen net automatesch duerchsetzen. DBS géint SRG, 2006 SCC 37 am Paragraf 54, huet den Ieweschte Geriichtshaff vu Kanada festgestallt, datt „Dat gläichzäitegt Recht vun de Kanner op Ënnerhalt besteet onofhängeg vun all Gesetz oder Geriichtsuerteel.“ Well dëst Recht onofhängeg existéiert, kann et net duerch e private Kontrakt ewechgeholl ginn, deen opgestallt gëtt, ier sech d'Liewensëmstänn ofspillen.
Zesummefassung vun de Rechtsprinzipien an der Duerchsetzbarkeet
Bei der Bewäertung vun Ënnerhaltsbestëmmunge fir Kanner a nationalen Kontrakter baséieren sech kanadesch Geriichter op etabléiert gesetzlech Kader a verbindlech Präzedenzfäll:
| Rechtsautoritéit / Kader | Regel oder Erkenntnis | Bewerbung an Ënnerhalt fir Kanner a Prenuptialverträg a Kanada |
|---|---|---|
| Ieweschte Geriichtshaff vu Kanada DBS géint SRG (2006 SCC 37) |
Ënnerhalt fir Kanner ass e Recht vum Kand (Paragraf 54). Ofkommes hunn e positiven Afloss, awer d'Geriichter kënnen dovun ofwäichen, wann den Ënnerhalt net ausreechend ass (Paragraf 78). | D'Eltere kënnen net permanent op den Ënnerhalt vum Kand verzichten; d'Geriicht iwwerwaacht d'Iwwerwaachung fir sécherzestellen, datt et vernünfteg finanziell Arrangementer gëtt. |
| BC Geriichtshaff vun Appel Johnston géint Embree (2013 BCCA 74) |
D'Ënnerhaltsbezuelung gehéiert strikt dem Kand, wat d'Méiglechkeet vun den Elteren limitéiert, sech op Beträg ënner de gesetzleche Richtlinne ze stëmmen (Paragrafen 50, 53). | E Bestietnesvertrag kann dem Geriicht net d'Kompetenz entzéien, d'Adäquatheet vum Ënnerhalt fir d'Kanner ze iwwerpréiwen. |
| Scheedungsgesetz (RSC, 1985, Kap. 3 (2. Ergänzung)) |
Sektioun 15.1(3) verlaangt, datt Geriichtsuerteeler mat de gëltege Richtlinne iwwereneestëmmen, ausser et gëtt bewisen, datt vernünfteg Ofkommes mat de Kanner betreffend sinn. | D'Zoustëmmung vun den Elteren fir Null Ënnerstëtzung ass net genuch; gesetzlech Tabellen gëllen, ausser et gëllen gesetzlech Ausnamen. |
| Federal Child Support Richtlinnen (SOR/97-175) |
Artikel 3(1) leet Basisbeträg fest, déi vum Akommes vun den Elteren an der Zuel vun de Kanner bestëmmt ginn. | Zukünfteg Schwankungen am Akommes, der Gesondheetsversuergung oder der Ausbildung iwwerschreiwen statesch Eheprechtsklauselen. |
Kär juristesch Hindernisser fir Ënnerhaltsbezuelungen fir Kanner
1. D'Eltere kënnen d'Usproch vum Kand net ausschalten
Wärend den Ieweschte Geriichtshaff festgestallt huet, datt an DBS datt Elterenofkommes am Allgemengen e grousst Gewiicht hunn (Paragraf 78), intervenéiere Geriichter, wa sech d'Ëmstänn änneren oder déi tatsächlech Ënnerhaltsverpflichtung net erfëllt gëtt. En Elterendeel huet net déi juristesch Rechtsbefugnis fir e Kompromëss anzegoen oder e Recht ze verwerfen, dat direkt sengem Kand gehéiert.
2. Ënnerstëtzungsberechnungen hänken vun zukünftege Realitéiten of
E Bestietneskontrakt gëtt opgestallt, ier Schlësselfaktoren bekannt sinn. Geméiss Artikel 3(1) vum Federal Child Support Richtlinnen, Basisënnerstëtzung hänkt vun:
- Dat tatsächlecht noweisbaart Akommes vum zahlenden Elterendeel zum Zäitpunkt vun der Trennung.
- D'Zuel an d'Alter vun den ofhängegen Kanner.
- Zäitverdeelung fir Elteren a gemeinsam Sorgerecht, Themen déi dacks zesumme mat engem Kannerbetreiung Affekot.
- Speziell oder aussergewéinlech Ausgaben no Sektioun 7 (Kannerbetreiung, medizinesch Käschten, postsekundär Ausbildung).
Eng statesch Null-Dollar-Klausel ignoréiert dës Realitéiten a kollidéiert direkt mat gesetzleche Viraussetzungen.
3. D'Zoustëmmung vun den Elteren iwwerschreift d'Gesetz net
Ënnert Artikel 15.1(3) vun der Scheedungsgesetz, muss e Geriicht, dat Ënnerhalt verurteelt, sech un d'Bundesrichtlinne halen. Och wann béid Ehepartner voll averstane sinn, vun de Standardzuelen ofzewäichen, muss de Geriicht onofhängeg bestätegen, datt vernünfteg Arrangementer fir d'Ënnerhalt vum Kand getraff goufen (DBS, Absatz 77; Johnston, Absatz 53).
Provinziell Nuancen: Ontario vs. British Columbia
D'provinziell Familljegesetzgebung setzt spezifesch Reegele fir d'Iwwergräifung vun Hauskontrakter fest:
Ontario
Ënnert Artikel 33(4) vun der Familljerechtsgesetz (Ontario), kann e Geriicht eng Ënnerhaltsbestëmmung oder e Verzicht op Ënnerhalt ophiewen, wann et zu onraisonnabelen Ëmstänn féiert. Ausserdeem bestëmmen d'Artikelen 33(11) an 33(14), datt d'Ënnerhaltsbeträg de Richtlinnstrukture musse respektéieren, ausser et gëtt vernünfteg alternativ Arrangementer.
British Columbia
A British Columbia sinn déi gesetzlech Limitte nach méi direkt. Ënnert Sektioun 148(1) vum Gesetz iwwer Familljerecht (BC), eng Vereinbarung iwwer Ënnerhalt fir Kanner ass nëmme verbindlech, wann se ofgeschloss gouf no der Trennung, oder wann d'Parteien eng Trennung iwwerleeën an d'Ofkommes mat der Trennung a Kraaft triede soll. Geméiss Artikel 148(3) behält de Geriicht eng breet Autoritéit fir all Ofkommes opzehiewen oder ze ersetzen, dat net mat den Ziler vun der juristescher Ënnerstëtzung iwwereneestëmmt.
E konforme Kader: Wat soll een amplaz opstellen
Amplaz ze probéieren, e komplette Verzicht op Ënnerhalt fir Kanner a Prenuptialverträg a Kanada, Familljerechtsverträg sollten e kloere Referenzkader festleeën, deen dem zutreffende Recht am Fall vun engem Trennung vun der Bestietnes gerecht gëtt. Eng juristesch korrekt Klausel seet:
„Näischt an dësem Ofkommes däerf als Verzicht, Aschränkung oder Limitatioun vum legale Recht vun engem Kand op Ënnerhalt fir Kanner interpretéiert ginn. Am Fall vun enger Trennung oder Scheedung gëtt den Ënnerhalt fir Kanner berechent a festgeluecht no de gëltege gesetzleche Richtlinnen, dem verifizéierbare Akommes vun den Elteren, den Zäitverdeelungsarrangementer fir d'Elteren an all berechtegten speziellen oder aussergewéinleche Käschten. All Ofwäichung vun de Richtlinne ass nëmme gëlteg, souwäit et gesetzlech erlaabt ass a vun engem zoustännege Geriicht als raisonnabel ugesi gëtt.“
Froen an Froe Froen (FAQ)
Kënnen d'Elteren a Kanada legal averstane sinn, op Ënnerhalt fir d'Kanner an engem Ehevertrag ze verzichten?
Nee. Kanadesch Geriichter beurteelen, datt Ënnerhalt fir Kanner d'Recht vum Kand ass, net vun den Elteren, dat heescht, d'Eltere kënnen sech dovunner net zréckzéien oder en duerch pränuptial Verzichtserklärungen eliminéieren.
Kënnen d'Elteren eng aner Ënnerhaltsbetrag wéi an de Richtlinne vereinbaren?
E Geriicht däerf nëmmen eng aner Zomm akzeptéieren, wann et der Meenung ass, datt vernünfteg Moossname fir de finanzielle Virdeel vum Kand getraff goufen. Et wäert keng Konditioune respektéieren, déi de Liewensstandard vum Kand schueden.
Ass mäi bestehenden Ehevertrag komplett ongëlteg, wann en eng Klausel iwwer Null Ënnerhalt fir Kanner enthält?
D'Präsenz vun enger net duerchsetzbarer Ënnerhaltsklausel fir d'Kanner kann net automatesch den ganzen Accord ongëlteg maachen, virausgesat datt de Kontrakt eng Standard-Trennbarkeetsklausel enthält. D'Verzicht op den Ënnerhalt selwer gëtt awer vum Geriicht opgeschoben.
Kann e Bestietnesvertrag den Ënnerhalt fir d'Kanner dem Gesetz iwwerloossen, während d'Ënnerhalt fir d'Ehepartner ofgehandelt gëtt?
Jo. Ënnerhalt vun Ehepartner a Verméigensverdeelung verfollegen separat juristesch Standarden am kanadesche Recht. Parteie kënnen iwwer d'Parametere vum Ënnerhalt vun Ehepartner verhandelen, während d'Ënnerhalt vun de Kanner strikt vun de gesetzleche Tabellen geregelt gëtt.
Iwwerpréiwung vun engem juristesche Beroder bei Pax Law Corporation
D'Duerchsetzbarkeet a Kontrakter am Inland hänkt vun der strikter Anhale vun den aktuellen regionale Gesetzer a juristesche Standarden of. De Versuch, d'Kannerrechter anzeschränken, ënnergräift d'Integritéit vum Kontrakt. Wann Dir Äre Kontrakt opstellt oder aktualiséiert, sollt Dir mat engem erfuerene Mataarbechter zesummeschaffen. Affekot fir Ehevertrag a Berodung vun eiser Familljerechtsabteilung zu Pax Law Corporation garantéiert datt Äre Kontrakt vollstänneg mat de provinziellen a federale Gesetzer entsprécht.
0 Comments