Жакында болуп өткөн сот отурумунда Самин Мортазави мырза ийгиликтүү кайрылган Канаданын Федералдык сотунда четке кагылган окууга уруксат.
Өтүнмө ээси учурда Малайзияда жашаган Ирандын жараны болгон жана алардын окууга уруксаты IRCC тарабынан четке кагылган. Арыз ээси жүйөлүүлүк жана процессуалдык адилеттүүлүктү бузуу маселелерин көтөрүп, баш тартууну соттук териштирүүнү талап кылган.
Эки тараптын тең сунуштарын уккандан кийин, Сот Арыз ээси окууга уруксат берүүдөн баш тартуу негизсиз экендигин аныктоо милдетин аткарганына канааттанды жана маселени кайра аныктоо үчүн IRCCге жөнөттү.
IRCC кызматкери 2021-жылдын октябрында окууга уруксат берүү өтүнүчүн четке каккан. Офицер төмөнкү факторлордон улам Өтүнмө ээсинин Канададан кетишине канааттанган эмес:
- Арыз ээсинин жеке мүлкү жана финансылык абалы;
- Арыз ээсинин Канададагы үй-бүлөлүк байланыштары жана алардын жашаган өлкөсү;
- Арыз ээсинин иш сапарынын максаты;
- Арыз ээсинин учурдагы жумуш абалы;
- Арыз ээсинин иммиграция статусу; жана
- Өтүнмө ээсинин жашаган өлкөдө чектелген жумушка орношуу мүмкүнчүлүгү.
Офицердин Глобалдык Ишти Башкаруу Системасы («GCMS») Арыз ээсинин «жашаган өлкөсүндө/жарандыгында» арыз ээсинин түзүлүшү же байланышы жөнүндө офицердин кароосуна байланыштуу анын үй-бүлөлүк байланыштарын такыр талкуулаган эмес. Арыз ээсинин Канадада да, Малайзияда да эч кандай байланышы болгон эмес, тескерисинче, алардын мекени Иранда маанилүү үй-бүлөлүк байланыштары болгон. Арыз ээси ошондой эле алар Канадага коштоосуз көчүп кете турганын билдирген. Судья Арыз ээсинин Канададагы үй-бүлөлүк байланыштарынын жана алардын жашаган өлкөсүнүн негизинде офицердин баш тартуу себебин түшүнүктүү жана негизсиз деп тапты.
Офицер Арыз ээсинин Канададан чыгып кетээрине канааттанган жок, анткени Арыз берүүчү "жалгыз бой, мобилдүү жана анын багуусундагы адамдары жок". Бирок офицер бул жүйөө боюнча эч кандай түшүндүрмө бере алган жок. Офицер бул факторлор кандайча таразаланганын жана алар корутундуну кантип колдой турганын түшүндүрө алган жок. Судья муну “[актпесе] Сотко чекиттерди туташтырууга же жүйө “кошулуп жатат” деп канааттанууга мүмкүндүк бере турган сарамжалдуу талдоо тизмеги жок административдик чечимдин” мисалы деп тапты.
Офицер ошондой эле Абитуриенттин окуу планында рационалдуу эместигин айтып, «Учурда университетте психология боюнча магистратурада окуп жаткан адам Канадада колледж деңгээлинде окуйт деген логикага туура келбейт» деп белгиледи. Бирок офицер бул эмне үчүн логикага туура келбегенин аныктаган жок. Мисал катары, офицер башка өлкөдөгү магистр даражасын Канададагы магистр даражасына окшош деп эсептейби? Офицер колледж деңгээлиндеги даража магистрдик даражадан төмөн деп ишендиби? Офицер магистр даражасын алгандан кийин эмне үчүн колледжде билим алуу логикага туура келбей турганын түшүндүргөн жок. Ошондуктан, судья офицердин чечими чечим кабыл алуучунун алдында турган далилдерди туура эмес кабыл алганынын же эсепке албаганынын үлгүсү деп чечти.
Кызматкер «арыз ээсинин алып учурдагы жумушка орношуу кырдаалын эске алуу менен, жумушка орношуу өтүнмө ээсинин окуу мезгилинин аягында Канададан чыгып кетээри жетиштүү деңгээлде белгиленгендигин көрсөтпөйт». Бирок, Өтүнмө ээси 2019-жылы эч кандай жумуш ордун көрсөткөн эмес. Арыз берүүчү мотивация катында Канадада окуусун аяктагандан кийин өз өлкөсүндө кайра бизнесин түзүүнү көздөгөнүн айткан. Судья бул маселенин негизинде баш тартууну бир нече себептерден улам негизсиз деп эсептейт. Биринчиден, Абитуриент окуусун аяктагандан кийин Малайзиядан кетүүнү пландаштырган. Ошентип, офицер Канада эмне үчүн башкача болот деп ишенишкенин айта алган жок. Экинчиден, Арыз ээси мурда иштегенине карабастан, жумушсуз болгон. Далилдер арыз ээсинин Иранда эки жер тилкесине ээлик кылганын жана үчтөн бир бөлүгүн ата-энеси менен биргелешип алганын көрсөткөн, бирок офицер бул далилди айткан эмес. Үчүнчүдөн, кызматкер Малайзияда же Иранда түзүүгө байланыштуу бирден-бир фактор катары жумуш менен камсыз болгон, бирок офицер эмнени “жетиштүү” мекеме деп эсептегенин белгилеген эмес. Өтүнмө ээси Канадада болуу мөөнөтү аяктагандан кийин анын “жеке активдеринин” негизинде чыгып кетээрине канааттанбаган учурда да, офицер Арыз ээсинин олуттуу жеке мүлкү болуп эсептелген жерге ээлик кылуусун эске алган эмес.
Дагы бир маселе боюнча, судья офицер оң ойду терс ойго айландырды деп эсептейт. Офицер “Арыз ээсинин жашаган өлкөсүндөгү иммиграциялык статусу убактылуу экенин, бул алардын ал өлкө менен байланышын азайтарын” байкаган. Судья офицер Арыз ээсинин мекенине кайтып келишин көз жаздымда калтырды деп эсептейт. Буга чейин Өтүнмө ээси башка өлкөлөрдүн, анын ичинде Малайзиянын иммиграция мыйзамдарына ылайык экенин көрсөткөн. Башка учурда, Юстиция Уокер "арыз берүүчүгө Канаданын мыйзамдарын сактоого ишенүүгө болбойт деп табуу олуттуу маселе" деп белгилеген жана Офицер судьянын пикирине таянып, Арыз ээсине ишенбөөчүлүк көрсөтүү үчүн эч кандай рационалдуу негиз бере алган эмес.
Кызмат адамы Арыз берүүчүнүн финансылык абалына жараша болуу мөөнөтү аяктагандан кийин кете турганына канааттанбаган контекстте, судья баш тартууну негизсиз деп эсептеген бир нече факторлор бар. Судьяны кызыктырган нерсе, офицер Арыз ээсинин ата-энесинин “[алардын] Канадада жашап жатканына чейин... окууга, жашоого ж.б. чыгымдарын толук төлөп берүүгө” деген көрсөтмөсүн этибарга албаганы болду. Офицер ошондой эле Абитуриент окуу акысынын болжолдуу жарымын мекемеге күрөө катары төлөп койгонун да эске алган эмес.
Көрсөтүлгөн бардык себептерден улам судья Абитуриенттин окууга уруксат берүүдөн баш тартуу чечимин негизсиз деп тапты. Ошондуктан судья соттук кароону канааттандырды. Чечим жокко чыгарылып, башка иммиграция кызматкери тарабынан кайра кароо үчүн IRCCге кайра жөнөтүлдү.
Эгерде сиздин виза арызыңыз Иммиграция, Качкындар жана Канаданын Жарандыгы тарабынан четке кагылса, сизде соттук кароо (апелляция) процессин баштоо үчүн өтө чектелген күндөр бар. Четке кагылган визаларга даттануу үчүн бүгүн Пакс мыйзамына кайрылыңыз.
Автор: Армаган Алиабади
сын: Амир Горбани
0 Comments