Канаданын федералдык мыйзамына ылайык, сиз Канадада сүйлөшүүнү экинчи тарапка кабарлабастан мыйзамдуу түрдө жаздыра аласыз, эгерде сиз ал сүйлөшүүгө катышсаңыз. Канада "бир тараптын макулдугу" стандарты боюнча иштейт: эгерде жок дегенде бир катышуучу тыңшоого макул болсо, жаздыруу Кылмыш-жаза кодекси боюнча кылмыш болуп саналбайт. Бирок, кандайдыр бир катышуучунун макулдугусуз тышкы үчүнчү тарап тарабынан жасалган тыңшоо мыйзамсыз бойдон калат жана сотто кабыл алынышы өзүнчө, катуу далилдөө сыноолорун камтыйт.
- Негизги укуктук стандартка кыскача көз караш
- Мыйзамдык база: Кылмыш-жаза кодексинин 183 жана 184-беренелери
- Мамлекеттик көзөмөл жана жеке жаздыруу: R v Duarte
- Сотто мыйзамдуу жаздыруу кабыл алынабы?
- Далилдөө эрежелери: стенограммалар, тактык жана эскертүү талаптары
- Адвокат менен сүйлөшүүлөрдү жаздыруу: артыкчылыктар жана өзгөчө учурлар
- Көп берилүүчү суроолор
- Pax Law Corporation компаниясындагы юридикалык колдоо
Негизги укуктук стандартка кыскача көз караш
Аудио жаздырууну жөнгө салуучу эрежелер толугу менен сиздин баяндамачы катары инсандыгыңызга жана пикир алмашуунун купуялуулугуна көз каранды.
| жагдай | Кылмыш-жаза укугунун статусу | Юридикалык негиз |
|---|---|---|
| Катышуучу өзүнүн сүйлөшүүсүн жаздырып алат | Мыйзамдуу (Бир тараптын макулдугу) | Кылмыш-жаза кодексинин 183.1-беренеси, 184(2)(а)-беренеси |
| Үчүнчү тараптын жаздыруулары бир сүйлөөчүнүн уруксаты менен | Мыйзамдуу | Кылмыш-жаза кодексинин 184(2)(а) беренеси |
| Үчүнчү тараптын жазуулары катышуучунун макулдугусуз | Мыйзамсыз (Кылмыштуу кармоо) | Кылмыш-жаза кодексинин 184(1)-беренеси |
| Кардар адвокаты менен жеке консультацияны жазып алат | Мыйзамдуу жазуу, бирок артыкчылык жана баш тартуу эрежелерине баш ийет | R v Wijesinha; R v Borbely |
Мыйзамдык база: Кылмыш-жаза кодексинин 183 жана 184-беренелери
Сиз жасай алаарыңызды баалоо үчүн Канадада сүйлөшүүнү мыйзамдуу түрдө жаздыруу, VI бөлүгүн карап чыгыңыз Кылмыш-жаза кодекси183-беренеге ылайык, "кармоо" байланыштын маңызын, маанисин же маңызын угууну, жаздырууну же түшүнүүнү камтыйт. "Жеке байланыш" деп сүйлөөчү аны максаттуу алуучудан башка эч ким кармабайт деп негиздүү түрдө күткөн жагдайларда жасалган ар кандай оозеки байланышты же телекоммуникацияны түшүнүүгө болот.
184(1)-берене жеке байланышты атайылап тыңшоо айыптоого алып келүүчү кылмыш деп эсептейт. Бирок, төмөнкү олуттуу өзгөчөлүктөр колдонулат:
- Рубрика 183.1: Эгерде жеке байланыш бирден ашык адамдан келип чыкса же бир нече адамга багытталса, ушул Бөлүмдүн максаттары үчүн бир адамдын макулдугу юридикалык жактан жетиштүү болот.
- 184(2)(а) бөлүм: Кылмыш-жаза тыюу салуу билдирүүнү жөнөтүүчүнүн же билдирүүнү алууга ниеттенген адамдын ачык же кыйыр макулдугу бар адамга колдонулбайт.
Демек, эгер сиз диалогго катышсаңыз, анда сиздин өз макулдугуңуз мыйзамдуу шартты канааттандырат. Эгер сиз катышпасаңыз жана эч бир тараптын ыйгарым укугу жок болсо, анда кармоо 184(1)-беренеге ылайык кылмыш болуп саналат.
Мамлекеттик көзөмөл жана жеке жаздыруу: R v Duarte
Айрым адамдар жеке катышуучулардын жаздырууларын мамлекет тарабынан жүргүзүлгөн телефон тыңшоолору менен чаташтырышат. Канаданын Жогорку Соту бул айырмачылыкты ... R v Дуарте, [1990] 1 SCR 30. Сот төмөнкүлөрдү белгиледи:
«Мамлекеттин байланыштарды жаздыруу укугун жөнгө салуунун негиздемеси... жеке адамдарды алардын маектештеринин байланыштарды жарыялоо коркунучунан коргоого эч кандай тиешеси жок... Тескерисинче, электрондук байкоо жүргүзүүнү жөнгө салуу бизди... мамлекеттин... сөздөрүбүздү жаздыруусуна жана берүүсүнөн коргойт».
Сиз бир адам менен сүйлөшкөндө, угуучуңуз талкуунун мазмунун ачыкка чыгарып же жазууларды сактап калышы мүмкүн деген операциялык тобокелчиликти өз мойнуңузга аласыз. R v Дуарте соттун уруксатысыз мамлекет тарабынан жашыруун электрондук жаздыруу Уставдын 8-беренесинин укуктарын бузарын аныктады. Уставга негизделген ордерсиз электрондук тыңшоого каршы чектөө өз диалогун жаздырып алган жеке жарандын укугун чектебейт.
Сотто мыйзамдуу жаздыруу кабыл алынабы?
Кылмыш-жаза кодексине ылайык мыйзамдуу түрдө сүйлөшүүнү жаздыруу соттун кабыл алуусуна автоматтык түрдө алып келбейт. Соттук териштирүүдөгү судьялар далилдерди кароодо өз эркине ээ. Судья аудио файлды далил катары кабыл алардан мурун, жаздырууну көрсөткөн тарап бир нече негизги далилдик талаптарды аткарышы керек:
- олчом: Аудио материалда каралып жаткан фактыларга карата логикалык жана түздөн-түз далилдөөчү мааниге ээ болушу керек.
- Аныктыгы жана бүтүндүгү: Жазуу болуп өткөн окуялардын өзгөртүлбөгөн, түпнуска жана так чагылдырылышы болушу керек.
- Үндү аныктоо: Спикерлер ишенимдүү түрдө аныкталышы керек.
- Далилдөөчү баалуулук жана зыяндуу таасир: Сот далилдөө пайдасы ар кандай адилетсиз бейкалыс пикирлерден, башаламандыктан же сот убактысын ашыкча пайдалануудан ашып түшүшүн камсыз кылууга тийиш.
Далилдөө эрежелери: стенограммалар, тактык жана эскертүү талаптары
Аудио файлды жөнөтүү процедуралык алкактарды, айрыкча стенограммаларды жана мыйзамдуу эскертүүлөрдү катуу сактоону талап кылат.
In R v Court (1995), Онтарио Апелляциялык Соту жөн гана стенограмманы тапшыруу жана аны кызмат адамынын текшерүүсү кабыл алынууну чечпей тургандыгын белгилеген. Ал чечимде:
«Соттук териштирүү судьясы стенограммаларды жөн гана толтуруп, алардын аныктыгын текшерүү аркылуу киргизүүгө уруксат берүүдөн баш тартты. Ал эгерде стенограммалар киргизиле турган болсо, алар чыныгы баяндамачылар тарабынан ... алардын мааниси боюнча ырасталышы керек деп чечим чыгарды».
Транскрипттер негизги далил эмес, жардамчы каражаттар болуп саналат. R v Borbely2012-жылдагы ONSC 7151 29-пунктунда сот стенограммалар сот арачыларына жардам берүү үчүн гана кызмат кылаарын ырастады; эгерде басылган текст менен жаздыруунун ортосунда айырмачылыктар пайда болсо, анда чыныгы аудио фактылардын тыянактарын көзөмөлдөйт.
Кылмыш иштерин жүргүзүүдө Кылмыш-жаза кодексинин 189(5)-беренеси катуу мыйзамдуу милдеттерди жүктөйт. Мыйзамдуу түрдө кармалган жеке байланышты киргизүүнү каалаган тарап айыпталуучуга алдын ала эскертүүнү, ошондой эле жазуу жүзүндөгү протоколду жана убакыт, жер жана катышкан тараптардын кеңири маалыматтарын бериши керек. Альбертанын Апелляциялык соту ... R v Montoute, 1991 ABCA 29 (24, 26, 29-пункттар) билдирүүнү кабыл алуудан мурун бул билдирүү жоболору милдеттүү экенин билдирет.
Адвокат менен сүйлөшүүлөрдү жаздыруу: артыкчылыктар жана өзгөчө учурлар
Кардарлар кээде өздөрүнүн юридикалык кеңешчиси менен болгон сүйлөшүүлөрдү жаздырып алышат. Бул үчүн эки башка юридикалык маселени баалоо талап кылынат: мыйзамдуу мыйзамдуулук жана далилдөө артыкчылыгы.
1. Мыйзамдуу мыйзамдуулук
Кардар сүйлөшүүнүн түздөн-түз катышуучусу болгондуктан, консультацияны жаздыруу 184(2)(а) беренесине ылайык бир тараптын макулдугу эрежесин канааттандырат. Адвокаттын кесиптик статусу гана жаздырууну кылмыштуу кармоого айландырбайт.
2. Адвокат-кардардын артыкчылыктары жана алардан баш тартуу
Артыкчылык кардар менен юридикалык кеңеш алуу үчүн түзүлгөн юридикалык кеңешчинин ортосундагы купуя байланышты коргойт. Кардар бул артыкчылыкка ээ болсо да, талаш-тартышта жаздырууну ачыкка чыгаруу же колдонуу баш тартууга алып келиши мүмкүн. Байкалгандай R v Borbely, 2012 ONSC 7151, 11-пункт:
«Кардар тарабынан мындай иш-аракет жасалганда, адвокат менен кардардын ортосундагы байланыш артыкчылыгынан баш тартылат».
Эгерде кардар жазууну үчүнчү жактарга ачыкка чыгарса же анын айрым бөлүктөрүн адвокатка каршы доо арыз менен соттук териштирүүлөрдүн материалдарына киргизсе, анда ал тема боюнча купуялуулуктан баш тартылышы мүмкүн. Сот процесстик адилеттүүлүктү камсыз кылуу үчүн ачыктоонун зарыл болгон көлөмүн аныктайт.
3. Кылмыш-алдамчылык боюнча өзгөчө учур
Адвокат менен кардардын ортосундагы жашыруун сыр мыйзамсыз жүрүм-турумду илгерилетүү үчүн түзүлгөн байланышты коргобойт. R v Wijesinha, 1995 SCC 34, Канаданын Жогорку Соту төмөнкүлөрдү ырастады:
«Кылмыш жасоого же алдамчылыкка көмөктөшүү максатында жасалган байланыштар да, адвокат ак ниеттүүлүк менен иш алып барып жатабы же жокпу, купуя сакталбайт».
In Вижесинха, сот адилеттигине тоскоолдук кылуу максатында байланыштар артыкчылык менен корголгон эмес. Бул иш ошондой эле үчүнчү жактар же укук коргоо органдары катышкан учурда, жаздырууну алуу автоматтык түрдө четтетүү чечимин чыгарбай турганын көрсөтүп турат; соттор ак ниеттүүлүктү жана жалпы адилеттүүлүктү таразалайт.
Көп берилүүчү суроолор
Канадада телефон чалууну башка адамга айтпай туруп жаздырууга болобу?
Ооба, эгер сиз телефон чалууга активдүү катышып жатсаңыз. Сиздин жеке катышууңуз Кылмыш-жаза кодексинин 184(2)(а) беренесине ылайык бир тараптын макулдугу боюнча өзгөчө учурду канааттандырат.
Эгерде мен бөлмөгө үн жаздыргыч коюп, кетип калсам эмне болот?
Башка адамдардын макулдугусуз алардын ортосундагы сүйлөшүүлөрдү жаздыруу үчүн сиз жок жерде жаздыруучу түзүлүштү калтыруу Кылмыш-жаза кодексинин 184(1) беренесине ылайык мыйзамсыз тыңшоо болуп саналат жана кылмыш жоопкерчилигине алып келиши мүмкүн.
Юридикалык жаздыруу судьянын аны угаарына кепилдик береби?
Жок. Соттук териштирүүдөгү судья иштин аныктыгын, тиешелүүлүгүн, толуктугун жана сот эрежелерине жана процесстик мыйзамдуу шарттарга, анын ичинде тиешелүү болгон учурда 189(5)-берененин эскертүүсүнө ылайык тийиштүү түрдө ачыкталгандыгын баалайт.
Pax Law Corporation компаниясындагы юридикалык колдоо
Далилдөө милдеттенмелерин түшүнүү, купуя жазууларды башкаруу жана адвокат менен кардардын купуялуулугуна байланыштуу маселелерди чечүү кылдат процедуралык стратегияны талап кылат. Байланыш Pax Law Corporation компаниясынын юридикалык тобу юридикалык маселелериңиз боюнча кабыл алынуучулукту, соттук териштирүү стратегиясын жана жол-жоболук шайкештикти талкуулоо үчүн.
0 Comments