ಅಬ್ದುಲ್ ಅಜೀಜ್ ಅಬ್ದುಲ್ಲಾ ಅಲ್ ಫೇರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. ವಿರುದ್ಧ ಪೌರತ್ವ ಮತ್ತು ವಲಸೆ ಸಚಿವರು (2020 FC 373)

ಪರಿಚಯ

ಈ ಪ್ರಕರಣವು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನಾ ಅರ್ಜಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಇದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಲಸೆ ಮತ್ತು ನಿರಾಶ್ರಿತರ ರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯ (IRPA) ಸೆಕ್ಷನ್ 72(1) ಅಬ್ದುಲ್ ಅಜೀಜ್ ಅಲ್ ಫೇರ್ಸ್, ಅವರ ಪತ್ನಿ ಮತ್ತು ಅವರ ಮಗ, ಒಂದು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ವಲಸೆ ಅಧಿಕಾರಿ (ಅಧಿಕಾರಿ) ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಶಾಶ್ವತ ನಿವಾಸಕ್ಕಾಗಿ ಅವರ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಧಿಕಾರಿಯು ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು, ಇದು ಅವರ ನಿರಾಶ್ರಿತರ ಸ್ಥಿತಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು.

ಹಿನ್ನೆಲೆ

• ಅರ್ಜಿದಾರರು ಸಿರಿಯನ್ ಪ್ರಜೆಗಳು ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಲೆಬನಾನ್ 2013 ರಿಂದ ಮತ್ತು ನಿರಾಶ್ರಿತರಾಗಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ ಯುಎನ್ಹೆಚ್ಸಿಆರ್.
• ನಮ್ಮ ಪ್ರಧಾನ ಅರ್ಜಿದಾರರು (ಅಬ್ದುಲಜೀಜ್ ಅಲ್ ಫೇರ್ಸ್) ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿರುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದರು ಸಿರಿಯನ್ ಸೈನ್ಯ ರಿಂದ 2010 ಗೆ 2013, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಒಂದು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪಾತ್ರ.
• ಅವರು 2013 ರಲ್ಲಿ, ಅವರು ನಾಗರಿಕರ ಮೇಲೆ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ in ಅಬ್ಯಾದ್‌ಗೆ ಹೇಳಿ ಆದರೆ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಅವರನ್ನು ಥಳಿಸಲಾಯಿತು, ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ನಂತರ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡ ಕಾವಲುಗಾರನ ಸಹಾಯದಿಂದ.
• ಅವನು ಲೆಬನಾನ್‌ಗೆ ಓಡಿಹೋದನು, ಅದನ್ನು ಬಳಸಿ ನಕಲಿ ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್, ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು ಅವನ ಸಹೋದರನಿಂದ ಜಾಮೀನು ಪಡೆದ.
• ಕುಟುಂಬವು ಕೆನಡಾದ ಶಾಶ್ವತ ನಿವಾಸಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು ವಿದೇಶದಲ್ಲಿರುವ ನಿರಾಶ್ರಿತರ ಸಮಾವೇಶ or ಮಾನವೀಯ ರಕ್ಷಣೆ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು.
• A ಪ್ರಾಯೋಜಕತ್ವದ ಅರ್ಜಿ ಅನುಮೋದಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಪ್ರಧಾನ ಅರ್ಜಿದಾರರನ್ನು ಸಂದರ್ಶಿಸಲಾಯಿತು ಬೈರುತ್, ಲೆಬನಾನ್.

ನಿರ್ಧಾರ ಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲಿದೆ

ಅಧಿಕಾರಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು ಆಧಾರಿತ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಕಾಳಜಿ. ಪ್ರಮುಖ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಸೇರಿವೆ:

• ನಮ್ಮ ಪ್ರಧಾನ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿತ್ತು. ಅವನ ಬಗ್ಗೆ ಮಿಲಿಟರಿ ತರಬೇತಿ.
• ಅವರು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದ್ದು ಅವರು ಟ್ಯಾಂಕ್ ತರಬೇತಿ ಪಡೆದರು, ನಂತರ ತಾನು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡನು.
• He ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಅವನ ಮಿಲಿಟರಿ ಸೇವೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು.
• ಅಧಿಕಾರಿ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಅನುಮಾನಿಸಿದೆ ತರಬೇತಿ ಪಡೆಯದ ಸೈನಿಕನಿಗೆ ಟ್ಯಾಂಕ್ ಚಲಾಯಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ಈ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಪ್ರಧಾನ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಅರ್ಹ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲದ IRPA ಅಡಿಯಲ್ಲಿ.

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿನ ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು

1. ಅಧಿಕಾರಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆಯೇ?
2. ಅಧಿಕಾರಿಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆಯೇ?
3. ಅಧಿಕಾರಿಯು ಅರ್ಜಿದಾರರ ನಿರಾಶ್ರಿತರ ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಅನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆಯೇ?
4. ಸುಳ್ಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಪ್ರವೇಶಾವಕಾಶವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಿದ್ದಾರೆಯೇ?
5. ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ನೀಡಬೇಕೇ?

ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನಗಳು

1. ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಕಾಳಜಿಗಳು:
   • ಅಧಿಕಾರಿಯ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ, ಅದು ಪ್ರಧಾನ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ವಿರೋಧಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದವು. ಅವರ ಮಿಲಿಟರಿ ತರಬೇತಿಯ ಬಗ್ಗೆ.
   • ನಮ್ಮ ಜಾಗತಿಕ ಪ್ರಕರಣ ನಿರ್ವಹಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆ (GCMS) ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವೆಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ.
   • ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರವಿಲ್ಲ.
2. ನಿಖರವಾದ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲತೆ:
   • ಅಧಿಕಾರಿಯು ಪಾಲಿಸಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ವಾದಿಸಿದರು. ಸರಿಯಾದ ದಾಖಲೆ ಸಂದರ್ಶನದ.
   • ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ ಸಂದರ್ಶನದ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಅಪೂರ್ಣ ಅಥವಾ ನಿಖರವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು.
3. ಸಿರಿಯನ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಊಹಾಪೋಹಗಳು:
   • ಅರ್ಜಿದಾರರು ಅಧಿಕಾರಿ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ulated ಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಸಿರಿಯನ್ ಸೇನೆಯು ತರಬೇತಿ ಪಡೆಯದ ಸೈನಿಕರನ್ನು ಬಳಸುವುದರ ಬಗ್ಗೆ.
   • ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕಂಡುಕೊಂಡಿದೆ ಅಧಿಕಾರಿಯ ತರ್ಕ ಸಮಂಜಸವಾಗಿತ್ತು. ಪೋಷಕ ಪುರಾವೆಗಳ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ.
4. ಕಿರುಕುಳದ ಅಪಾಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ವಿಫಲತೆ:
   • ಪ್ರಧಾನ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಧಿಕ್ಕರಿಸಿದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಅಧಿಕಾರಿಯು ಅನುಮಾನಿಸಿದರೂ ಸಹ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ಇನ್ನೂ ಎದುರಿಸಿದರು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಸಿರಿಯನ್ ತೊರೆದವರಾಗಿ ಅಪಾಯ.
   • ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕಂಡುಕೊಂಡಿದೆ ಅಧಿಕಾರಿಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಕಾಳಜಿಗಳು ಸಾಕಷ್ಟಿದ್ದವು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವಿಲ್ಲದೆ.
5. ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಯ ಶೋಧನೆ:
   • ಅರ್ಜಿದಾರರು ಅಧಿಕಾರಿಯ ಮಾತುಗಳು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು.
   • ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಅಧಿಕಾರಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಿದರು., ಮತ್ತು ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಯಿತು.
6. ವೆಚ್ಚಗಳು:
   • ಅರ್ಜಿದಾರರು ಕೋರಿದರು ಕಾನೂನು ವೆಚ್ಚಗಳು ಅನ್ಯಾಯದ ನಡವಳಿಕೆಯ ಆರೋಪದಿಂದಾಗಿ.
   • ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು, ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡುತ್ತಿದೆ ವೆಚ್ಚ ಮಂಜೂರು ಮಾಡಲು ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಅಂಶಗಳು ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿಲ್ಲ..

ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪು

• ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ಯಾವುದೇ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ..
• ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ..

ಕೀ ಟೇಕ್ಅವೇಸ್

• ಸಾಕ್ಷ್ಯದಲ್ಲಿನ ಅಸಂಗತತೆಗಳು ನಿರಾಶ್ರಿತರ ಅರ್ಜಿಗಳಲ್ಲಿನ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳ ಮೇಲೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು.
• ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ವಿಶಾಲವಾದ ವಿವೇಚನೆ ಇದೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಅಸಮಂಜಸವೆಂದು ಸಾಬೀತಾಗದ ಹೊರತು ಅವುಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಗುತ್ತದೆ.
• ಅರ್ಜಿದಾರರು ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕು. ಸಾಧ್ಯವಾದಾಗ ದಸ್ತಾವೇಜನ್ನು ಸೇರಿದಂತೆ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು.
• ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯ ಸವಾಲುಗಳು ಅಧಿಕಾರಿಯ ನಡವಳಿಕೆಯು ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ವಂಚಿತವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪುರಾವೆಗಳ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
• ಅಪಾಯದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು ದ್ವಿತೀಯಕವಾಗಿದೆ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಗೆ; ಅರ್ಜಿದಾರರು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹರಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದರೆ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನಿರಾಶ್ರಿತರ ಅಪಾಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ..

ನಮ್ಮ 2025 FC 429 ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಹೋಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ 2020 FC 373 ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಆದರೆ ಅವು ಫಲಿತಾಂಶದಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ. ಅವು ಹೇಗೆ ಜೋಡಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದು ಇಲ್ಲಿದೆ:

ಎರಡು ಪ್ರಕರಣಗಳ ನಡುವಿನ ಹೋಲಿಕೆಗಳು

1. ವಲಸೆ ನಿರ್ಧಾರ ಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲಿದೆ:
   • In 2020 FC 373, ಅರ್ಜಿದಾರರು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಕೋರಿದರು a ನಿರಾಶ್ರಿತರ ಸ್ಥಾನಮಾನ ನಿರಾಕರಣೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಕಾಳಜಿಯಿಂದಾಗಿ.
   • In 2025 FC 429, ಅರ್ಜಿದಾರರು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಕೋರಿದರು a ಕೆಲಸದ ಪರವಾನಗಿ ನಿರಾಕರಣೆ ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆಯ ಆರೋಪಗಳಿಂದಾಗಿ.
   • ಎರಡೂ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ದಿ ಅಧಿಕಾರಿಯ ನಿರ್ಧಾರದ ಸಮಂಜಸತೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆ..
2. ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತಾ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು & ಪುರಾವೆಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ:
   • In 2020 FC 373, ಮಿಲಿಟರಿ ತರಬೇತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಹೇಳಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಿ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು, ಇದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಕಳವಳಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು.
   • In 2025 FC 429, ದೂರವಾಣಿ ಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಘರ್ಷವಿದ್ದ ಕಾರಣ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಕೆಲಸದ ಅನುಭವದ ದೃಢೀಕರಣವನ್ನು ಅಧಿಕಾರಿ ಅನುಮಾನಿಸಿದರು.
   • ಇಬ್ಬರೂ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕೆಲವು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳಿಗೆ ಇತರರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಿದರು. (ದಾಖಲೆಗಳ ಕುರಿತು ಮೌಖಿಕ ಸಂದರ್ಶನ ಹೇಳಿಕೆಗಳು 2020 FC 373 ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದಾತ ದಾಖಲೆಗಳ ಕುರಿತು ಫೋನ್ ಪರಿಶೀಲನೆ 2025 FC 429).
3. ಜಾಗತಿಕ ಪ್ರಕರಣ ನಿರ್ವಹಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆ (GCMS) ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು:
   • ಎರಡೂ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ದಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ GCMS ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವಲಂಬಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು.
   • ಎರಡೂ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಕಾಳಜಿಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ದಾಖಲಿಸಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದವು.
4. ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನ್ಯಾಯಯುತ ಆರೋಪಗಳು:
   • In ಎರಡೂ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ವಾದಿಸಿದರು.:
     • In 2020 FC 373, ಅರ್ಜಿದಾರರು ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸಂದರ್ಶನವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ದಾಖಲಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ನಿರಾಶ್ರಿತರ ಹಕ್ಕಿನ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.
     • In 2025 FC 429ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಅಧಿಕಾರಿ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಫೋನ್ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.
5. ವಾವಿಲೋವ್ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ಬಳಕೆ:
   • ಎರಡೂ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಅನ್ವಯಿಸಿದವು ವಾವಿಲೋವ್ ಮಾನದಂಡ ಸಮಂಜಸತೆಗಾಗಿ, ಅಧಿಕಾರಿಯ ನಿರ್ಧಾರವು ಸರಿಯಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಪಾರದರ್ಶಕ, ಸಮರ್ಥನೀಯ ಮತ್ತು ಅರ್ಥವಾಗುವಂತಹದ್ದು.

ಎರಡು ಪ್ರಕರಣಗಳ ನಡುವಿನ ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು

1. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶ:
   • 2020 ಎಫ್‌ಸಿ 373: ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವಜಾ ಮಾಡಿದೆ ಅಧಿಕಾರಿಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವ ಅರ್ಜಿ.
   • 2025 ಎಫ್‌ಸಿ 429: ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಅಧಿಕಾರಿಯ ನಿರ್ಧಾರವು ಅಸಮಂಜಸವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆ.
2. ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ತೂಕ:
   • In 2020 FC 373, ಮಿಲಿಟರಿ ತರಬೇತಿಯಲ್ಲಿನ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುವುದು.
   • In 2025 FC 429, ಉದ್ಯೋಗ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಬಲಶಾಲಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು.
3. ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಪರಿಗಣನೆ:
   • In 2020 FC 373, ಮಿಲಿಟರಿ ಸೇವಾ ದಾಖಲೆಗಳ ಕೊರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಸಂದೇಹವೆಂದರೆ ಸಮಂಜಸವೆಂದು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಗಿದೆ.
   • In 2025 FC 429, ಅಧಿಕಾರಿಯು ವೇತನ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಅಫಿಡವಿಟ್‌ಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದು ಅಸಮಂಜಸವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ.
4. ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆ:
   • 2020 ಎಫ್‌ಸಿ 373: ಅಧಿಕಾರಿಯು ಅರ್ಜಿದಾರರನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು ಅಸಂಗತತೆಗಳು ಪ್ರವೇಶಾವಕಾಶವಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆ ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವಾಗಿದೆ.
   • 2025 ಎಫ್‌ಸಿ 429: ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಆದರೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಸಾಕಷ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ., ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.

ತೀರ್ಮಾನ

• ಎರಡೂ ಪ್ರಕರಣಗಳು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ತೂಗುವಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಿಯ ವಿವೇಚನೆಯ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ..
• ಆದಾಗ್ಯೂ, 2020 FC 373 ರಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಸಂದೇಹವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ. ಆದರೆ 2025 ರ FC 429 ರಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಿಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಸಾಕಷ್ಟು ತಾರ್ಕಿಕತೆಯಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ.
• ನಮ್ಮ 2025 FC 429 ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಪ್ರಕರಣವು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ ಎಲ್ಲಾ ಪುರಾವೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲ ಒಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನಿರಂಕುಶವಾಗಿ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದು ಇತರರ ಮೇಲೆ.

ನೀವು ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಆಧಾರಿತ ನಿರಾಕರಣೆಗಳು, 2025 FC 429 ಎಂದು ವಾದಿಸಲು ಬಳಸಬಹುದು ಎಲ್ಲಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು.— ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ವಿಧಾನಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ 2020 FC 373, ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳು ಹಕ್ಕನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಸಾಕಾಗಿತ್ತು.