Жақында өткен сот отырысында Самин Мортазави мырза сәтті шағымданды Канаданың Федералдық сотында қабылданбаған оқуға рұқсат.
Өтініш беруші қазіргі уақытта Малайзияда тұратын Иран азаматы болды және олардың оқуға рұқсатын IRCC қабылдамады. Арызданушы негізділік және процессуалдық әділеттіліктің бұзылуы мәселелерін көтеріп, бас тартуды сотқа қайта қарауды сұрады.
Екі тараптың пікірлерін тыңдағаннан кейін, Сот өтініш берушінің оқуға рұқсат беруден бас тартудың негізсіз екендігін анықтау міндетін орындағанына қанағаттанды және мәселені қайта анықтау үшін IRCC-ке жіберді.
IRCC қызметкері 2021 жылдың қазан айында оқуға рұқсат беру өтінішінен бас тартты. Офицер келесі факторларға байланысты өтініш берушінің Канададан кетуіне қанағаттанбады:
- Өтініш берушінің жеке активтері мен қаржылық жағдайы;
- Өтініш берушінің Канададағы және олардың тұратын елдегі отбасылық байланыстары;
- Өтініш берушінің келу мақсаты;
- Өтініш берушінің ағымдағы жұмысқа орналасу жағдайы;
- Өтініш берушінің иммиграциялық мәртебесі; және
- Өтініш берушінің резиденттік еліндегі шектеулі жұмысқа орналасу мүмкіндігі.
Қызметкердің істерді басқарудың жаһандық жүйесі («GCMS») қызметкердің Өтініш берушінің «тұрғылықты/азаматтық елінде» мекемесін немесе байланысын қарастыруына байланысты өтініш берушінің отбасылық байланыстарын мүлде талқыламады. Өтініш берушінің Канадада да, Малайзияда да ешқандай байланысы болмаған, бірақ олардың туған елі Иранда маңызды отбасылық байланыстары болған. Өтініш беруші сонымен бірге олардың Канадаға еріп жүруінсіз көшетінін айтқан болатын. Судья өтініш берушінің Канададағы туыстық байланыстарына және олардың тұратын еліне негізделген офицердің бас тарту себебін түсінікті және негізсіз деп тапты.
Офицер өтініш берушінің Канададан шығуына қанағаттанбады, өйткені өтініш беруші «жалғыз, мобильді және асырауында адамдары жоқ». Алайда офицер бұл уәжге қатысты ешқандай түсініктеме бере алмады. Офицер бұл факторлардың қалай өлшенетінін және қорытындыны қалай растайтынын түсіндіре алмады. Судья мұны «сараптаманың ұтымды тізбегі жоқ [әкімшілік шешім] мысалы» деп тапты, ол әйтпесе Сотқа нүктелерді қосуға немесе дәлелдемелер «қосады» деп санауға мүмкіндік береді.
Офицер сонымен қатар өтініш берушінің оқу жоспарында ұтымдылық жоқ екенін айтты және «қазір университетте «Психика» мамандығы бойынша магистратурада оқитын біреудің Канададағы колледж деңгейінде оқуы қисынды емес» деп атап өтті. Алайда офицер мұның неліктен қисынсыз екенін анықтаған жоқ. Мысал ретінде, офицер басқа елдегі магистр дәрежесін Канададағы магистр дәрежесімен бірдей деп санай ма? Офицер колледж деңгейіндегі дәреже магистр дәрежесінен төмен деп сенді ме? Офицер магистр дәрежесін алғаннан кейін колледжге түсудің неліктен қисынсыз екенін түсіндірмеді. Сондықтан судья офицердің шешімі шешім қабылдаушының алдында тұрған дәлелдемелерді дұрыс түсінбеуі немесе есепке алмауының үлгісі деп шешті.
Офицер «өтініш берушіні алып ағымдағы жұмысқа орналасу жағдайын ескере отырып, жұмысқа орналасу өтініш берушінің оқу мерзімінің соңында Канададан кететіндігіне жеткілікті түрде дәлелденгенін көрсетпейді». Алайда, Өтініш беруші 2019 жылдан кейін жұмыс орнын көрсетпеді. Өтініш беруші өзінің уәждеме хатында Канадада оқуын аяқтағаннан кейін өз елінде өз бизнесін құруға ниетті екенін айтты. Судья осы мәселе бойынша бас тартуды бірнеше себептерге байланысты негізсіз деп санады. Біріншіден, өтініш беруші оқуын аяқтағаннан кейін Малайзиядан кетуді жоспарлады. Осылайша, офицер Канаданың неге басқаша болатынына сенетінін айта алмады. Екіншіден, Өтініш беруші бұрын жұмыс істегеніне қарамастан жұмыссыз болған. Дәлелдер Өтініш берушінің Иранда екі жер учаскесіне және үшінші бөлігін олардың ата-аналарымен бірге иеленетінін көрсетті, бірақ офицер бұл дәлелді атамады. Үшіншіден, қызметкер Малайзияда да, Иранда да мекеме құруға қатысты қарастырған жалғыз фактор жұмысқа орналасу болды, бірақ офицер ненің «жеткілікті» мекеме деп саналатынын ескермеді. Өтініш берушінің «жеке активтері» негізінде Канададан кетуіне қанағаттанбаған жағдайда да, лауазымды тұлға Өтініш берушінің елеулі жеке активтері болып саналатын жер меншігін есепке алмаған.
Тағы бір мәселе бойынша, судья офицер оңды теріске айналдырды деп есептеді. Қызметкер «Өтініш берушінің тұрғылықты еліндегі иммиграциялық мәртебесі уақытша екенін, бұл олардың сол елмен байланысын азайтатынын» байқады. Судья офицер өтініш берушінің өз еліне оралуын назардан тыс қалдырды деп санайды. Осы уақытқа дейін Өтініш беруші басқа елдердің, соның ішінде Малайзияның иммиграциялық заңдарына сәйкестігін көрсетті. Басқа жағдайда, судья Уокер «өтініш берушінің Канада заңнамасын сақтауға сенуге болмайтынын анықтау маңызды мәселе» деп атап өтті және офицер судьяның пікіріне сүйене отырып, өтініш берушіге сенімсіздік білдіру үшін ешқандай ұтымды негіз бере алмады.
Қызметкер өтініш берушінің қаржылық жағдайына байланысты болу мерзімінің соңында кететініне қанағаттанбаған жағдайда, судья бас тартуды негізсіз деп санайтын бірнеше факторлар бар. Судьяға қызық болып көрінгені, офицер Арыз берушінің ата-анасының «[олардың] Канадада тұрып жатқанына дейін оқуға, тұруға және т.б. шығындарды қоса алғанда, оның шығындарын толығымен төлеуге» деген сенімін елемегені болды. Офицер сонымен қатар Талапкердің оқу орнының кепілі ретінде есептелген оқу ақысының жартысын төлеп қойғанын да ескермеді.
Барлық аталған себептер бойынша судья талапкердің оқуға рұқсат беруден бас тарту шешімін негізсіз деп тапты. Сондықтан, судья соттың қадағалау арызын қанағаттандырды. Шешім жойылды және басқа иммиграциялық қызметкердің қайта қарауы үшін IRCC-ке қайтарылды.
Иммиграция, босқындар және Канада азаматтығы сіздің визаға өтінішіңізді қабылдамаса, сізде сот арқылы тексеру (апелляция) процесін бастау үшін өте шектеулі күндер саны бар. Қабылданбаған визаларға шағымдану үшін бүгін Пакс заңына хабарласыңыз.
Авторы: Арман Әлиабади
Қаралды: Амир Горбани
0 Пікірлер