Sejarah lan Perkembangan Proses Jaminan ing Kanada

Hak kanggo ora ditolak jaminan sing cukup tanpa sabab minangka unsur penting saka sistem peradilan pidana progresif. Iki nggambarake praduga kesucian ing tahap pra-sidhang lan nglindhungi kamardikan wong sing dituduh. Mahkamah Agung Kanada ing R. v. Antik [2017] 1 SCR 509 nliti jaminan sejarah lan luwih ngembangake hukum ing negara iki.

Sadurunge 1972

Originally dikembangaké minangka prakara Highly discretionary, siji waé saka jaminan kanggo mesthekake yen wong sing dituduh sing dibebasake kanthi jaminan bakal rawuh ing pengadilan. Ora ana tuntunan babagan imposisi kahanan rilis. Sadurungé taun 1972, ana telung wangun rilis:

(a) ngeculake kanthi jaminan sing cukup nalika entuk pangenalan,

(b) release marang nggawe simpenan awis, lan

(c) release nalika ngetik menyang pangenalan tanpa simpenan: SC 1953-54, c. 51, ss. 451 lan 463(3).

Wangun rilis kasebut ora ana peringkat kanthi cara apa wae, sing tegese hakim bisa ngetrapake salah sawijining perkara kasebut ing kasus apa wae.

The 1972 Bail Reform Act ("Undhang-undhang 1972")

The 1972 Undhang-undhang nyoba kanggo ngatasi uneg-uneg sing sijine watesan ketat ing jaminan awis. Iku uga nemtokake wangun release bisa, kang padha dhawuh saka paling abot kanggo paling abot. Ing 1972 Undhang-undhang ngakoni manawa hakim ora kudu mrentahake bentuk pembebasan sing luwih abot kajaba Mahkota nuduhake sebabe formulir sing kurang abot ora cocog - proposisi sing saiki digambarake ing bagean 515 saka KUHP Kanada (ing "kode”) lan Piagam Hak lan Kebebasan Kanada (ing "Piagam").

Kode lan Piagam

Ing taun 1982, diberlakukan UU Piagam ngowahi hak ukum kanggo jaminan dadi hak konstitusional. Pasal 11(e) Piagam njamin yen "sapa wae wong sing didakwa nindakake pelanggaran duwe hak ora ditolak jaminan sing cukup tanpa sebab."

Ekspresi "mung sabab" digunakake ing rong konteks babagan jaminan. Kaping pisanan, ing konteks konstitusional - ing ngendi wong sing dituduh nduweni hak konstitusional kanggo diwenehake jaminan kajaba ana "sabab mung" kanggo nolak. Kapindho, alasan statutori, sing kasebut ing bagean 515 (10) saka kode, negesake "mung sabab" minangka: resiko penerbangan, safety umum, lan kapercayan umum ing administrasi kaadilan.

R. v. Antic [2017] 1 SCR 509 lan R. v. Zora [2020] 2 SCR 3

Pengadilan ing kuna luwih rembugan hukum ngenani jaminan lan carane iku kudu Applied ing Kanada. Kehakiman Wagner nyorot kabutuhan kanggo pangayoman umum lan presumption of innocence saka wong sing dituduh. Dheweke nganggep prinsip pengendalian. Luwih khusus, mekanisme pengendalian apa sing bisa ditrapake kanggo wong sing dituduh kanggo njamin masarakat dilindhungi lan uga netepi praduga ora salah. Prinsip pandhuan ing ngisor iki ditrapake kanggo kabeh kasus:

1. Praduga innocence;
2. Prinsip ngempet;
3. Keperluan kanggo alasan sing jelas lan kuat kanggo nolak jaminan; lan,
4. Prinsip alternatif sing wajar kanggo jaminan,

Mahkamah Agung Kanada ing R. v. Zora [2020] 2 SCR 3 negesake maneh prinsip sing dibahas ing kuna lan nyorot syarat sing dibebasake kanthi jaminan ing kesempatan sing cukup awal kanthi kondisi minimal yaiku posisi standar.

Diskusi

Ing Kanada, proses jaminan wis dikembangaké liwat taun lan saiki dibayangke ing kasus kuna lan Zora. Aspek inti sing dicethakaké liwat kemajuan saka hukum misale jek ngakoni yen kanggo proses demokratis kanggo fungsi property, kudu ana emphasis cetha ing praduga kesucian. Tegesipun, manawi nagari ingkang dipun dakwa sampun nindakaken kadurjanan, kedah dipun buktekaken (dening Negara) bilih tiyang ingkang dipuntudhuh punika kaluputan, lan ngantos dumugi ing ngriku, dipun anggep bilih ingkang dipuntudhuh punika lugu. kalebu sajrone proses jaminan.

Iki ora dimaksudaké minangka saran legal, please takon profesional. Priksa metu kita blog-blog yen sampeyan pengin sinau luwih akeh!