आप्रवासन और शरणार्थी कानून
पढ़ने का समय
9 मिनट का पठन
Óþekkt कनाडाई शरणार्थी अधिकारी को लगे कल ठ झत रहे हैं, तो आपको आपराधिक अर्थों में अपनी बुनी बुनी साबित करने की आवश्यकता नहीं है; इसके बजाय, आपको एक सुसंगत कहानी प्करनइ किसी भी अंतर्विरोध (विरोधाभास) के ्ऍषष स्पष्टीकरण देकर और उपलब्ध स्वतंत्र दस्तावेजी सबूत पेश करके ननन न९ की कानूनी विश्वसनीयता स्थापित करही करही की कनाडाई कानून के तहत, निर्णयकर्ताकथइ व छोटे, गौण अंतर्विरोधों, व्यक्तिगतमअन,ऋटे या आपके उचित स्पष्टीकरणों को अनदेखा करके आपके शरण के दावे को खकरनइ की कानूनी रूप से मनाही है। अपने अधिकारों की रक्षा करने और अप८लइ अप८ल प्रभावी ढंग से प्रस्तुत करने के लिए, अनुभवी कनाडाई शरणार्थी वकील से परानपरान की अत्यधिक अनुशंसा की जाती है।
शरणार्थी संरक्षण प्रभाग (RPD) के समक्ष शरणार्थी मूल्यांकन के दौरान या आप्न,आप्र शरणार्थी और नागरिकता कनाडा (IRCC) या कसाडसाड सेवा एजेंसी (CBSA) के साथ साक्षात्कार के दौर,ान विश्वसनीयता (Trúverðugleiki) आपके आवेदन की आधारशई। जब एक अधिकारी को बेईमानी का संदेह हईई आपका पूरा दावा खतरे में पड़ जाता है। पैक्स लॉ कॉर्पोरेशन (Pax Law Corporation) में, हम इि देते हैं कि आपके वैधानिक अधिकारों क। स और संघीय न्यायालय के न्यायिक निर्णयों का लाभ उठाना जानना आपके मले मले माे भी बचा सकता है जब कोई अधिकारी गहरा से व्यक्त करता है।
कनाडाई शरणार्थी कानून में, सबूत का प्रारंभिक बोझ पूरी तरह से दावेदााा हर है। आप्रवासन और शरणार्थी संरक्षण अधिनि (PA) अनुसार:
„यह साबित करने का बोझ कि कोई दावा शरणॾ शरणॾ संरक्षण प्रभाग को संदर्भित किए जाके े योग्य है, दावेदार पर है, जिसे उनके सने सने सरे गए सभी प्रश्नों का सच्चाई से उत्तइा न होगा।“
हालाँकि, कानून आपके मामले को निष्पष। प्रस्तुत करने के पूर्ण अधिकार की टंर देकर इस भारी बोझ को संतुलित करता है। IRPA, 170. gr. (e) के तहत, न्यायाधिकरण को:
“दावेदार और मंत्री को सबूत पेश करनॗहहा, से पूछताछ करने और कानूनी दलीलें पॕइश पॕइ एक उचित अवसर देना चाहिए”
Annað en þetta, IRPA, 170. gr. (h) यह निर्देश देता है कि पैनल:
„उन सबूतों को प्राप्त कर सकता है और आध पर निर्णय ले सकता है जो कार्यवाही ॕशप ॕश। गए हैं और परिस्थितियों में विश्वसनीय या भरोसेमंद माने जाते हैं”
किसी निर्णयकर्ता का संदेह आमतौर क४इ किसी आवेदन फाइल के भीतर विशिष्ट कमजोरि।इ ो उत्पन्न होता है। सबसे आम कारणों में शामिल हैं:
Ef einhverjar कनाडाई शरणार्थी अधिकारी को लगे कल ठ झत रहे हैं और उसका यह सोचना पूरी तरह से छोटे वरव आधारित है, तो कनाडाई न्यायशास्त्र (Lögfræði) पक्ष में है। कनाडा के संघीय न्यायालय ने बार-बाला फे सुनाया है कि किसी शरणार्थी के मुखॕथ इ विश्वसनीयता को नष्ट करने के लिए मामूली गलतियों का इस्तेमाल नहीं काय सकता।
एक ऐतिहासिक मामले Apena gegn Kanada, 2023 FC 91 में, संघीय न्यायालय ने शरणार्थी अऍरल अ४रल (RAD) के एक नकारात्मक निर्णय को उलट दियथ दियऍ सदस्य ने अप्रासंगिक विवरणों पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित किया था। न्यायालय ने पैराग्राफ 3 में उल्लेाियक
„RAD ने अपने विश्वसनीयता मूल्यांकन क९ऍ अ सूक्ष्म (smásjár) निष्कर्षों पर आधारित कोजयत आवेदक के दावे के मुख्य पहलुओं के लिए महत्वहीन हैं।”
न्यायालय ने पैराग्राफ 41 में जोड़ा:
“आवेदक के दावे को कमजोर करने के लिए ुह हह संकीर्ण और बारीक (kornótt) आधार है…”
इसी तरह, Ehigiator v. Canada, 2023 FC 308 के पैराग्राफ 89 में, यालयाऍफ ने इस महत्वपूर्ण सुरक्षात्मक सिद्धत फिर से स्थापित किया:
„RPD नकारात्मक विश्वसनीयता का निष्क॰उ ्क॰।इ अंतर्विरोधों पर आधारित नहीं कर सकजा शरणार्थी संरक्षण के दावे के लिए माध्यमिक या परिधीय (útlægur) हैं। निर्णयकर्ता को साक्ष्यों का अत्कार्कधब् या जरूरत से ज्यादा सख्त विश्लेषण कनही चाहिए।“
इस कानूनी मानक को Francisco gegn Kanada, 2018 FC 456 में भी बरकरारकरार था, जहां एक मामूली विसंगति को आवेदी क उत्पीड़न की मुख्य कहानी को खारिज करने के लिए बहुत “सूक्ष्म” माना गयाथा था
प्रक्रियात्मक निष्पक्षता यह मांीर क्षता कि यदि कोई RPD सदस्य या IRCC अधिकारी आपकेतर किर सवाल उठाने के लिए किसी विसंगति का सहारा लेना चाहता है, तो उन्हें आपकुन स के दौरान उसका समाधान करने का उचित सथा सथा होगा। Shmihelskyy gegn Kanada, 2016 FC 123 के पैराग्राफ 15 में, न्यायालय ने कहा:
„किसी भी विसंगति को आवेदक के सामने ाजने ाजने चाहिए था ताकि उसे उन्हें संबोधित कइ न अवसर मिल सके… विशेष रूप से यदि उसका उपयोग उसकी विश्वसनीयता पर सवाल उठेन उठेत किया जा रहा हो।”
यदि कोई अधिकारी ऐसे अंतर्विरोध के पर आपके आवेदन को खारिज कर देता है जिसबके आपके आवेदन को आपकी गवाही के दौरान आपसे कभी बात ही नहीं की गई थी, तो यह प्राकृतिक न्यार क उल्लंघन हो सकता है। किसी स्पष्ट अंतर्विरोध का सामना प॰ना प॰न आपको तुरंत निम्नलिखित कदम उठाने चिए:
निर्णयकर्ता इस बात के व्यक्तिगत अमनु या मनमाने विचारों पर भरोसा नहीं कॕसत विदेशी सरकारें या पुलिस बल कैसे काम Ekki þýða. वे आपकी कहानी को केवल इसलिए “अविश्वसन”्वसन घोषित कर सकते क्योंकि यह कनाडाई दॿटऋ् से असामान्य लगती है। न्यायालय ने Shmihelskyy मामले के पैराग्राफमामले के पैराग्राफम 19 ं स्पष्ट रूप से कहा:
“जहां विश्वसनीयता के निष्कर्ष संभाय॥ाव निर्धारण (líkindaákvarðanir) पर टिके होते हैं, वहां असंभाव्यता स्पष्ट होनी चाहिए और RPD ने नो निष्कर्ष के लिए एक विश्वसनीय और सયन। योग्य साक्ष्य आधार प्रदान करना चाहि”
यदि कोई अधिकारी बिना किसी देश-विशिटी दस्तावेजी साक्ष्य के यह कहता है कस “यव है कि कोई भ्रष्ट पुलिस बल इस तरह से कार्य करे”, तो उनका यह निष्कर्ष कानननान त्रुटिपूर्ण माना जाएगा।
यदि कोई कनाडाई शरणार्थी अधिकारी क। ल क। ल झूठ बोल रहे हैं, तो स्वतंत्र दस्तास।।ास। आपके आवेदन को बचा सकते हैं। विश्वसनीयता का मूल्यांकन समग्र रॕनइ जाता है; इसलिए, विश्वसनीय स्वतंत्र रिकॉर्ीड आ मौखिक गवाही के संदेह को संतुलित कॕईसत जैसा कि Mohamed gegn Kanada, 2020 FC 186 के पैराग्राफ 59 में पुष्टि की गई है:
“यदि दावे का समर्थन करने में सक्षम ैो। विश्वसनीय या स्वतंत्र सबूत मौजूद ह।, ह। का 'विश्वसनीय आधार' (trúverðugur grunnur) माना जाएगा, भले ही दावेदार की मौखिक गवाको विश्वसनीय न पाया गया हो।”
निर्णयकर्ताओं को कानूनी रूप से आपके दस्तावेजों को केवल इस आधार पर खारकथज दस्तावेजों मनाही है कि वे “स्वार्थ से प्रेरित” (sjálfsafgreiðslu) George gegn Kanada, 2019 FC 1385 में, अदालत ने उस त्रुटिपूर्ीण अअ निंदा की जिसमें बिना सबूतों पर पूरारा किए पहले ही विश्वसनीयता पर नकारात्मक निष्कर्ष निकाल लिया हथ जा फिर उसी आधार पर अन्य स्वतंत्र सबूोऋं खारिज कर दिया जाता है।
पहचान किसी भी शरणार्थी दावे की नींव व IRPA, s. 106 के तहत, RPD को यह देखना होगा कि क्या कॾस स्वीकार्य पहचान दस्तावेज हैं, और यनं क्या आपने उनके न होने का एक “उचित स्पष्टीकरण” दिया है या उन्हें प्रकनप्रकर् के लिए “उचित कदम” उठाए हैं। वैध स्पष्टीकरण के बिना पहचान दस्थइजव कमी आपकी पूरी फाइल की विश्वसनीयता क। क। नुकसान पहुंचा सकती है。
बयानों में कई अंतर्विरोध जानबूझकिए ए धोखे के बजाय मनोवैज्ञानिक आघात, पोस्ट-ट्रॉमैटिक स्ट्रेस डिसऑर्डगरथSD), PTSD चिंता या अनुवाद की विफलताओं के काहथइ काहथ हैं। आप्रवासन और शरणार्थी बोर्ड (IRB) इसे कोज व्यक्तियों से संबंधित अपने आधिकाकित चेयरपर्सन गाइडलाइन 8 (Leiðbeiningar 8) के माध्यममतऍ माध्यमयतऍ देता है। गाइडलाइन 8 की धारा 15.7 स्पष्ट रूप से स्र करती है:
“मानसिक आघात स्मृति (याददाश्त) को प्िव सकता है, जिससे व्यक्ति की गवाही में विसंगतियां, कमियां और अस्पष्टता पैदा हो सकती है।”
धारा 5.2.3 निर्णयकर्ताओं से “यह उम्मीीद कीइन मांग करती है कि आघात किसी व्यक्ति स् मांग को प्रभावित कर सकता है,” जबकि धारा 9.3 यह अनिवार्य करती है कि IRB पूर्ण प्रक्रक्र निष्पक्षता की गारंटी के लिए “उचित सिव”सिव (Gisting) प्रदान करे। यदि आप आघात-प्रेरित स्मृति समस्यासे यदि पीड़ित हैं, तो अपनी सुनवाई से पहलेेॕएो ए पेशेवर मनोवैज्ञानिक रिपोर्ट प्रस्तुत करना अत्यंत महत्वपूर्ण हैैै
अपनी सच्चाई को व्यवस्थित रूप से प्रदप्रद करने और अपनी कहानी की रक्षा करने के ल,ง ल व्यावहारिक चेकलिस्ट की समीक्षा कंेत
यदि RPD प्रतिकूल विश्वसनीयता मूल्यानक आधार पर आपके शरणार्थी दावे को खारिा इ है, तो भी आपके पास निर्णय को चुनौती देने के कानूनी रास्ते मौजूद हैं। अधिकांश मामलों में, आपको IRPA, 110. gr. (1) के अनुसार शरणार्थी अपील प्रभाग (RAD) क्ष क्ष अपील दायर करने का अधिकार है। हालाँकि, ध्यान रखें कि यदि RPD आपके दो “वे दो “वे विश्वसनीय आधार नहीं“ (Enginn trúverðugur grundvöllur) या „पूरी तराररन” (Augljóslega ástæðulaus) करार देता है, तो RAD में अपील करने का आपका अधिकार IRPA, gr. 110(2)(c) के तहत प्रतिबंधित हो जाता है।
RAD में अपील करते समय, आपके कानूनी ज्कथात RAD नियमों के नियम 3 का कड़ाई से पालन करना चाहिए, RPD जिसमेतऍ की गई विशिष्ट त्रुटियों के संबंव ॕयवॕं दलीलें प्रदान की जानी चाहिए। यदि आपके पास नए सबूत हैं जो आपकी प्रं सुनवाई के समय उपलब्ध नहीं थे, तो उनेह IRPA, 110. gr. (4) में उल्लिखित सख्त स्वीकार्यता मानडऋ पूरा करना होगा। यदि RAD आपकी अपील को खारिज कर देता है, आो कनाडा के संघीय न्यायालय के समक्ष यि। समीक्षा (dómsendurskoðun) की मांग कर सकते हैं, जो नियमित रूप से अनुचित, काल्पनिक और प्रक्रियात्मक रूप से अनुचित विश्वसत आकलनों को रद्द करता है।
अपनी विशिष्ट स्थिति के अनुरूप रणकीत कानूनी सलाह के लिए, अपने विकल्पों ८कत कानूनी करने के लिए पैक्स लॉ कॉर्पोरेशन (Pax Law Corporation) की समर्पित कानूनी टीम से संपर्क करें
उत्तर: नहीं। शरणार्थी कार्यवाही आपराधिक नहीं हैं होत आपको आपराधिक बेगुनाही के बजाय केवल संभावनाओं के संतुलन (líkindajafnvægi) के आधार पइ नर विवरण की समग्र विश्वसनीयता और सचॕैा स्थापित करना होगा।
उत्तर: नहीं। कनाडाई संघीय न्यायालय के न्यायशास्शास। कि Apena gegn Kanada के अनुसार, निर्णय उन सूक्ष्म ॕिय कि बारीक निष्कर्षों पर आधारित नहीं हो सकते जो आपके दावे के मुख्य पहलुलि हो पूरी तरह से अप्रासंगिक हैं।
उत्तर: आपके पास प्रक्रियात्मक निष।प का कानूनी अधिकार है। शांति से स्पष्ट करें कि कौन सा संस॰क। है, विसंगति का वास्तविक कारण बताएे (सै अनुवाद की त्रुटि या अत्यधिक घबराहट), और यदि आवश्यक हो तो प्रश्न को स्पषॕऍइ और यदि अनुरोध करें।
उत्तर: नहीं। Shmihelskyy gegn Kanada के तहत, असंभाव्यता का कोई भी निषष्त पूरी तरह से स्पष्ट और एक सत्यापन य्ग९ दस्तावेजी साक्ष्य आधार द्वारा समरित होना चाहिए, न कि अधिकारी के व्यक्तिगत अनुमानों पर आधारित।
यह जानकारी केवल सूचनात्मक और शैक्कि उद्देश्यों के लिए है और हो सकता है कथ कि तरह सटीक न हो। यह जानकारी किसी योग्य और अभ्यास कऀहइर व से कानूनी सलाह लेने का विकल्प नहीईहे यदि आप किसी कानूनी दुविधा का सामना इर हैं, तो आपको हमारे लाइसेंस प्राप्तऔरअ कर रहे वकीलों में से किसी एक से मिलने का समय लेना चाहिए और उनसे परानत चाहिए।
Að leggja fram áhættumat fyrir brottvísun (e. pre-Removal Risk Assessment (PRRA)) veitir þér ekki sjálfkrafa heimild til að vinna eða stunda nám í Kanada. Kynntu þér hvernig lögbundin dvöl, óframkvæmanleg brottvísunarúrskurðir samkvæmt IRPR gr. 206 og gildi leyfis hafa áhrif á réttindi þín samkvæmt kanadískum útlendingalögum.
Margir foreldrar gera ráð fyrir að meðlag falli sjálfkrafa niður við 18 eða 19 ára aldur. Samkvæmt kanadískum fjölskyldulögum er ekki tryggður skiladagur fyrir lögaldur – lærðu hvenær skyldur halda áfram og hvernig dómstólar meta framfærslu fullorðinna.
Stendurðu frammi fyrir langvarandi aðgerðaleysi varðandi alríkisumsókn þína? Þessi hagnýta lagalega handbók frá árinu 2026 lýsir átta þátta Apotex prófinu, Conille staðlinum um óeðlilega tafir og 11 þrepa málsmeðferð samkvæmt reglum alríkisdómstóla til að knýja fram ákvörðun.
Bókaðu fyrsta viðtal við einn af lögfræðingum okkar til að fara yfir mál þitt og fá skýra mynd af næstu skrefum
eða upplýsingar um hvernig á að greiða fasteignagjaldið er að finna á síðunni hér að neðan
Kanadísk lögmannsstofa sem býður upp á alhliða lögfræðiþjónustu í Vancouver og Toronto.
0 Comments